Сулейманов Абдула Жарулахович

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности 01.08.2017г.,

представителя ответчика ООО СК Согласие ФИО5, действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК Согласие о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО1 и автомобилем «ФИО7 – X Trail» регистрационный номер ..., под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие», куда 23.05.2016г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 10.10.2017г. иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворен частично. С ООО СК Согласие в пользу истца взыскано стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25800 руб., расходы за составление заключения в размере 10000 руб., расходы за заверение копий заключения в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., нотрариальные расходы в размере 1460 руб.,...

... почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы за ксерокопирование в размере 240 руб.

Истец просит взыскать с ООО СК Согласие неустойку за период с < дата > в размере 60691,40 руб., финансовую санкцию в размере 30800 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 240 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований которым снизил неустойку до 18060 руб.,которая подлежит исчислению с < дата > по < дата > – день вступления решения в законную силу. Отказался от требований о взыскании финансовой санкции, остальные требования поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер С 109 ОВ 102 под управлением собственника ФИО1 и автомобилем «ФИО7 – X Trail» регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие», куда 23.05.2016г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >. иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворен частично. С ООО СК Согласие в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25800 руб., расходы за составление заключения в размере 10000 руб., расходы за заверение копий заключения в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы за ксерокопирование в размере 240 руб.

В части взыскания денежных санкций, морального вреда производство подлежит прекращению в связи с отказом от иска от заявленных требований.

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ООО СК "Согласие" 23.05.2017г. Истец предоставил автомобиль на осмотр страховщику 11.08.2017г.

Истец просит взыскать неустойку за период с < дата > (по истечении 20 дней со дня предоставления транспортного средства на осмотр) по < дата > - дата вступления в законную силу решения мирового судьи.

Отсюда неустойка составляет 18576 руб. (25800 руб. х 1% х 72 дня просрочки = 18576 руб.).

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки 18576 руб. должен быть снижен до 15000 руб. считая именно этот размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не сразу выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 240 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы за составление претензии в размере 3000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя и расходов за составление претензии, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 18 000 руб. (15000 +3000) до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > за ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ООО СК «Согласие» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.09.2017г. по 11.11.2017г. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя и составление претензии в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 240 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 722 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд ....

Судья Ф.Ф.Фархутдинова