Сулейманов Айдар Радикович

№ 2-8504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца Ямаевой Ю.Р., ответчика Сулейманова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ к Сулейманову Ильдару Радиковичу, Сулеймановой Тагьзиме Гарифовне, Сулейманову Рустему Радиковичу, Сулейманову Айдару Радиковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ (ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в суд с иском к Сулейманову И.Р., Сулеймановой Т.Г., Сулейманову Р.Р., Сулейманову А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 238 181,93 руб., пени в размере 181 751,01 руб., расходы по оплате госпошлины 6 435,93 руб., указав в обоснование иска, что определением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2017 отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчиков.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул...., у которых за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 образо...

...валась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" Ямаева Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что по состоянию на 01.09.2015 у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 237 860,83 руб. Уплаченные ответчиком суммы по соглашению от 21.07.2017 засчитывались за иной период, предшествовавший периоду, указанному в иске в соответствии с положениями ст. 319, ст. 319.1 ГК РФ. После поверки измерительных приборов в июне 2017 года был произведен перерасчет коммунальных платежей, оплата коммунальных услуг рассчитывалась исходя из показаний приборов учета в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, а ранее из числа проживающих по нормам потребления.

Ответчик Сулейманов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что после смерти отца он является главным квартиросъемщиком. В 2015 году у него умерла супруга, он признан многодетным отцом. Для получения справки об отсутствии задолженности с истцом 21.07.2017 было заключено соглашение об уплате задолженности по состоянию на 20.07.2017 в размере 531 938,29 руб., по которому им уплачивались денежные средства, которые необходимо зачесть в период указанный в иске. Считает, что соглашение ухудшило его положение.

Ответчики Сулейманова Т.Г., Сулейманов Р.Р., Сулейманов А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что Сулейманов И.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Уфа, ...

В данном жилом помещении, согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Советский район отделение о регистрации за № 7292 от 30.08.2018 зарегистрированы: Сулейманов И.Р. с 04.11.1988, Сулейманова Т.Г. (мать) с 04.11.1988, Сулейманов Р.Р. (брат) с 04.08.1992, Сулейманов А.Р. (брат) с 07.07.1992, Сулейманова М.И., (дочь) с 20.10.2000, Сулейманов Д.И. (сын) с 27.02.2007, Сулейманов А.И. (сын) с 18.03.2008.

В силу положений ч. 3 ст. 30, ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяются по формуле, включающей в себя в том числе, показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в этом жилом помещении. Следовательно, начисленные платы за коммунальные услуги подлежит расчету по количеству лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования, данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, Сулейманова Т.Г., Сулейманов Р.Р., Сулейманов А.Р. как члены семьи нанимателя жилого помещения согласно разъяснениям, данным в п.п.б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" должны нести солидарную ответственность за не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно лицевому счету у ответчиков в период с 01.09.2015 по 31.07.2018 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и составляет 238 181,93 руб., что подтверждается историей начислений и платежей по квартире за указанный период времени.

21.07.2017 между ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" и Сулеймановым И.Р. заключено соглашение по уплате коммунальных услуг, по условиям которого Сулейманов И.Р. взял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность в размере 531 938,29 руб. частями в сумме не менее 10 000 руб. в срок до 23 числа каждого месяца. По соглашению ответчиком уплачено 159 797,95 руб.

Наличие задолженности на момент заключения соглашения ответчиком не оспаривалось.

В силу положений ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное положение, в силу которого при отсутствии назначения платежа, зачисление поступивших сумм происходит в счет ранее образовавшейся задолженности, установлено п. 3 ст. 522 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, где должны быть указаны, в частности, оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для учета указанных сумм при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 01.09.2015 по 31.07.2018, отсутствуют.

Ответчик Сулейманов И.Р. указывает, что соглашение ухудшило его положение.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 1 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (п.2 ст.179 ГК РФ)

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (п.3 ст.179 ГК РФ)

ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" наделено полномочиями по взысканию с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, в том числе, на заключение с должниками соглашений по погашению задолженности.

Заключение соглашения о погашении задолженности и уплате пени не противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства, направлено на исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из содержания соглашения следует, что Сулейманов И.Р. признавал и не оспаривал по каким-либо основаниям наличие задолженности и необходимость уплаты пени в указанном в соглашении размере.

Сделка между сторонами заключалась по взаимному согласию, о чем также свидетельствует и само реальное исполнения сторонами условий соглашения, ответчик уплатил часть задолженности, истец это исполнение принял.

При этом основанием для заключения данного соглашения явилось обращение Сулейманова И.Р. к истцу с заявлениями о заключении соглашения и предоставлении рассрочки для получения справки об отсутствии задолженности.

Ответчиком Сулеймановым И.Р. доказательства несоответствия заключенного соглашения ее действительному волеизъявлению и доказательства, свидетельствующие об его заключении под влиянием заблуждения, обмана или принуждения не представлено, иск о признании соглашения недействительным не подан.

С учетом изложенного, представленный ответчиком Сулеймановым И.Р. расчет является необоснованным, также оснований для начисления платы по коммунальным услугам до июня 2017 года по приборам учета у истца не имелось.

Таким образом, суд, приняв расчет представителя истца о сумме задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в качестве обоснованного и надлежащего доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах заявленных требований в размере 238 181,93 руб. Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения (как и на членов его семьи) в силу требований закона и не зависит от времени составления письменного соглашения о предоставлении жилищно-коммунальных услуг либо направления квитанций на оплату управляющей организацией.

Реализуя свои процессуальные права по собственному усмотрению, о пропуске истцом срока исковой давности Сулейманов И.Р. суду не заявил, что исключает применение судом исковой давности в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем истца представлены расчеты пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 181 751,01 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец - управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Статья 333 ГК РФ является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ до 50%, взыскать с ответчиков пени в размере 90 875,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 491 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании с Сулейманова Ильдара Радиковича, Сулеймановой Тагьзимы Гарифовны, Сулеманова Рустема Радиковича, Сулеманова Айдара Радиковича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сулейманова Ильдара Радиковича, Сулеймановой Тагьзимы Гарифовны, Сулеманова Рустема Радиковича, Сулеманова Айдара Радиковича в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 238 181,93 руб., пени в размере 90 875,50 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 6 491 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4665/2019

25 марта 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулейманова И.Р., Сулеймановой Т.Г., Сулейманова Р.Р., Сулейманова А.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании с Сулейманова Ильдара Радиковича, Сулеймановой Тагьзимы Гарифовны, Сулеманова Рустема Радиковича, Сулеманова Айдара Радиковича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сулейманова Ильдара Радиковича, Сулеймановой Т.Г., Сулеманова Р.Р., Сулеманова А.Р. в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 238 181,93 руб., пени в размере 90 875,50 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 6 491 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к Сулейманову И.Р., Сулеймановой Т.Г., Сулейманову Р.Р., Сулейманову А.Р. и просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 238 181,93 руб., пени в размере в размере 238 181,93 руб., пени в размере 181 751,01 руб., расходы по оплате госпошлины 6 435,93 руб. В обоснование своих требований истец ссылает...

...ся на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда в части взыскания суммы задолженности по коммунальным услугам и пени, считая их необоснованно завышенными.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сулейманова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» Ямаеву Ю.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Сулейманов И.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

В данном жилом помещении, согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Советский район отделение о регистрации за №... от дата зарегистрированы: Сулейманов И.Р. с 04.11.1988, Сулейманова Т.Г. (мать) с 04.11.1988, Сулейманов Р.Р. (брат) с 04.08.1992, Сулейманов А.Р. (брат) с 07.07.1992, Сулейманова М.И., (дочь) с 20.10.2000, Сулейманов Д.И. (сын) с 27.02.2007, Сулейманов А.И. (сын) с 18.03.2008.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 238181,93 руб.

Ответчики в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривали факт наличия долга, однако, оспаривали его размер.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку соответствующая обязанность ответчиками не исполнена.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства по делу.

Из материалов дела усматривается, что ранее управляющая организация уже обращалась с требованием о взыскании задолженности к ответчику, в связи с чем между ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» и Сулеймановым И.Р. было заключено соглашение об оплате коммунальных услуг от 21 июля 2017 г.

Судом первой инстанции не учтено, что указанным соглашением уже был предусмотрен порядок погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 21 июля 2017 г. В соответствии с условиями соглашения Сулейманов И.Р. взял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность в размере 531 938,29 руб. частями в сумме не менее 10 000 руб. в срок до 23 числа каждого месяца.

15 марта 2019 г. между сторонами составлен акт сверки задолженности по квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, д. 21, кв. 64, согласно которому Сулейманову И.Р. была предоставлена информация о начислении и оплате ЖКУ за период с июля 2017 г. по март 2018 г. и разъяснено, что по соглашению от 21 июля 2017 г. долг на 20 июля 2017 г. составляет 531938,29 руб. По данному соглашению было произведено 16 оплат на общую сумму 159798, 41 руб., данная сумма была зачислена на предыдущий период до 20 июля 2017 г. Задолженность по соглашению от 21 июля 2017 г. с учетом произведенных выплат составляет 362139,88 руб.

Поскольку соглашение от 21 июля 2017 г. на день судебного разбирательства не оспорено и не отменено, продолжает исполняться сторонами, у суда не имелось оснований для взыскания задолженности за период с 01 сентября 2015 г. по 21 июля 2017 г. Удовлетворение в рамках данного дела требований истца о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2015 г. по 21 июля 2017 г. приведет к повторному взысканию задолженности за один и тот же период, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности, полагает подлежащим взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с 21 июля 2017 г. по 31 марта 2018 г.

Согласно представленной истцом в суд апелляционной инстанции справке от 15 марта 2019 г. задолженность ответчиков с 21 июля 2017 г. по 31 марта 2018 г. составляет 41924,13 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» следует взыскать сумму задолженности в размере 41924,13 руб.

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности по коммунальным услугам также подлежит изменению и размер пеней.

Разрешая требование истца о взыскании суммы пени, судебная коллегия на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности образовавшийся за период с 21 июля 2017 г. по 31 марта 2018 г., принимая во внимание расчет пени, представленный истцом, который был проверен судебной коллегией, и не оспорен ответчиками и, установив, что задолженность была ответчиками своевременно не оплачена в установленные сроки, полагает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 1759,57 руб.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением взысканной суммы задолженности, подлежит изменению сумма взыскиваемой в пользу истца с ответчиков государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 769,72 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. изменить в части суммы задолженности, пени, госпошлины, взыскав в солидарном порядке с Сулейманова И.Р., Сулеймановой Т.Г., Сулейманова Р.Р., Сулейманова А.Р. в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 41924,13 руб., пени 1759, 57 руб., госпошлину 769, 72 руб.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.

№12-67/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Ю.Р.Даутова, рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сулейманова А. Р., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сулейманова А. Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.Р. был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сулейманов А.Р. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не пересекал сплошную линию автодороги.

В судебном заседании Сулейманов А.Р. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что сплошную линию не пересекал, на исследованной видеозаписи не видно разметки, не зафиксирован факт её пересечения, невозможно установить номер автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ ФИО3 пояснил, что факт совершения Сулеймановым А.Р. административного правонарушения установлен им был визуально, а также зафиксирован на видеозаписи, согласно которой во время 11 ч. 01 мин. 30 сек. автомобиль Фольксваген Пассат совершил поворот налево, придерживаясь левого края автодороги, что является нарушением. Номер на видеозаписи не виден ввиду некачественной записи,...

... которая осуществлялась установленным на служебном автомобиле видеорегистратором, иные средства фиксации не применялись. При установлении факта совершения административного правонарушения автомобиль был остановлен, установлена личность водителя и составлены процессуальные документы. Наличие разметки сплошной линией подтверждается также представленной дислокацией автодороги.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. водитель Сулейманов А.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № напротив <адрес> РБ и при повороте налево пересек сплошную линию с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия Сулейманова А.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова А.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, который в присутствии понятых отказался от объяснений, подписи и получения копии протокола,

схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

имеющейся в деле видеозаписью на диске CD-R, согласно которой в указанное инспектором время 11 ч. 01 мин. 30 сек. автомобиль Фольксваген Пассат совершает поворот налево, придерживаясь левого края автодороги,

дислокацией автодороги, на которой отображено наличие разметки -сплошной линии.

Данные, содержащиеся в представленные материалах дела и видеозаписи, согласуются с показаниями инспектора ФИО3, в связи с чем оснований не доверять им суд не находит.

Номер автомобиля и личность водителя установлены инспектором при остановке транспортного средства, и отражены в протоколе по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы Сулейманова А.Р., изложенные в жалобе и судебном заседании, суд признает необоснованными.

Наказание Сулейманову А.Р. суд первой инстанции назначил с учетом характера правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи, предусмотренной за совершение данного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Сулейманова А.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Янаульский район и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова А. Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Сулейманова А. Р. на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано