Сулейманов Азат Габитович

Дело № – 1237/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием истца ФИО2, представителя по ходатайству ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включению периодов в стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включению периодов в стаж.

Истец просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в вузе в длительный страховой стаж, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в мае 2023 года обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по РБ с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого длительного стажа – 42 года.

В стаж в вышеуказанном решении не засчитаны периоды учебы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба ОТС.

С обжалуемым решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истец не согласен, считает его не законным подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в колхоз «Волга» в качестве разнорабочего, затем ДД.ММ.ГГГГ был направлен на учебу в БСХИ, что подтверждается записями в трудовой книжке РОС №, РОС № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом колхоза «Волга» ректору БСХИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец очно обучался в БСХИ, что подтверждается дипломом ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжал работать в колхозе «Волга» в качестве автомеханика.

Полагает, что к период учебы должен быть включен в трудовой стаж, поскольку в данный период действовал Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» согласно которому кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитываются также обучение в высших учебных заведениях. До учебы он осуществлял трудовую деятельность.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, просят удовлетворить.

Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для определения права на досрочную пенсию по старости, не подлежит удовлетворению, поскольку за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации в России, как в социальном государстве, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.ст.1, 37, 41) в Российской Федерации как в социальном государстве охраняются труд и здоровье людей и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на охрану здоровья. По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работника последствия труда в условиях особой сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий, в частности, возможности уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено право на страховую пенсию граждан Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 1.2 части 1 статьи 14 названного право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу статьи 8 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

1.2. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно статье 11 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 12 названного закона регламентированы периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона и подлежат включению в страховой стаж.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии с частью 1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого длительного стажа 42 года.

Периоды, засчитанные в страховой стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –№»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ПО «Ижмах»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – колхоз «№»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №.

Периоды учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 года 9 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 5 дней) не засчитаны в длительный страховой стаж.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены архивные справки.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза, заработная плата ФИО2 составила за август 1977 года размере 52,58 рублей, май 1978 года в - 66,60 рублей, июль 1978 года -27,72 рублей, август 1978 года – 65,0 рублей, сентябрь 1978 года- 30,80 рублей. В книгах учета труда и расчетов с членами колхоза №» 1976г., 1979 г. ФИО2 не числится.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза, заработная плата ФИО2 составила за август 1977 года получена заработная плата размере 52,58 рублей, за май 1978 года в размере 66,60 рублей, июль 1978 года -27,72 рублей, август 1978 года – 65,0 рублей, сентябрь 1978 года- 30,80 рублей. В книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «№ 1976г., 1979 г. ФИО2 не числится.

В трудовой книжке ФИО2 РОС № имеются:

запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в качестве разнорабочего, приказ №;

запись от ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий колхоза «№»

запись от ДД.ММ.ГГГГ направлен на учебу в №.

В трудовой книжке ФИО2 РОС № имеются:

запись от 1979 года по 1984 года до поступления на работу обучался в Башкирском сельскохозяйственном институте, диплом №;

запись от ДД.ММ.ГГГГ о принят членом колхоза «№» <адрес> БАССР, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

запись от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве автомеханика, приказ № от 17 октября 198 года;запись от ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу в качестве главного инженера;

запись от ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу в качестве председателя колхоза «№», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

запись от ДД.ММ.ГГГГ назначен главой администрации №, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

запись от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от обязанности главы администрации № сельсовета, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

запись от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказ № ДД.ММ.ГГГГ,

запись от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказ от ДД.ММ.ГГГГ;

запись от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу В № по водоснабжению на должность инженера по проектированию 8 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

запись от ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером по строительству и ремонту наружных водопроводных сетей 8 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом руководителя колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по решению общего собрания членов колхоза №» направлен на обучение в Башкирский государственный сельскохозяйственный институт на специальность инженер механического факультета с обязательством выплаты стипендии.

Дипломом ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил квалификацию инженер-механик по специальности механизация сельского хозяйства Башкирского сельскохозяйственного института.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГАСПД следует, что в объединенных архивного фонда Открытого акционерного общества «№ и его предшественников в документах по личному составу временных работников Производственного объединения «№», уволенных за 1981 г. имеются сведения о работе ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – принят долбещиком(так в документе) в цех №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности долбещика цеха №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГАСПД следует, что в объединенных архивного фонда Открытого акционерного общества «№» и его предшественников в документах по личному составу временных работников Производственного объединения «№» значится ФИО2 таб.1172, чья заработная плата по месяцам в рублях и копейках составила: за июль 1981 г. 63-85 рублей, август – 96 рублей.

Вместе с тем, порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых при определении права на обычную страховую пенсию по старости, предусматривает ограничения, исключающие включение в страховой стаж, в том числе, периодов учебы, имевших место до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных действовавшим в период этой деятельности законодательством, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением. Право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 лет (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

Порядок исчисления страхового стажа закреплен в статье 13 вышеназванного Федерального закона, частью 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При этом частью 9 приведенной нормы права установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, то есть периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона, то есть периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из приведенных положений действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не входят. Возможность включения в страховой стаж периода учебы для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" частью 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена.

В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период учебы ФИО2 не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, у истца на дату обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил менее 42 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включению периодов в стаж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский райсуд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулейманова А. Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в РБ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В соответствии с материалами ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО5 причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> рублей. Для получения страхового возмещения ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах». Предоставив им все необходимые документы, в том числе документа ГИБДД. Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ФИО5 было перечислено всего <данные изъяты> рублей. Сумма утраты товарной стоимости ФИО5 вообще не выплачена. Со страховой компании ООО «Росгосстрах»подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в пределах суммы, предусмотренной п. 10 Правил ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей (восстановительный ремонт <данные изъяты> рублей - за вычетом выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей), сумма УТС в размере <данные изъяты> рубле...

...й. Со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для оказания юридической помощи по сбору документов, взысканию суммы материального ущерба и суммы утраты товарной стоимости ФИО5 заключил договор поручения. В соответствии с условиями указанного договора поручения ФИО5 понес дополнительные расходы по оплате услуг Поверенного в размере <данные изъяты> рублей. За оформление нотариальной доверенности уплачено <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 обратился с иском к ООО «Росгосстрах», с учетом уточнений исковых требований, о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказывается в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Истец ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5-ФИО3 просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Исследовав исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд считает, что выплаченная истцом сумма является судебным расходом, понесенным по делу стороной. Поэтому суд считает, что его требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сулейманова А. Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулейманова А. Г. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

И.о. председателя Чекмагушевского районного суда: Э.А. Арсланова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года с.Чекмагуш

Судья Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан Ахмадуллин Р.Ф., при секретаре Хабибуллиной Л.Р., с участием привлекаемого к административной ответственности лица - Сулейманова А.Г., потерпевшего Арсланова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.6.4 КоАП РФ в отношении Сулейманова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ и там же проживающего, работающего <данные изъяты> РБ, не судимого, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан при проведении административного расследования в <данные изъяты>. по факту установления предварительного диагноза механизатору Арсланову Р.Р. в связи с заболеванием с признаками профессиональной патологии в ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» были исследованы микроклимат и тяжесть трудового процесса, при котором выявлены нарушения обязательных требований и правил, а именно:

- на рабочем места тракториста в МТМ <адрес> <данные изъяты> Арсланова Р.Р., измеренные параметры микроклимата не соответствуют допустимым параметрам, что является нарушением п. 2.8 санитарных правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

- на рабочем месте тракториста отсутствует помещение для отдыха и обогревания, что является нарушением п. 6.10 СанПиН 2.2.4....

...548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»;

- на рабочем месте тракториста не предусмотрена максимальная механизация ремонта оборудования и связанного с ним монтажа и демонтажа, обеспечение оптимальных условий труда при выполнении ремонтных работ,, а именно отсутствует грузоподъемное устройство для поднятия и переноса зап.частей для сельхозмашин во время ремонтных работ, что является нарушением требований санитарных правил п.2.9 СП 2.2.21327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Воздействие выявленных нарушений обязательных требований санитарных правил в течение рабочего периода (27 лет) могут привести к возникновению профессиональных заболеваний.

<данные изъяты> Сулейманов А.Г.свою вину по ст.6.4 КоАП РФ признал и пояснил, что в настоящее время проводится расширенная работа по механизации труда и улучшению микроклимата в <данные изъяты>

Огласив материалы административного дела, выслушав <данные изъяты> Сулейманова А.Г. и проверив представленные материалы, суд считает, что в <данные изъяты> нарушены законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений и транспорта, предусмотренные ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, признание вины, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания, и принятие ряда мер <данные изъяты> Сулеймановым А.Г. в целях улучшения условий работы членов СПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О ВИ Л:

Признать виновным Сулейманова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> рублей штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Чекмагушевский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ: Р.Ф. Ахмадуллин