Сулейманов Дауд Магомедович

Дело № 2-176/2013г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Тарумовка 04 сентября 2013 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Л.А. Чалаевой, при секретаре Новохатской Л.В., с участием представителя заявителя помощника прокурора Тарумовского района РД Дибирова М.Г., представителя ответчика Сулейманова Дауда Магомедовича – Будагова Н.А., главы МО «сельсовет Новогеоргиевский» Малачова М.А., представителя Тарумовского межрайонного отдела Росреестра по РД Ниматулаева Р.И. рассмотрел гражданское дело по заявлению и.о.прокурора Тарумовского района РД в интересах Российской Федерации к Сулейманову Дауду Магомедовичу, администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский», межрайонному отделу №14 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, Тарумовскому межрайонному отделу Росреестра по РД о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения требований федерального законодательства,

Установил:

И.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан М.Я. Рамазанов обратился в Тарумовский районный суд РД с заявлением (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах Российской Федерации к Сулейманову Д.М. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения требований федерального законодательства.

В обосновании требований, указывая в заявлении на то, что по заданию прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проводится проверка соблюдения требований федерального законодательства на объектах по производству кирпича, расположенных на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что постановлением главы МО «Тарумовский район» от 19.10.2007 № 193 земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский», предназначенный для использования в целях се...

...льскохозяйственного производства, предоставлен Сулейманову М.Д.. Росреестра по РД») указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:04:000103:56, в связи с чем, 06.08.2009 Сулейманову М.Д. выдан кадастровый паспорт за № 08/2009-652. При этом в кадастровом паспорте содержатся сведения о предоставлении данного земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения под кирпичный цех, в качестве разрешенного вида использования.

11.01.2010 за № 2 между главой администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» и Сулеймановым М.Д. на основании постановления главы администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» от 30.09.2005 № 9 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому администрация сельского поселения предоставляет Сулейманову М.Д. земельный участок площадью 20000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:04:000103:56 для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. К договору приложены расчет арендой платы земельного участка (приложение № 2) и передаточный акт (приложение № 3).

23.07.2010г. договор зарегистрирован Тарумовским районным отделом Управления Росреестра РФ по РД.

Согласно Требованиям к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями). РД 22-01-97, утвержденными АОЗТ <<1ЩИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» 11.12.1997, промышленный объект - предприятие, цех, участок, агрегат и другие производственные подразделения, используемые для осуществления промышленной деятельности.

Производство кирпичной продукции является промышленной деятельностью.

При этом в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе, и деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо, охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 ЗК РФ установлены категории земель, в числе которых указана и категория земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ч.2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательский, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 87 ЗК РФ определено, что земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 названного Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации (п.1); особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88-93 названного Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий (п.2).

Статьей 88 ЗК РФ установлено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.1).

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле» перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Республики Дагестан, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности осуществляется Правительством Республики Дагестан.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Статья 42 ЗК РФ закрепляет обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако перевод вышеуказанного земельного участка до его передачиСулейманову М.Д. администрацией МО «сельсовет Новогеоргиевский» вустановленном законом порядке не проведен. Земельный участокпредоставлен в аренду Сулейманову М.Д. для целей не связанных с ведениемсельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,научно-исследовательских, учебных либо иных связанных ссельскохозяйственным производством. Предоставление администрацией МО «сельсовет Новогеоргиевский» земельного участка для промышленных целей по производству кирпича само по себе не является основанием для изменения вида его разрешенного использования.

Кроме того, в ходе проверки деятельности Сулейманова Д.М. по изготовлению кирпичной продукции на вышеуказанном земельном участке прокуратурой района совместно с представителями контролирующих органов установлены иные нарушения требований федерального законодательства.

Так, из заключения руководителя Тарумовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 23.07.2013 следует, что в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности по изготовлению кирпичной продукции в деятельности данного цеха не ведется учет и отчетность об образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных за учетный период отходах, представляющей собой лимит на размещение отходов, проект нормативов ПДВ и разрешение на выбросы в атмосферный воздух отсутствует, руководитель кирпичного цеха не состоит на учете в Росприроднадзоре по платежам, и не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду, программы и мероприятия по охране атмосферного воздуха не разработаны и не выполняются, не проводится инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, из-за конструктивной неприспособленности кирпичного цеха на проводится мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не ведется учет и производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не имеется сооружений и оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, 23.07.2013 при осуществлении надзорных мероприятий, соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, проведенных прокуратурой района совместно с Главным государственным инспектором труда Магомедовым И.Ш. в деятельности кирпичного цеха, расположенного в селе Кузнецовкое, возле территории «бывшего АВМ» выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также иных правовых актов в указанной области.

Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 23.07.2013 № 54 МИШ08 установлено, что в деятельности данного цеха в нарушение требований действующего законодательства:

при фактическом допуске к работе Сулеймановым Д.М. не заключены договора с работниками данного цеха в установленном законом порядке(ст.ст. 67, 68 ТК РФ);в нарушение постановления Госстандарта РФ от 03.05.2000 № 25 «Об утверждении документа «Правила сертификации производственного оборудования», а также ч. 1 ст. 215 ТК РФ отсутствует декларация о соответствии и (или) сертификат соответствия нормативным требованиям в области охраны труда на производственное оборудование (смесители глины, пресс транспортеры и вспомогательное оборудование, средства индивидуальной и коллективной защиты работников). Производственные объекты фактически эксплуатируются без заключения соответствующих органов исполнительной власти, осуществляющих функции контроля и надзора в указанной сфере деятельности (отсутствуют заключения о допуске кэксплуатации оборудования по изготовлению кирпича);на оборудовании отсутствует устройство экстренной остановки(торможения) при аварийных ситуациях во избежание несчастных случаев (ст.212 ТК РФ, ГОСТ 12.2.003-91); на вращающихся и двигающихся частях оборудования кирпичного цеха (пресс, смеситель) отсутствуют ограждающие устройства, исключающие возможность прикосновения к ним работающего, оборудование не окрашено в сигнальный свет (ст. 212 ТК РФ, ГОСТ 12.2.003-91); на производстве используется ленточный конвейер не заводского изготовления, без ограждающих устройств, переднего натяжного и концевого барабана, отсутствует тросовой выключатель, не заземлена рама конвейера (ст. 212 ТК РФ, постановление Гостстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80);работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты согласно установленных норм (ст. 221 ТК РФ). Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку невыполнение требований федерального законодательства противоречит требованиям ст. 15 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из ст. 56 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что при нарушений природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением этих требований, может быть ограничена, приостановлена, прекращена в порядке, предусмотренном законодательством.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестаций рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный контроль и надзор за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда (ст. 209 ТК РФ).

Нарушения трудового законодательства в деятельности кирпичного цеха создают угрозу повышенного производственного травматизма, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, каким является круг лиц, которые работают, либо могут работать в кирпичном цехе по трудовым договорам и должны приступить к работе в условиях, отвечающих требованиям охраны труда с первого дня работы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

проверкой установлено, что на данном земельном участке Сулеймановым Д.М. организовано изготовление и реализация кирпичной продукции. Согласно Требованиям к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями).РД22-01-97, утвержденными АОЗ промышленный объект - предприятие, цех, участок, агрегат и другие производственные подразделения, используемые для осуществления промышленной деятельности. Производство кирпичной продукции является промышленной деятельностью.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее По тексту - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе, и деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 ЗК РФ установлены категории земель, в числе которых указана и категория земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ч. 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 87 ЗК РФ определено, что земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 названного Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации (п.1); особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 названного Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий (п.2).

Статьей 88 ЗК РФ установлено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.1).

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле» перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Республики Дагестан, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности осуществляется Правительством Республики Дагестан.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Статья 42 ЗК РФ закрепляет обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Так, из заключения руководителя Тарумовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 23.07.2013 следует, что в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности по изготовлению кирпичной продукции в деятельности данного цеха не ведется учет и отчетность об образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных за учетный период отходах, представляющей собой лимит на размещение отходов, проект нормативов ПДВ и разрешение на выбросы в атмосферный воздух отсутствует, руководитель кирпичного цеха не состоит на учете в Росприроднадзоре по платежам, и не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду, программы и мероприятия по охране атмосферного воздуха не разработаны и не выполняются, не проводится инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, из-за конструктивной неприспособленности кирпичного цеха на проводится мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не ведется учет и производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не имеется сооружений и оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании, помощник прокурора Тарумовского района РД Дибиров М.Г. требования, указанные в заявлении и.о. прокурора Тарумовского района РД поддержал в части признания незаконным постановления главы «МО» сельсовет Новогеоргиевский» от 30.09.2005 г. №9, признания недействительным договора аренды, аннулировании записи в ЕГРП, запрете Сулейманову Д.М. использование земельного участка не по назначению, просил их удовлетворить. Так как на сегодняшний момент нарушения не устранены ответчиком Сулеймановым Д.М.

Представитель ответчика Сулейманов Д.М. - заявленные требования и.о. прокурора Тарумовского района РД признал, пояснил, что кирпичный цех, расположенный на вышеуказанном земельном участке принадлежал его покойному сыну - Сулейманову Магомеду Даудовичу на основании постановления администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» от 30.09.2005, а также договора аренды от 11.01.2010. В связи со смертью сына 08.04.2013 им с апреля 2013 года по настоящее время осуществляется изготовление кирпичной продукции. Выявленные проверкой нарушения федерального законодательства действительно имеют место в деятельности кирпичного цеха. По мере возможности данные нарушения будут устранены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные требования и.о. прокурора Тарумовского района РД подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что в ходе проведения надзорных мероприятий были выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно

Частью 1 ст. 7 ЗК РФ установлены категории земель, в числе которых указана и категория земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ч. 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 87 ЗК РФ определено, что земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 названного Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации (п.1); особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 названного Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий (п.2).

Статьей 88 ЗК РФ установлено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.1).

В судебном заседании представитель ответчика Сулейманова Д.М. – Будагов Н.А. признал требования и.о. прокурора, но просил предоставить время для использования заготовленного сырья для производства кирпича.

Глава МО «сельсовет Новогеоргиевский» Малачов М.А. требования и.о. прокурора Тарумовского района признал полностью.

Представитель Тарумовского Межрайонного отдела Росреестра по РД Ниматулаев М.И. требования и.о. прокурора Тарумовского района признал полностью.

Заслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд считает, что требования и.о.прокурора Тарумовского района Республики Дагестан подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает заявления заинтересованными лицами: представителем ответчика Сулейманова Д.М. – Будагова Н.А., главой МО «сельсовет Новогеоргиевский» Малачова М.А., представителя «Росреестра» Ниматулаева М.И., проскольку считает, что признание заявленных требований не противоречит закону, правам и интересам других граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании заинтересованным лицом заявления и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания заявления заинтересованным лицом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание заявления и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление и.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Рамазанова М.Я. удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский « Тарумовского района РД от 30.09.2005 года №9 о предоставлении земельного участка размером 100*200 метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский» возле территории «бывшего АВМ» Сулейманову Магомеду Даудовичу под кирпичный цех.

Признать недействительным договор аренды от 11.01.2010 г. №2, заключенный на между главой администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» и Сулеймановым Магомедом Даудовичем на основании постановления главы администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» от 30.09.2005 года о предоставлении Сулейманову М.Д. земельного участка площадью 20000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:04:000103:56, расположенный на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский» возле территории «бывшего АВМ».

Обязать Сулейманова Дауда Магомедовича передать администрации МО «сельсовет Новогергиевский» по акту приемо -передачи земельный участок с кадастровым номером 05:04:000103:56, общей площадью 20000 кв. метров расположенный на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский» возле территории «бывшего АВМ».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Сулейманова М.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:04:000103:56 общей площадью 20000 кв.м, расположенного на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский» возле территории «бывшего АВМ».

Запретить Сулейманову Дауду Магомедовичу использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:04:000103:56, предоставленный на основании постановления главы администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» от 30.09.2005 № 9 и договора аренды от 11.01.2010 № 2 не по целевому назначению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 2-453/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка 09 декабря 2014 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,

при секретаре Диденко В.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности № 228/1-14 от 06 июня 2014 года, Туренко К.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике Дагестан к С.Д.М. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике Дагестан в лице представителя Туренко К. Ю., действующей по доверенности № 228/1-14 от 06.06.2014 года обратилось в Тарумовский районный суд РД с иском к С.Д.М. о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике Дагестан задолженность полученного природного газа в сумме 104 192,18 рубля, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 283,84 рубля.

В обоснование, указывая в исковом заявлении на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и С.Д.М. заключен публичный договор газоснабжения. Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 23 мая 2006 года № 307 Постановлением Правительства Российской Федерации и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно Федеральному Закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся в соответствии с гражданским за...

...конодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от 05.02.1998 г. № 162.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие этого на ответчике, в соответствии ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные истцом выполняются полностью и в срок в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных норм действующего законодательства, до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ ответчиком не исполнено, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 104 192,18 рубля. Ответчику были направлены претензии, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако по настоящее время ответчиком задолженность не погашена. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика С.Д.М. образовавшуюся задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике Дагестан по оплате потребленного природного газа в сумме 104 192,18 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,84 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике Дагестан Туренко К. Ю. поддержала свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика С.Д.М. сумму долга за поставленный газ в сумме 104 192,18 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,84 рубля.

Ответчик С.Д.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своего представителя в судебное заседание не направил. Об уважительности своей неявки в судебное заседание доказательств не представил. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике Дагестан Туренко К. Ю. на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласна – заявление к материалам дела прилагается.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике Дагестан Туренко К. Ю. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, предмет и основание иска ею не изменены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике Дагестан подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено по делу, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан и С.Д.М. заключен публичный договор о газоснабжении и согласно этому договору ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан своевременно поставляло газ ответчику С.Д.М., тем самым свои обязательства по условиям договора перед ответчиком выполнило в полном объеме, а ответчик потреблял поставленный газ, но не производил оплату за потребляемый газ в нарушение требований ст. 539 ГК РФ, что установлено расчетом долга, произведенным ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан и другими материалами гражданского дела.

В судебном заседании представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан Туренко К. Ю. представлены документы, подтверждающие исковые требования в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан:

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан Туренко К. Ю. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>;

- расчетная книжка абонента С.Д.М. лицевой счет №;

- информационный листок, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма задолженности за потребленный газ составляет 104 192,18 рубля.

Представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан Туренко К. Ю. ответчику С.Д.М. были направлены претензии о необходимости погасить образовавшуюся

задолженность, однако последним не было произведено оплаты за потребленный газ.

Тем самым, ответчиком С.Д.М. нарушены договорные обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 104 192,18 рубля, эта сумма задолженности за потребленный газ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан в части взыскания с ответчика С.Д.М. суммы долга за потребленный газ в сумме 104 192,18 рубля, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с предоставлением истцом доказательств заявленных в этой части требований.

В соответствии ст. 98 ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что иск истца удовлетворен полностью, сумма государственной пошлины в размере 3 283,84 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан к С.Д.М. удовлетворить.

Взыскать с С.Д.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан задолженность за поставленный газ в размере 104 192 (сто четыре тысячи сто девяносто два) рубля 18 коп.

Взыскать с С.Д.М. пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан государственную пошлину в размере 3 283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 30 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _________________

Дело № 2 - 868/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 г. <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ, списании задолженности и встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что он имеет в собственности жилой дом по адресу: РД, <адрес> имеет лицевой счет абонента №. Между ним и ответчиком заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально бытовых нужд граждан в указанное домовладение согласно ст.426 ГК РФ. В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В период проживания по данному адресу, плату за потребленный газ он производил регулярно, но с конца 2018 года по определенному стечению обстоятельств в домовладении никто не проживал, следовательно, газовыми службами произведено отключение газа в домовладение ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость подключения газа в дом в связи с проживанием его и членов его семьи в доме. Он обратился в газовую службу <адрес>, где ему пояснили, что за ним числится долг в размере 133 629,26 рублей, что вызвало у него удивление, откуда такая большая сумма. Предс...

...тавители газовых служб пояснили, что за прошлые годы, по лицевому счету производили нормативные начисления, хотя у него в доме имелся счетчик. Он получил расчет задолженности за газ из газовой службы, из которой усматривается задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 629,26 рублей.

После, им составлена претензия о снятии необоснованно начисленной задолженности с лицевого принадлежащего ему счета, которая осталась без ответа. В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном Правительством РФ.

С действиями газовых служб по начислению задолженности он не согласен, так как оплату за пользование газом вносил регулярно по показаниям индивидуального счетчика газа. В соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ. №т от ДД.ММ.ГГГГ. Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Из распечатки данных явствует, что оплата за газ периодически им производилась, считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» начисления производила необоснованно. Кроме того, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, Общий срок исковой давности составляет 3 года, тем временем ответчик выставляет ему задолженность более чем за пять лет. Просит суд признать незаконными действия поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности за газ в размере 133 629,26 образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить к требованиям ответчика о взыскании задолженности срок исковой давности и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» списать с лицевого счета № задолженность образовавшуюся за пределами трехлетней давности.

Судебное разбирательство по ходатайству истца ФИО2, проведено без его участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные ФИО2 требования не признал, заявив встречные исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 133 629 рублей 26 копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО2, собственник домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Номер лицевого счета абонента №. Как усматривается из выписки из лицевого счета №, у ФИО2 имеется задолженность за пользование газом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 629 рублей 26 копеек. При этом, согласно указанной выписки, последние начисления абоненту ФИО2 были произведены ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 679 рублей 80 копеек. Числящаяся за абонентом ФИО2 задолженность с указанного времени, в сумме 133 629 рублей 26 копеек по настоящее время не менялась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ абонент был отключен от газоснабжения. Кроме того, из представленной суду выписки из лицевого счета судом установлено, что абонентом ФИО2 показания прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ поставщику не предоставлялись, оплата за пользование газом производилась не ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ и вовсе отсутствует. Таким образом, начисление абоненту производилось в соответствии с нормативами, согласно п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В силу п.31 указанных Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности за газ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает, что со времени последних начислений ФИО2 прошло более 3-х лет. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Не знать о том, что имеет место нарушение его прав, истец по встречному иску – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не мог, поскольку он сам занимается взысканием денежных средств за поставку газа и учетом задолженности. Встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, суд считает требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании с ФИО2 задолженности за поставку газа, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отклонению, в связи с истечением срока исковой давности.При таких обстоятельствах, требования истца о списании с лицевого счета задолженности образовавшейся за пределами трехлетнего срока давности, сумма которой составила 133 629,26 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, 199 ГК РФ суд решил:Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ, списании с лицевого счета № задолженности образовавшейся за пределами трехлетней давности удовлетворить частично.Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» списать с лицевого счета № абонента ФИО2, задолженность в сумме 133 629 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Францева О.В.

Дело № 2а-444/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А. М.,

с участием представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Тарумовскому району Сарсенбиевой Джамили Зейнадуллаевны, дейсвующей по доверенности № 2691 от 15.12.2015 года,

при секретаре Воробьевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской федерации по Тарумовскому району к СДМ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Тарумовскому району (далее ПФР) обратилось в суд с административными исковыми требованиями к СДМ о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, указывая на то, что СДМ был зарегистрирован в МИФНС № 16 по Тарумовскому району в качестве индивидуального предпринимателя с 20.08.2013 года, 07.09.2015 года прекратил предпринимательскую деятельность. С учетом начисленных и уплаченных страховых взносов, задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам у него составила 35 288,56 рублей, из них: недоимка по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 29 202,60 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 29 202,60 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 563,63 рубля, а также пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 1 376,57 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 376,57 рублей, в Ф...

...едеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 145,76 рублей на 2015 год. Ответчику были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке. Поскольку в установленный срок указанные требования СДМ не исполнены, просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ПФР – Сарсенбиева Джамиля Зейнадуллаевна в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик СДМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязанными в силу указанных законов производить обязательные платежи в ПФР - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период, которым в силу ч. 1 ст. 10 данного закона признается календарный год, уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, СДМ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20 августа 2013 года, снят с учета 7 сентября 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Поскольку до дня прекращения предпринимательской деятельности административным ответчиком не в полном объеме производилась уплата страховых взносов, после регистрации прекращения предпринимательской деятельности в установленные ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ сроки задолженность по обязательным платежам не была погашена, СДМ были начислены пени.

Согласно ст. 25 ФЗ № 212, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В силу ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по установленной форме. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Факт направления административному ответчику указанных требований подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение административным ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату страховых взносов, административным ответчиком суду не представлено.

Требования за соответствующий расчетный период направлены ответчику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом, в суд истец должен обратиться с соблюдением срока, установленного ст. 21 Закона N 212-ФЗ, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а после отмены судебного приказа - в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, СДМ было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 ноября 2015 года № №. Указанным требованием административному ответчику был установлен срок для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов до 29 ноября 2015 года.

Учитывая требования закона, суд считает, что административным истцом соблюден срок обращения с заявлением в суд о взыскании страховых взносов и пени по требованию от 18 ноября 2015 года, согласно которому ответчику предоставлен срок уплаты взносов до 29.11.2015 года. Соответственно последним днем подачи данного заявления в суд является -29 ноября 2015 года. Административный иск поступил в суд 30 ноября 2015 года, то есть в срок.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по требованию от 18 ноября 2015 года, истцом соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности по страховым взносам, требование истца о взыскании с СДМ задолженности в размере 35 288,56 рублей, то есть недоимка по страховым взносам + пени, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика СДМ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1 258,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской федерации по Тарумовскому району к СДМ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, удовлетворить.

Взыскать с СДМ в доход бюджета Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 35 288,56 рублей, из них: недоимка по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 29 202,60 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 29 202,60 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 563,63 рубля, а также пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 1 376,57 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 376,57 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 145,76 рублей.

Реквизиты: 40101810600000010021, Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан (ГУ ОПФ Российской Федерации по РД), ИНН 0541001139, КПП 054101001, Отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала БИК 048209001.

Взыскать с административного ответчика СДМ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 258,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ________________

2а-172/2016г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре Зубаировой П.Р.,

с участием зам.начальника правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Гадиева М.Г., ответчика С.Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С.Д.М. о взыскании налоговой задолженности,

установил:

И.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Алхасов Х.С. обратился в суд с иском к С.Д.М. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административных исковых требований указал, что согласно сведениям, содержащимся в безе данных Межрайонной ИФНС России № по РД установлено, что С.Д.М., №, является собственником транспортных средств, -автомобиль легковой ВАЗ 21065, 1998 года выпуска, регистрационный номер №, -автомобиль грузовой –КАМАЗ 5511, регистрационный номер №, 1991 года выпуска, -автомобиль легковой АУДИ А4 1.8Т, регистрационный номер №, 2005 года выпуска, -автомобиль легковой ТОЙОТА PRADO, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, недвижимость, земельный участок, местоположение №, РОССИЯ, <адрес>, площадь 2800, земельный участок местоположение № РОССИЯ, <адрес>, площадь 577, жилой дом местоположение №, РОССИЯ, <адрес>, 69, жилой дом местоположение 368870, РОССИЯ, <адрес>, признаваемые в соответствии с НК РФ объектами налогообложения. Межрайонной ИФНС России № по РД расчет налога производится с учетом сведений о мощности транспортного средства, принадлежащему должнику и с учетом таблицы ставок, согласно Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «о транспортном налоге». Налогоплател...

...ьщику было выслано требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в налоговом уведомлении сроки обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была. С объяснениями о причинах не уплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по РД Гадиев М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и просил взыскать с С.Д.М. сумму задолженности налогов в размере 20 619,91 рублей.

Административный ответчик С.Д.М. в судебном заседании административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РД не признал и просил суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что он уплатил транспортный и земельный налог.

Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № по РД Гадиева М.Г., ответчика С.Д.М., проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст.ст. 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязать уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности – вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени, штрафа.

Как установлено судом, за С.Д.М. в спорный период, зарегистрировано транспортное средство, признаваемое в соответствии с НК РФ объектом налогообложения, а именно: автомобиль легковой ВАЗ 21065, 1998 года выпуска, регистрационный номер №, -автомобиль грузовой –КАМАЗ 5511, регистрационный номер №, 1991 года выпуска, -автомобиль легковой АУДИ А4 1.8Т, регистрационный номер №, 2005 года выпуска, -автомобиль легковой ТОЙОТА PRADO, 2008 года выпуска, регистрационный номер № -53212.

Как усматривается из представленной ответчиком копии квитанции кредитной организации ОАО КБ «Платина» номер терминала 124072 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ С.Д.М. произведена оплата транспортного налога с физического лица в размере 13719,9 рублей, таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ответчиком исполнена в полном объеме.

Земельный налог отнесен ст. 15 НК РФ к числу местных налогов, и, помимо гл. 31 НК РФ, он устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, что следует из ст. 387 НК РФ.

Налогоплательщиками земельного налога, согласно ст. 388 НК РФ, наряду с организациями, признаются также физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Также в судебном заседании установлено, что С.Д.М. является собственником недвижимости, земельный участок, местоположение № РОССИЯ, <адрес>, площадь 2800, земельный участок местоположение №, РОССИЯ, <адрес>, площадь 577, жилой дом местоположение №, РОССИЯ, <адрес>, 69, жилой дом местоположение №, РОССИЯ, <адрес>.

Как усматривается из представленных ответчиком копии квитанций №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приеме местной администрацией наличных денежных средств от налогоплательщиков (налоговых агентов), являющихся физическими лицами, в счет уплаты налогов штрафов, администрируемых налоговыми органами, С.Д.М. произведена оплата земельного налога с физического лица в размере 28702 рублей, таким образом, обязанность по уплате земельного налога ответчиком исполнена в полном объеме.

Поскольку задолженность по транспортному и земельному налогу ответчиком погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № по РД к С.Д.М. о взыскании налоговой задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 174-180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к С.Д.М. о взыскании налоговой задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова