Сулейманов Ихтияр Атраф оглы

Судья Бивол Е.А. дело № 33-995/2020

№ 2-3804/2019

64RS0045-01-2019-004456-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Степаненко О.В., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наренковой Г. П. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий по непредоставлению в аренду находящегося в пользовании земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца ДО.кого О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наренкова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении ей в аренду находящегося у нее в пользовании земельного участка площадью 421 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, обязать устранить допущенные нарушения, предоставить в аренду указанный земельный участок. Требования мотивированы тем, <дата> ответчиком ей было предложено заключить соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 557 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора № 9 от 14 января 2007 года путем принятия обязательства арендатора по указанному договору в размере 127 кв.м. От подписания данного соглашения она отказалась, поскольку им нарушаются ее права на пользование земельным участком площадью 421 кв.м. Указывает, что 21 сентября 1965 года истец и ее супруг Наренков В.П. приобрели в собственность ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 331 кв.м. Постановлением мэра г. Саратова № 290-264 от 16 мая 2000 года ее мужу из земельного участка площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, был предоставлен в пользование земельный у...

...часток площадью 421 кв.м. После смерти супруга в 2007 году она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоявшего из домовладения и земельного участка. 15 февраля 2019 года Наренковой Г.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю домовладения и ? долю в общем совместном имуществе супругов. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в аренде у Исаева С.М.о. и Сулейманова И.А.о. В целях выдела долей в натуре 20 марта 2019 года истец и указанные лица заключили соглашение о перераспределении долей, а 16 апреля 2019 года – соглашение о выделении каждому собственнику его доли жилого дома в натуре согласно фактически занимаемым площадям, при этом порядок пользования земельным участком, при котором расположены строения не обсуждался и не перераспределялся, так как на земельный участок площадью 421 кв.м доступ из домовладений Сулейманова И.А.о. и Исаева С.М.о. отсутствует, на указанном участке расположены принадлежащие ей вспомогательные строения: туалет, два сарая, погреб и баня.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года исковые требования Наренковой Г.П. удовлетворены, признаны незаконными действия администрации МО «Город Саратов» в части непредставления в аренду истцу земельного участка площадью 421 кв.м из общей площади 557 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении с Наренковой Г.П. договора аренды на указанных условиях.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что направление дополнительного соглашения в адрес истца не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ. Кроме того, протокол разногласий на соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора или соглашение об определении порядка пользования земельным участком с другими условиями в адрес ответчика не направлялись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 1965 года Наренкова Г.П. и ее супруг Наренков В.П. приобрели в собственность ? доли жилого дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 331 кв.м. Постановлением мэра г. Саратова № 290-264 от 16 мая 2000 года Наренкову В.П. из земельного участка площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, был предоставлен в пользование земельный участок площадью 421 кв.м, то есть 756/1000 доли земельного участка. Администрацией г. Саратова с Наренковым В.П. 16 мая 2000 года был подписан договор аренды земельного участка № 1791 на указанных выше условиях.

06 апреля 2007 года Наренков В.П. скончался, после чего истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоявшего из домовладения.

Свидетельства о праве собственности в порядке наследования на ? долю домовладения и ? долю в общем совместном имуществе супругов было получено Наренковой Г.П. только 15 февраля 2019 года.

16 июля 2019 года администрацией МО «Город Саратов» в адрес Наренковой Г.П. было направлено соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 9 от 14 января 2007 года, в соответствии с которым ей предложено вступить в договор № 9 от 14 января 2007 года аренды земельного участка площадью 557 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилыми домами, путем принятия на себя обязательств арендатора по указанному договору в размере 127 кв.м.

Указанное соглашение истцом не подписано в связи с несогласием.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у Сулейманова И.А.о. и Исаева С.М.о. на основании договора аренды земельного участка № 9 от 19 января 2007 года и договора замены стороны в обязательстве от 16 октября 2007 года.

20 марта 2019 года в целях выдела из совместной общедолевой собственности доли каждого в натуре Наренкова Г.П., Сулейманов И.А.о. и Исаев С.М.о. заключили соглашение о перераспределении долей, а 16 апреля 2019 года – соглашение о выделении каждому собственнику его доли жилого дома в натуре согласно фактически занимаемым площадям, при этом порядок пользования земельным участком, на котором расположены строения, не обсуждался и не перераспределялся, так как на земельный участок площадью 421 кв.м. доступ из домовладений Сулейманова И.А.о. и Исаева С.М.о. отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и третьими лицами фактически сложился порядок пользования земельным участком, занятым принадлежащим им на праве общей долевой собственности домовладением, в связи с чем Наренковой Г.П. должна была быть определена доля обязательств арендатора земельного в соответствии с таким сложившимся порядком, а именно в размере 421 кв.м, вследствие чего обжалуемым судебным актом действия ответчика по предложению истцу вступить в договор аренды с правами арендатора на меньшую площадь признаны незаконными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, предложение ответчика заключить соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не свидетельствует об отказе истцу в предоставлении в аренду земельного участка желаемой площади.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей нормой или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.

По смыслу ст. 39 Земельного кодекса РФ в случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Положениями ч.ч. 8-10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п.п. 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п.п. 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Приказом комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14 апреля 2011 № 48-к утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление в соответствии с законодательством земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области» Указанный приказ устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых комитетом в процессе предоставления государственной услуги, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Заключенный с Наренковым В.П. договор аренды земельного участка с определенной для него долей обязательств арендатора в размере 421 кв.м действовал 15 лет, истек 16 мая 2015 года, при этом регистрация его в установленном законом порядке позднее не влечет его пролонгации. Наренкова Г.П. в период действия договора после смерти супруга не обращалась к ответчику с заявлением о замене стороны арендатора в договоре, не приняла его права и обязанности на себя. Являясь собственником ? доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, истец обладает правом на его приобретение в аренду пропорционально его доле. При этом об отступлении от этого принципа должно быть заявлено отдельно.

Вместе с тем, истцом не представлено сведений об обращении с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка истребуемой им площади (421 кв.м) в установленном законом порядке с соблюдением процедуры и предоставления необходимых документов. Таким образом, действия ответчика нельзя признать незаконными, поскольку у администрации МО «Город Саратов» не возникало обязанности по рассмотрению соответствующего заявления Наренковой Г.П.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в ходе судебных заседаний суда апелляционной инстанции, истец обращался к ответчику вместе с Сулеймановым И.А.о. и Исаевым С.М.о. с заявлением предложенного образца о заключении договора аренды со множественностью лиц со стороны арендаторов без указания истребуемой площади в размере 421 кв.м и обоснованности необходимости отступления от соразмерности долям в праве собственности на строение.

Указание в исковом заявлении на то, что истцу предложено заключить соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не подтверждает совершение истцом действий, направленных на получение в аренду доли в земельном участке площадью 421 кв.м, так как данный документ, не подписанный двумя сторонами, является лишь проектом соглашения.

Кроме того, Наренкова Г.П. была вправе представить ответчику протокол разногласий на указанное соглашение, однако сведений о направлении такого протокола материалы дела не содержат.

Предоставление Наренковой Г.П. земельного участка на праве аренды с размером обязательств соответствующим площади 421 кв.м без соблюдения установленной законом процедуры может повлечь нарушение прав иных лиц, являющихся сособственниками домовладений, расположенных на спорном земельном участке. В представленных в материалы дела заявлениях этих лиц указано о намерении одного сособственника в случае непредставления истребуемой площади участка истцу претендовать на его получение.

Поскольку доказательств обращения истца в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды в истребуемой площади по фактическому пользованию и отказа ответчика в рассмотрении и удовлетворении такого заявления не имеется, а бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ лежит именно на Наренковой Г.П., то обращение за судебной защитой является преждевременным ввиду отсутствия нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Наренковой Г.П. к администрации МО «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Наренковой Г. П. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий по непредоставлению в аренду находящегося в пользовании земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи