Сулейманов Исмата Гогшар оглы

Дело № 27 февраля 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозор Т.Н. к Сулейманову И.Г. Гогшар оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Белозор Т.Н. обратилась в суд с иском о признании Сулейманова И.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, дважды не явились в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также его отложении не заявили, сведений об уважительных причинах своей неявки не представили.

Поскольку истец и ответчик, а также их представители, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, в ходе разбирательства по делу на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного ра...

...збирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей в суд не поступало, иных ходатайств, а также сведений об уважительных причинах отсутствия в судебных заседаниях, которые состоялись по делу в Московском районном суде города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

При таком положении, учитывая, что истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явились в суд без уважительных причин, из чего следует, что стороны утратили интерес к настоящему делу, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, согласно вышеуказанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белозор Т.Н. к <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья