Сулейманов Казбек Ахмедович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 05 апреля 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, семейного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, ФИО4, назначенный приказом МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № по (<адрес>) УМВД России по <адрес>, (далее полицейский ФИО4), совместно с полицейским ФИО5, проводил по дворовый профилактический обход, на закрепленном за ФИО4, административном участке зоны №, рядом с домом №, по <адрес>, ЧР, где заметил ФИО2, который громко выражаясь нецензурной бранью, нарушал общес...

Показать ещё

...твенный порядок.

Полицейский ФИО4 вместе с полицейским ФИО5, в соответствии с главой № и 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с главой № ст. 12-13, Федеральным законом «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченные в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, подошли к ФИО2 После чего полицейский ФИО4 в соответствии с главой № и 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив своё служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от ФИО2, прекратить противоправные действия и предъявить паспорт или другой документ, удостоверяющий его личность, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением общественного порядка, на что ФИО2, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции.

В этот же день, в 11 часов 20 минут, ФИО2 находясь рядом с домом № по <адрес>, ЧР, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, предоставить ФИО4 паспорт или другой документ, удостоверяющий его личность и не желая быть доставленным в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, понимая, что полицейский ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил физическое насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно ударил кулаком своей правой руки в область груди, в результате чего причинил ему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Своими действиями ФИО2, дезорганизовал нормальную деятельность органов власти и порядка управления, а также причинил физическую боль и моральный вред ФИО4

- допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ он виновным себя признает полностью, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, представленным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции России, так как к показаниям, данным в ходе предварительного следствия он ничего добавить не может. В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, он в связи с исполнением участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО4 своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком своей правой руки в область груди. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 131-135 )После оглашения показаний ФИО2, заявил, что такие показания он давал в ходе предварительного следствия, они соответствуют действительности.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему преступного деяния, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО2, зная, что он является сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь по адресу: <адрес>, применил в отношении него физическое насилие, а – именно ударил кулаком правой руки в область груди.

(л.д. 76-81);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: ЧР, <адрес>, применил насилие в отношении участкового уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО4, а – именно ударил последнего кулаком правой руки в область груди.

(л.д. 83-87);

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, он вместе с участковым инспектором ФИО4, находился по личным делам <адрес>. В ходе обхода они услышали человека, который громко выражался нецензурной бранью. После чего они подошли к этому человеку, представились показали служебные удостоверения и попросили его не выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО4 сказал, чтобы мужчина представил документ удостоверяющий его личность, чтобы составить на него административный протокол. Однако ФИО2, хотел уйти, ФИО4 придержал его за сумку, на что ФИО2, развернулся и ударил ФИО4 кулаком правой руки в область груди.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент судебно-медицинского осмотра у ФИО4, каких-либо повреждений или их следов не обнаружено. Ушиб грудной клетки не берется во внимание, так как не подтвержден объективной клинической симптоматикой (кровоподтеками, ссадинами и др.)

(л.д. 35-39);

- заключением нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период совершения инкриминируемого, деяния, так и в настоящее время ФИО2, психическими расстройствами не страдал и не страдает. Как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, а также не нуждается в принудительном лечении.

(л.д. 118-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в шести метрах, пятидесяти сантиметрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

(л.д. 7-9);

- рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК России по ЧР старшего лейтенанта юстиции ФИО7, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 6);

- копией приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) управления МВД России по <адрес>.

(л.д. 53);

- должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>.

(л.д. 59-68);

- справкой, выданной начальником ОУУПиПДН ОП № по (<адрес>) УМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) управления МВД России по <адрес>, лейтенант полиции ФИО4, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

(л.д. 54);

В судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованы и оценены все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и суд приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей и считает правильным постановить по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории средней тяжести, оно направлено против порядка управления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих назначения наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих назначения наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими назначения наказание подсудимому ФИО2 наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины в совершенном деянии, отсутствие судимости, наличие на иждивении жены - ФИО8, являющейся инвали<адрес>-ой группы, а также что он заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовное дела в особом судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, в целях исправления осужденного и перевоспитания, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.318 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, не может обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований для освобождения ФИО2 от наказания или прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества арест на имущество ФИО2 не накладывался.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2, по назначению выступала адвокат ФИО9, которая затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 06 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за шесть дня 9360 рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связи с имущественной несостоятельностью, освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно- осужденного ФИО2 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связи с имущественной несостоятельностью, освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9360 рублей в виде вознаграждения труда адвоката ФИО9 возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован через Ахматовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья С.С. Дадашев

Свернуть