Сулейманов Магомед Муртазалиевич

дело № 2а-180/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А.,

представителя административного истца Тимофеевой О.А., действующей на основании доверенности,

а также административного ответчика Сулейманова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Нягани к Сулейманову Магомеду Муртазалиевичу о продлении срока административного надзора с вменением дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по г. Нягани Е.В. Кнышов обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора с вменением дополнительных административных ограничений в отношении Сулейманова М.М.

Требования мотивированы тем, что дата Сулейманов М.М. осужден приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости истекает дата.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от дата в отношении Сулейманова М.М. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времен...

...и с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С момента установления административного надзора Сулейманов М.М. в 2021 году трижды привлекался к административной ответственности – 2004.2021 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; дата по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; дата по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению противоправных деяний, требуется постоянный контроль.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил продлить Сулейманову М.М. административный надзор сроком на шесть месяцев с установлением дополнительных административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, и ночных клубов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с исчислением срока административного надзора с дата со дня окончания срока административного надзора, установленного решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от дата.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Сулейманов М.М. в судебном заседании выразил свое несогласие с предъявленным иском в части установления дополнительных ограничений.

Старший помощник прокурора г.Нягани Хайдарова М.А. полагала административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, а именно, полагала необходимым отказать в части обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; в части запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, и ночных клубов, поскольку представителем истца не приведено доказательств необходимости установления указанных дополнительных ограничений.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от дата, Сулейманов М.М. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден по отбытии срока наказания дата.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от дата в отношении Сулейманова М.М. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу дата.

Сулейманов М.М. поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с дата.

Таким образом, срок административного надзора заканчивается дата.

Из представленных материалов усматривается, что с момента установления административного надзора, Сулейманов М.М. в 2021 году трижды привлекался к административной ответственности – дата по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; дата по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; дата по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению противоправных деяний, требуется постоянный контроль.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В данном случае срок погашения судимости истекает дата.

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Сулейманов М.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Таким образом, заявленные требования о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что дополнительные административные исковые требования в части обязательной явки Сулейманова М.М. 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; в части запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, и ночных клубов, удовлетворению не подлежат, поскольку представителем истца не приведено обоснований необходимости установления указанных дополнительных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОМВД России по г. Нягани удовлетворить частично.

Продлить Сулейманову Магомеду Муртазалиевичу, дата года рождения административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением административных ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно;

- запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости;

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять с дата, то есть со дня окончания срока административного надзора, установленного решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его принятия через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич

№ 2а-51/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ибраковой Д.А., помощнике судьи Джамилиева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД об установлении административного надзора в отношении осужденного Сулейманова М.М.,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД Батыров Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Сулейманова Магомеда Муртазалиевича, освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что он осужден приговором Кизлярского районного суда РД от 29 июля 2016 года к 3 годам лишения свободы и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Сулейманов М.М. прибыл в ФКУ ИК–7 УФСИН России по РД 19 августа 2016 года и освобождается из мест лишения свободы 28 января 2020 года. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника учреждения от 24 сентября 2018 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В общественной жизни отряда и в самостоятельных организациях учреждения участие не принимает. На мероприятия воспитательного реагирует отрицательно. К средствам исправления относится безразлично...

..., характеризуется отрицательно.

Административный истец в лице врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД на судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Сулейманов М.М., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-7 России по РД направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит назначить минимальный срок административного надзора.

Прокурор представил заключение, в котором считает целесообразным установление административного надзора в отношении осужденного Сулейманова М.М., а также просит рассмотреть дело без их участия.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173.1 УИК РФ и ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что Сулейманов М.М. осужден приговором Кизлярского районного суда РД от 29 июля 2016 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы имел 7 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от 24 сентября 2018 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится на строгих условиях отбывания наказания. Изложенное подтверждается также и характеристикой врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД об установлении административного надзора в отношении осужденного Сулейманова М.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сулейманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан на срок 2 (два) года, исчислив этот срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Сулейманова М.М. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Амиралиева У.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2016 года <адрес>

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на окраине <адрес> употребил наркотическое средство «Гашишное масло». Факт употребления ФИО1 наркотического средства подтверждается справкой химико-токсикологического исследования №, согласно которой в анализах ФИО1 обнаружены коннобиноиды.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в анализах ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены коннобиноиды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1 и приходит к вывод...

...у о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: УФК по РД Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте; лицевой счет: 0403142320; ИНН 0560023191; КПП 057301001; БИК 048209001; расчетный счет: 40№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан

Судья Августин А.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т., подсудимого Сулейманова М.М. и его защитника адвоката Адвокатского кабинета «Фемида» Пикалова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Магомедовой Ш.А., при секретаре Мусаевой В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова Магомеда Муртазалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, не работающего, не военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, подойдя к дому №, расположенному по <адрес>, реализуя возникший у него корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, а также личного обогащения, убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, предвидя возникновение общественно-опасных последствий, и желая их наступления, предварительно зная, где находится ключ от данного дома, воспользовавшись им, самостоятельно открыл дверь и тайно проник в внутрь данного жилого дома, откуда из сейфа похитил ювелирные изделия: золотой браслет стоимостью 30 000 рублей, золотое колье стоимостью 50 000 рублей, золотые серьги с бриллиантовыми камнями стоимостью 40 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантовыми камнями стоимостью 15 000 рублей, золотой кулон стоимостью 7 000 рублей, золотые серьги с брил...

...лиантовыми камнями стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо с фианитовыми вставками стоимостью 5 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо с рубином стоимостью 8 000 рублей, золотой перстень с агатом стоимостью 30 000 рублей, всего на общую сумму 218 000 рублей, принадлежащие гражданке Магомедовой Ш.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Сулейманов М.М. в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Магомедова Ш.А. не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства, показав, что причиненный ущерб возмещён, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия Сулейманова М.М. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина Сулейманова М.М. кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами. Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, исходя из принципов законности и справедливости, суд, не усматривает оснований для применения положений изложенных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сулейманова М.М. предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сулейманова М.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, явка с повинной, признание своей вины полностью, возмещение ущерба потерпевшей, положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову М.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного Сулейманова М.М., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, с учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, тяжести совершённого преступления, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении им наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов М.М. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужден к трём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В силу требований уголовного закона наказание Сулейманову М.М. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора по первому преступлению, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершённое преступления без штрафа и ограничения свободы

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пикалова П.Е., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого Сулейманова М.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сулейманова Магомеда Муртазалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, путём частичного сложения наказаний частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сулейманову Магомеду Муртазалиевичу наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять по приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов

Дело № 1-102/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2016 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Алиевой С.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М., подсудимого Сулейманова ФИО8 защиты в лице адвоката Варламовой Н.Е., предоставившей ордер № 00004273 от 28 июля 2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сулейманова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов ФИО10. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Сулейманов ФИО11 находясь <адрес> года, примерно в 18 часов 30 минут, на окраине дачного поселка «<данные изъяты>» <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркотических свойствах указанного растения, с целью последующего изготовления наркотического средства «гашишное масло» для личного употребления, стал срывать верхушечные части растения и складывать в полимерный пакет, который он обнаружил там же. После чего с собранной дикорастущей коноплей Сулейманов ФИО12. возвращался домой и примерно в 20 часов 30 минут, сотрудниками ЛОП на станции <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий на окраине села <адрес>, он был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОП на станции <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленного цвета, со специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ года -...

... измельченная растительная масса, изъятая при личном досмотре у Сулейманова ФИО13 является наркотическим средством кустарного изготовления -марихуана, вес которой в высушенном при температуре 110-115 градусов состоянии составляет 116,0 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Сулейманов ФИО14., в присутствии защитника, признал свою вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину Сулейманова ФИО15. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в сборе на окраине дачного поселка «<данные изъяты>» верхушечных частей дикорастущей конопли и хранении наркотического средства без цели сбыта в черном полиэтиленовом пакете, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что Сулейманов ФИО16. совершил тяжкое преступление, вину в содеянном признал, раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – за потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача, он не работает, не учится, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо привязанностей и целей.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст. 15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Сулеймановым ФИО17 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что Сулейманову ФИО18 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, ввиду чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию общего режима.

Избранная в ходе досудебного производства по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению в соответствии со ст.255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана весом 115, 0 грамм, а также три полимерных пакета со смывами с полости рта и поверхности ладоней обеих рук изъятых у Сулейманова ФИО19 хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.<адрес> подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью личного досмотра и досмотра вещей Сулейманова ФИО20., хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Варламовой Н.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сулейманова ФИО22. заменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его задержания, т.е. с 29 июля 2016г.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана весом 115, 0 грамм, а также три полимерных пакета со смывами с полости рта и поверхности ладоней обеих рук изъятых у Сулейманова ФИО23., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛОП на ст<адрес>, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью личного досмотра и досмотра вещей Сулейманова ФИО24 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- существенного нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильности применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко