Сулейманов Рафис Рифович

Дело № 2-918/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 11 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Куюргаза» к Сулейманову Рафису Рифовичу, Сулеймановой Фание Абдулловне, Сулеймановой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Куюргаза» обратился в суд с иском к Сулейманову Р.Р., Сулеймановой Ф.А., Сулеймановой О.А. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа <№> от 23.06.2022, договорам поручительства №<№> от 23.06.2022; <№> от 23.06.2022 в размере 381 190,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору потребительского займа <№> от 23.06.2022 Сулейманову Р.Р. выдан займ в сумме 270000 рублей. В качестве поручителей по обеспечению исполнения обязательств по указанному договору выступили Сулейманова Ф.А. и Сулейманова О.А. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составила по сумме основного долга 260466 рублей, по процентам 43473 рублей, неустойке 4490 рублей, членских взносов 63000 рублей, расходы оплате госпошлины по мировому соглашению 2819 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу 260466 рублей, процентам 43473 рублей, неустойке 4490 рублей, членским взносам 63000 рублей, расходы по оплате госпошлины по мировому соглашению 2819 рублей, расходы по оплате госпошлины 6942,48 рублей.

В судебном заседании стороны просили об утверждении ...

...мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписанном сторонами и приложенном к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия и порядок утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Изучив условия представленного суду соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на совершение соответствующих действий лицами, в связи с чем подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску СКПК «Куюргаза» к Сулейманову Рафису Рифовичу, Сулеймановой Фание Абдулловне, Сулеймановой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого:

1. Настоящее соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Должниками своих обязательств по договору потребительского займа №<№> от 23.06.2022, договору поручительства №<№> от 23.06.2022, договору поручительства <№> от 23.06.2022.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Должники уплачивают Взыскателю задолженность в размере 251190,48 (двести пятьдесят одна тысяча сто девяносто) рублей 48 коп.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Должниками ежемесячно первого числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> равными долями в размере не менее 12559,52 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 52 коп., кроме этого Должники обязуются не позднее <дата обезличена> внести в счет погашения задолженности единовременно сумму в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

4. В случае, если Должники нарушат сроки внесения платежей, указанных в п.3 настоящего соглашения, Взыскатель незамедлительно обращается за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и направляет в ФССП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> «Заявление о возбуждении исполнительного производства» в отношении Должников в полном объеме.

5. Стороны согласны, что в случае не исполнения настоящего соглашения, начисление процентов по договору потребительского займа <№> от 23.06.2022 возобновляется с момента подписания настоящего соглашения и является предметом отдельного рассмотрения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Дело № 2-943/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

г. Мелеуз. 11 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Куюргаза» к Сулеймановой Олесе Александровне, Сулейманову Р.Р. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК «Куюргаза» обратилась в вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать солидарно с ответчиков Сулеймановой О.А., Сулейманова Р.Р. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Куюргаза» задолженность по основному долгу в сумме ... рубля, процентов – ... рублей, неуст ойке ..., членских взносов ... рубля, задолженность по государственной пошлине по мировому соглашению ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании стороны просили об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписанном сторонами и приложенном к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия и порядок утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения: Ответчики выплачивают Истцу задолженность в размере ...) рублей, в следующем порядке:

денежные средства будет выплачиваться Ответчиками ежемесячно первого числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>., равными долями в размере н...

...е менее ... тысячи триста семьдесят) рублей.

В случае, если Ответчики нарушат сроки внесения платежей, Истец незамедлительно обращается за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и направляет в ФССП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> «Заявление о возбуждении исполнительного производства» в отношении Ответчиков, в полном объеме.

О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования ст. 153.8-153.11, 220-221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.

При этом условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписанном сторонами и приложенном к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия и порядок утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Изучив условия представленного суду соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на совершение соответствующих действий лицами, в связи с чем подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску СКПК «Куюргаза» и Сулеймановой О.А. и Сулеймановым Р.Р. о добровольном погашении задолженности в рамках договора потребительского займа №<№> от <дата обезличена>., договора поручительства <№> от <дата обезличена>, по условиям которого:

Ответчики выплачивают Истцу задолженность в размере ..., в следующем порядке:

денежные средства будет выплачиваться Ответчиками ежемесячно первого числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>., равными долями в размере не менее ...

В случае, если Ответчики нарушат сроки внесения платежей, Истец незамедлительно обращается за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и направляет в ФССП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> «Заявление о возбуждении исполнительного производства» в отношении Ответчиков, в полном объеме.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Л.А. Садыкова

Дело № 2а-1095/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя административного истца помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ахматдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мелеузовского межрайонного прокурора к Сулейманову ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 12.04.2016 Сулейманову Р.Р. выдано водительское удостоверение <№> с правом управления транспортными средствами категории ... со сроком действия до 12.04.2026. Сулейманов Р.Р. с января 2019 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» с диагнозом «хронический алкоголизм средней степени, код по МКБ-10-F 10.2.4.2». Управление автотранспортным средством Сулеймановым Р.Р., страдающим психическим расстройством вследствие употребления алкоголя, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просит прекратить действие пр...

...ава на управление транспортными средствами Сулейманова Р.Р., <дата обезличена> года рождения. Обязать Сулейманова Р.Р. передать водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами в ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ахматдинова Р.А. административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание административный ответчик Сулейманов Р.Р. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется конверт, который был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В п. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения права определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, в том числе, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Исходя из требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 водители транспортных средств, имеющие диагноз «алкоголизм», «наркомания», «токсикомания» допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительного ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом Мелеузовским межрайонным прокурором при проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что гражданин Сулейманов Р.Р., <дата обезличена> года рождения имеет водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категории ... со сроком действия до 12.04.2026.

Согласно справки ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» от 15.06.2020 Сулейманов Р.Р., <дата обезличена> года рождения, стоит на учете у врача-нарколога с 14.01.2019 с диагнозом «хронический алкоголизм средней степени, код по МКБ-10 – F 10.2.4.2».

Сам факт нахождения Сулейманова Р.Р. под диспансерным наблюдением до настоящего времени свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Данные о стойкой ремиссии отсутствуют.

Исходя из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действие права Сулейманова Р.Р. на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку административный ответчик Сулейманов Р.Р. состоит на учете у врача-нарколога, имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора к Сулейманову ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами Сулейманова ФИО7, <дата обезличена> года рождения.

Запретить Сулейманову ФИО8, <дата обезличена> года рождения управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога.

Обязать Сулейманова ФИО9, <дата обезличена> года рождения передать водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району.

Взыскать с Сулейманова ФИО10 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 13 июля 2020 года.

Дело № 1-355/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Сулейманова Р.Р.,

защитника – адвоката Мазитова Р.А., представившего удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СУЛЕЙМАНОВА Р.Р., <...> судимого:

1) приговором Мелеузовского районного суда РБ от <...> по ст.166 ч.4, ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Салаватского городского суда РБ от <...> наказание снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании постановления Салаватского городского суда РБ от <...> наказание снижено до 6 лет 1 месяца лишения свободы; освободившегося на основании постановления Верховного Суда РБ <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев; определением уголовной коллегии Верховного суда РБ от <...> наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

2) приговором Мелеузовского районного суда РБ от <...> по ст.166 ч.1, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от <...>, освободи...

...вшегося <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня;

3) приговором Мелеузовского районного суда РБ от <...> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на <...>, Сулейманов Р.Р. находился в принадлежащем Ю. <...>, где употреблял спиртные напитки. <...>, около 11 часов, Сулейманов Р.Р. проснулся и пошел в помещение зала дома, где увидел в подсвечнике на полке серванта, принадлежащие ХХХ золотые серьги 585 пробы, стоимостью 9646 рублей. В это время у Сулейманова Р.Р. возник преступный умысел на тайное хищение данных золотых сережек. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сулейманов Р.Р. <...>, около 11 часов 02 минут, находясь в помещении спальной комнаты <...>, из корыстных побуждений из подсвечника, стоящего на полке в серванте, тайно похитил, принадлежащие ХХХ золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 9646 рублей. С похищенными золотыми серьгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на сумму 9646 рублей.

Указанные действия Сулейманова Р.Р. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сулейманов Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мазитов Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевшая ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Сулейманову Р.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ (л.д. 127) Сулейманов Р.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Сулейманова Р.Р. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову Р.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении ребенка, больной матери, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность Сулейманов Р.Р. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, в быту и по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Сулейманова Р.Р. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Сулейманову Р.Р. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом поведения Сулейманова Р.Р. после совершения преступления, принятия мер для возмещения причиненного вреда, суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Сулейманова Р.Р. по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <...>.

Данное преступление по настоящему приговору совершено Сулеймановым Р.Р. до вынесения в отношении него приговора Мелеузовского районного суда РБ от <...>, то есть не в период испытательного срока, в связи с чем, приговор Мелеузовского районного суда РБ от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУЛЕЙМАНОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Сулейманову Р.Р. испытательный срок 2 (два) года, обязав его : 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания), находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

Сохранить условно-досрочное освобождение Сулейманова Р.Р. от наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <...> (постановление Мелеузовского районного суда РБ от <...>).

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от <...> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сулейманову Р.Р. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек от <...>, золотые серьги – оставить потерпевшей ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сулейманов Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 1-309/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 8 октября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова И.М.,

подсудимого Сулейманова Р.Р.,

защитников Якуповой Л.Т., Сапегиной Л.А. (ордер представлен),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Сулейманова Р.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., работающего в ИП ФИО1 разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого.

- приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден <дата обезличена> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на неотбытый срок 1 год 4 мес. 4 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманов Р.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Сулейманов Р.Р. приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенно...

...й деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года. Освобожден <дата обезличена> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на неотбытый срок 1 год 4 мес. 4 дня. Судимость не погашена.

<дата обезличена>, около 06 часов 15 минут, Сулейманов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «... ...», г.н. <№> на 4 км. автодороги «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, у Сулейманова Р.Р. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сулейманова Р.Р. составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый Сулейманов Р.Р. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что <дата обезличена>, он утром с другом употребил спиртные напитки, после чего друг уехал домой, а он решил поехать в гости к супруге. Примерно в седьмом часу <дата обезличена> он сел за руль автомобиля «... ...» и поехал, на 4 км. автодороги «<адрес обезличен>» к нему подъехали сотрудники полиции и в ходе проверки документов сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение. Он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль на эвакуаторе увезли на спецстоянку.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что Сулейманов Р.Р. является её сыном, у него имеется легковой автомобиль марки «...». <дата обезличена> они с мужем утром обнаружили, что сына нет дома, также отсутствовал автомобиль, спустя некоторое время утром этого же дня Сулейманов Р.Р. вернулся домой пешком, автомобиля не было. Она у него спросила, где автомобиль, на что он сказал, что его задержали сотрудники ДПС.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле совместно с ИДПС Свидетель №2 Около ... часов <дата обезличена> на автодороге «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> РБ была предпринята попытка остановить автомобиль марки «...», г.н. А <№>, но водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, и около 06.15 часов <дата обезличена>, на 4 км. автодороги «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> водитель данного автомобиля не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги в кювет. Водителем данного автомобиля оказался Сулейманов Р.Р., <дата обезличена> г.р., проживающего по адресу: <адрес обезличен>. При проверке документов у Сулейманова Р.Р. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и было принято решение об освидетельствовании Сулейманова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, на что Сулейманов Р.Р. согласился. После чего было проведено освидетельствование Сулейманова Р.Р. на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «...». В результате освидетельствования было установлено у Сулейманова Р.Р. состояние алкогольного опьянения. Сулейманов Р.Р. согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись в акте. Также Сулейманов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно базе данных, Сулейманов Р.Р. <дата обезличена> привлекался к уголовной ответственности по ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ с лишением права управления ТС сроком на 3 года. Судимость не погашена. Далее автомобиль, которым управлял Сулейманов Р.Р., был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе задержания ТС под управлением Сулейманова Р.Р. и в ходе составления материала в отношении Сулейманова Р.Р. производилась видеозапись. (л.д. 21-22)

показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-24).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого у Сулейманова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6-7).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на 4 км. автодороги «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> РБ, и был изъят легковой автомобиль марки «...», г.н. <№>. (л.д. 8-11)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки «...», г.н. <№>, и признан вещественным доказательством. (л.д. 29-31, 32).

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№>; приговор <адрес обезличен> районного суда РБ от <дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами. (л.д.35-37, 38).

протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания ТС под управлением Сулейманова Р.Р. и освидетельствования Сулейманова Р.Р. на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством. (л.д.39-42, 43).

приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, согласно которому Сулейманов Р.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 59-61).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сулейманова Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина Сулейманова Р.Р. помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Сулейманова Р.Р. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманову Р.Р. суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ..., а также матери имеющей хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм средней стадии, не привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требованияст. 60, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает.

При этом, учитывая общественную опасность содеянного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить Сулейманову Р.Р. условно-досрочное освобождение по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сулейманова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сулейманова Р.Р. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Апелляционное постановление

18 декабря 2017 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осуждённого Сулейманова Р.Р. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Абдрахманова Ф.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Сулейманова Р.Р. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Сулейманов Р.Р. дата года рождения, уроженец адрес, ..., проживающий по адресу: адрес, ..., ..., работающий ...., судимый дата Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата и от дата, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч. 4 ст. 166; ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся от дальнейшего отбывания наказания по определению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно на 1 год 8 месяцев.

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, Сулейманову Р.Р. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельно...

...стью по управлению транспортными средствами на 3 года. Мера пресечения Сулейманову Р.Р. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Начало отбывания Сулеймановым Р.Р. наказания постановлено исчислять с дата.

Выслушав мнения осуждённого Сулейманова Р.Р. и защитника Абдрахманова Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Галимовой А.Р., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сулейманов Р.Р. осуждён за угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, за то, что он около ... часов дата возле №... совершил угон, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим ФИО5

Он же, Сулейманов Р.Р., признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, в том, что он около ... часов дата, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по автодороге «адрес.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке, Сулейманов Р.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Осуждённый Сулейманов Р.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применив в отношении него ст. 73 УК РФ. Мотивируя апелляционную жалобу и дополнения к ней, их автор указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены при назначении наказания ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение в полном объёме причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, Считает, что судом первой инстанции необоснованно было признано

отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Сулейманова Р.Р. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанных преступлений подтверждается признанием Сулеймановым Р.Р. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166; ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, вид и размер назначенного Сулейманову Р.Р. наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, основания для признания в качестве смягчающих наказание Сулейманова Р.Р. дополнительных обстоятельств отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Сулеймановым Р.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Сулейманова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 8477/2017 Судья: ФИО9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 июня 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Максимовой О.И.,

с участием:

помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юламановой Э.Т.,

представителя заявителя – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО2,

заинтересованного лица Сулейманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> Родионова С.С. об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес обезличен> Родионов С.С. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Свое заявление мотивировал тем, что Сулейманов Р.Р. приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 осужден по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 23.05.2013 по апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан 23.05.2013 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев. Судимость не погашена.

После освобождения из мест лишения свободы Сулейманов Р.Р., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В целях предупреждения совершения Сулеймановым Р.Р. повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактическо...

...го воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить административный надзор за Сулеймановым Р.Р. сроком на 1 год.

Заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Сулейманова Р.Р. сроком на один год, с установлением ему следующих ограничений: запретить посещение определенных мест, а именно баров, ресторанов, питейных заведений; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязать являться в Отдел МВД России по <адрес обезличен> 1 раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя – старший инспектор направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО2 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юламанова Э.Т. поддержала заявление начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> Родионова С.С. об установлении административного надзора и ограничений в отношении Сулейманова Р.Р., считая его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Сулейманов Р.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него административного надзора и указанных ограничений.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> Родионова С.С. об установлении административного надзора и ограничений в отношении Сулейманова Р.Р. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что Сулейманов Р.Р. приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 (в учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2011) осужден по ч. 4 ст.166, ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 Сулейманов Р.Р. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Башкортостан условно-досрочно на 1 год 8 месяцев.

После освобождения из мест лишения свободы Сулейманов Р.Р. 23.04.2015 и 23.05.2015 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Пунктами 1, 3 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Суд учитывает, что Сулейманов Р.Р. осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления. При этом Сулейманов Р.Р., освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, в течение года дважды привлекается к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Оценивая изложенное в совокупности, суд, с целью предупреждения совершения Сулеймановым Р.Р. повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит заявление начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> Родионова С.С. об установлении административного надзора сроком на один год и ограничений в виде запрета посещения определенных мест, а именно: баров, ресторанов, питейных заведений; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки в Отдел МВД России по <адрес обезличен> 1 раза в месяц для регистрации в отношении Сулейманова Р.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> Родионова С.С. об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

1. запретить ФИО1 пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах, питейных заведениях;

2. Запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания, с 23.00 час. до 06 час., за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность;

3. Обязать ФИО1 являться 1 (один) раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Кислова

Решение суда в окончательной форме принято <дата обезличена>.

№ 5-178/2016 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Кислова Т.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сулейманова Р.Р.

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина ..., владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по тем основаниям, что <дата обезличена>, в 16.05 час., находясь в подъезде <№>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, сильно стучал в дверь <адрес обезличен>, будучи в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью, грубил ФИО1, своими действиями нарушил общественный порядок и покой ФИО1

При рассмотрении дела в судебном заседании Сулейманов Р.Р. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приход...

...ит к выводу о виновности Сулейманова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сулейманов Р.Р. <дата обезличена>, в 16.05 час., находясь в подъезде <№>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, сильно стучал в дверь <адрес обезличен>, будучи в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью, грубил ФИО1, своими действиями нарушил общественный порядок и покой ФИО1

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому Сулейманов Р.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Более того, обстоятельства совершения Сулеймановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении АП <№> от <дата обезличена>; объяснениями ФИО1, ФИО2 и Сулейманова Р.Р. от <дата обезличена>; заявлением ФИО1 от <дата обезличена>; рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в строгом соответствии с действующим законодательством, последовательны и логичны, не содержат каких-либо противоречий и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Сулейманова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сулейманова Р.Р., является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сулейманова Р.Р. судья, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить Сулейманову Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сулейманова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек.

Получатель штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Мелеузовскому району) ИНН 0263002304, КПП 026301001 ОКАТО 80611101001 р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа КБК 18811690050056000140 Административный штраф МВД России по Мелеузовскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник постановления находится в материале № 5-178/2016.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал ...

г. Мелеуз 02 января 2017 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сулейманова ФИО1, 27 ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <дата обезличена> Сулейманов Р.Р., находясь в подъезде <№> <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, нарушая общественный порядок, громко кричал, стучал в двери, на замечания не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела в судебном заседании Сулейманов Р.Р. вину совершении данного административного правонарушения признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного пр...

...авонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина Сулейманова Р.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортами сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району, протоколом об административном правонарушении АП <№> от <дата обезличена> в отношении Сулейманова Р.Р., которым зафиксирован факт нарушения последним общественного порядка сопряженное с неповиновению законному требованию сотруднику полиции, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также и другими материалами дела.

Таким образом, Сулейманов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является привлечение ранее к административной ответственности.

На основании ст. ст. 2.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сулейманова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с <дата обезличена> час. <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Насырова

№ 5- 50/2017 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 10 февраля 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.

при секретаре Максимовой О.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении гражданина Сулейманова ФИО4

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении АП <№>, согласно которому <дата обезличена>. в <дата обезличена> часов Сулейманов Р.Р., находясь по адресу: <адрес обезличен>, устроил скандал и причинил ФИО2 телесные повреждения и физическую боль в виде кровоподтеков и ссадин правого предплечья, кровоподтека плеч, без вреда для здоровья, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<дата обезличена>. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в Мелеузовский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Сулейманов Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что совершил правонарушение, находясь в нетрезвом состоянии, раскаивается в содеянном,, дополнить нечего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что действительно <дата обезличена> Сулейманов Р.Р., находясь у нее дома? в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения, в настоящее время она его простила, просит строго не наказыват...

...ь.

Вина Сулейманова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>. <№>;

- заявлением ФИО2 от <дата обезличена>.;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1,;

- заключением судебно-медицинского эксперта <№> ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от <дата обезличена>., согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правого предплечья, кровоподтека плеч, без вреда для здоровья. Данные повреждения у ФИО2 возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается <дата обезличена>., относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО5 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении Сулейманова Р.Р. по ст. 116 УК РФ.

Таким образом, Сулейманов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сулейманова Р.Р. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлены.

На основании ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (Пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Мелеузовскому району) ИНН 0263002304, КПП 026301001 ОКАТО 80641101 БИК 048073001 р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа КБК 18811621010016000140 Административный штраф МВД России по Мелеузовскому району.

Разъяснить Сулейманову Р.Р., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60(шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ Е.В. Аверьянова

Копия верна

Судья Е.В. Аверьянова

Подлинник постановления находится в материале №5-50/2017

Дело № 5-197/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Кумертау 18 июня 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Лыщенко Е.С.

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Сулейманова Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении СУЛЕЙМАНОВА Р.Р., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

Сулейманов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<...> в <...> минут, Сулейманов Р.Р., находясь в общественном месте возле <...>, в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Сулейманов Р.Р. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, нахождение в состоянии опьянения не отрицал.

Судья, выслушав Сулейманова Р.Р., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказана пояснениями самого Сулейманова Р.Р., материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, актом применения физической силы и спец.средств, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянен...

...ия <...> от <...>, протоколом об административном задержании АА <...> от <...>.Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Сулейманова Р.Р. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, - по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, могут быть положены в основу решения по делу.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Сулейманова Р.Р. суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Сулейманова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа:

УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по г. Кумертау),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа,

БИК 048073001, наименование платежа - административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, код ОКТМО: 80723000. Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, 19.

Разъяснить Сулейманову Р.Р., что штраф подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ со дня получения его копии.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

№2а-1833 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 23 июня 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.

с участием помощника Мелеузовского Межрайонного прокурора Валитовой Э.Р.

представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес обезличен> - Буласова И.А., действующего на основании доверенности от <№> от <дата обезличена> года

административного ответчика Сулейманова ...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> к Сулейманову ... о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по <адрес обезличен> обратился в суд с административным исковым заявлением к Сулейманову ... о продлении административного надзора.

В обоснование своих требований указал, что приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Сулейманов Р.Р. осужден по ст. 162 ч.2, ст. 166 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по постановлению Верховного суда РБ от <дата обезличена> условно – досрочно на оставшийся не отбытый срок 1 год 8 месяцев. В настоящее время судимость у Сулейманова Р.Р. не снята и не погашена в установленном законом порядке, судимость погашается <дата обезличена>. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в отношении Сулейманова Р.Р. установлен административный надзор, сроком на ... год, до <дата обезличена>, с применением следующих ограничений в виде запрета: посещать в определенных местах, а именно: барах, ресторанах, питейных заведениях; пребывание вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с ... час. до ... час., за исключением времени, если в ...

...это время им осуществляется трудовая деятельность; обязанием явки ... раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для регистрации. В течение года Сулейманов Р.Р. ... привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21, ст. 20.21, ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем в отношении Сулейманова Р.Р. просит продлить срок административного надзора сроком на ... месяцев, то есть до <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес обезличен> Буласов И.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Сулейманов Р.Р. в судебном заседании признал заявленные требования, не отрицал, что в течение срока административног надзора допускал указанные нарушения.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Валитова Э.Р. полагает административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку поднадзорный неоднократно нарушал установленные ограничения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закона N 64-ФЗ) и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона N 64-ФЗ за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше сроков, установленных законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 24 июня 2015г., в отношении Сулейманова Р.Р. установлен административный надзор, сроком на ... год, до <дата обезличена>, с применением следующих ограничений в виде запрета: посещать в определенных местах, а именно: барах, ресторанах, питейных заведениях; пребывание вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания, с ... час. до ... час., за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность; обязанием явки ... раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для регистрации.

С учетом положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, Сулейманов Р.Р. был осужден за совершение преступления, которое является особо тяжким, срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. до Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 8 лет после отбытия наказания, то есть на момент рассмотрения дела судимость у Сулейманова Р.Р. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, <дата обезличена>г. Сулейманов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ, то есть до установления административного надзора по решению суда от <дата обезличена>.

Также, <дата обезличена>г. Сулейманов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Далее, <дата обезличена>, Сулейманов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере ... руб., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства и учитывая то, что Сулейманов Р.Р. после установления административного надзора <дата обезличена> в течение года дважды привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд, с целью предупреждения совершения Сулеймановым Р.Р. новых преступлений и других правонарушений, находит заявление начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> о продлении срока административного надзора в отношении Сулейманова Р.Р. сроком на ... месяцев, до <дата обезличена>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ст.298 ч.5 КАС Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> к Сулейманову ..., <дата обезличена> года рождения, о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Сулейманову ..., <дата обезличена> года рождения, продлить административный надзор, на срок 6 месяцев, то есть до <дата обезличена>, с сохранением ранее установленных ограничений в виде запрета посещать определенные места, а именно: находится в барах, ресторанах, питейных заведениях; пребывать вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с ... час. до ... час., за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность; обязанием являться ... раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере, в совещательной комнате <дата обезличена>

Председательствующий Н.В. Коргун

№2а-221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 января 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Белоглазовой Н.С.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Мелеузовскому району Буласова И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району к Сулейманову ... о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Мелеузовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Сулейманову Р.Р. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений.

В обоснование требований начальник Отдела МВД России по Мелеузовскому району указал, что приговором <адрес обезличен> районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, измененным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от <дата обезличена>, Сулейманов Р.Р. осужден по ст.ст.162 ч.2 (в ред.ФЗ РФ от 7.03.2011 № 26-ФЗ), 166 ч.4(в ред.ФЗ РФ от 7.03.2011 № 26-ФЗ), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> по постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок 1 год 08 месяцев. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости <дата обезличена>.

Решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> в отношении Сулейманова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением...

... ограничений. Решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> срок административного надзора в отношении Сулейманова Р.Р. продлен на 6 месяцев, то есть до <дата обезличена>.

В период административного надзора Сулейманов Р.Р. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.ст. 20.1 ч.1, 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения Сулеймановым Р.Р. повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо продлить срок административного надзора за Сулеймановым Р.Р. на 6 месяцев и дополнить ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес обезличен> без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Мелеузовскому району Буласов И.А. административное исковое заявление ОМВД России по Мелеузовскому району поддержал, просил удовлетворить.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Белоглазова Н.С. заявление ОМВД России по <адрес обезличен> о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных ограничений в отношении Сулейманова Р.Р. просила удовлетворить, считая его законным и обоснованным.

Административный ответчик Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО7 о продлении срока административного надзора и дополнение ранее установленных ограничений, в отношении Сулейманова Р.Р. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 27.06.2013 № 22), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 и ст. 7 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст.1 ч. 3 п.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Из материалов дела следует, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, измененным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от <дата обезличена>, Сулейманов Р.Р. осужден по ст.ст.162 ч.2 (в ред.ФЗ РФ от 7.03.2011 № 26-ФЗ), 166 ч.4(в ред.ФЗ РФ от 7.03.2011 № 26-ФЗ), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> по постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок 1 год 08 месяцев. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости <дата обезличена>.

Решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> в отношении Сулейманова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 1 год с применением ограничений в виде: запрета Сулейманову Р.Р. пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах, питейных заведениях; Запрета Сулейманову Р.Р. пребывание вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с 23.00 час. до 06 час., за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность; обязанности Сулейманова Р.Р. являться 1 (один) раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для регистрации.

Решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> срок административного надзора в отношении Сулейманова Р.Р. продлен на 6 месяцев, то есть <дата обезличена> с сохранением ранее установленных ограничений в виде запрета посещать определенные места, а именно: находится в барах, ресторанах, питейных заведениях; пребывать вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с 23.00 час. до 06 час., за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность; обязанностью являться 1 раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для регистрации.

Находясь под административном надзором, Сулейманов Р.Р. два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <дата обезличена> по ч.1 ст. 20.1 «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества», <дата обезличена> по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ «Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка», что подтверждается представленными материалами дела.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Суд учитывает, что Сулейманов Р.Р. осужден за совершение особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом Сулейманов Р.Р., находясь под административным надзором, нарушил установленные ему данным административным надзором ограничения, два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая изложенное в совокупности, суд, с целью предупреждения совершения Сулеймановым Р.Р. повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости продления Сулейманову Р.Р. срока административного надзора на 6 месяцев и установления ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Мелеузовского района без разрешения органа внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ст.298 ч.5 КАС Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Мелеузовскому району к Сулейманову ... о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Сулейманова ... на 6 (шесть) месяцев, то есть до <дата обезличена> и установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес обезличен> без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий судья С.Ф.Барашихина

Дело № 1-250/2017 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Сулейманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Сулейманова Р. Р. ... судимого ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Р. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные преступления совершены Сулеймановым Р.Р. при следующих обстоятельствах.

Сулейманов Р.Р. <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Т 040 HМ 102, принадлежащим ФИО1, припаркованным напротив подъезда <№> <адрес обезличен>, без разрешения собственника данного автомобиля проник в салон указанной автомашины, после чего запустил двигатель пу...

...тем контакта проводов зажигания, и уехал с места происшествия.

В последующем Сулейманов Р.Р. за рулем указанного автомобиля около <дата обезличена> часов был задержан сотрудниками ДПС на <адрес обезличен>

Кроме того, Сулейманов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> по факту совершения <дата обезличена> административного правонарушения, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также Сулейманов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> за совершение <дата обезличена> административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата обезличена>, около <дата обезличена> час., Сулейманов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак <№> на <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> у Сулейманова Р.Р. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сулейманова Р.Р. составила 1,506 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

С вышеуказанным обвинением Сулейманов Р.Р. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Сулейманова Р.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Сулейманов Р.Р. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Сулейманов Р.Р. на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и проживания, добровольно полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред выплатой потерпевшему денежных средств, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду дал объяснение, которое суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сулейманову Р.Р., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Сулейманов Р.Р., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Сулейманову Р.Р. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Сулейманова Р.Р. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенных наказаний совершённым деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание Сулейманова Р.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также мнение потерпевшего о наказании Сулейманова Р.Р., по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств местом отбывания наказания Сулейманову Р.Р. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова Р. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сулейманову Р. Р. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сулейманова Р. Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сулейманова Р. Р. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

- ... после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1;

- ... хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным Сулеймановым Р. Р., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сулейманов Р. Р. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...