Сулейманов Роман Амирович

Дело № 1-6/20

64RS0043-01-2019-005487-80

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

потерпевших Гайнетдиновой В.В., Гайнетдиновой К.М., их представителя Маловичко А.П., потерпевшей Гончаровой С.П.: её представителя адвоката Кузнецовой Ж.А.,

подсудимого Сулейманова Р.А., его защитника адвоката Тахирова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулейманова ФИО75, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.238, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сулейманов совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РАСА» (далее ООО «К - «РАСА») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ФИО5 по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1136455000406.

Единственным учредителем ООО «Компания «РАСА» с ДД.ММ.ГГГГ являлся Сулейманов Р.А.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению единственного участника ООО «Компания «РАСА» № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директо...

Показать ещё

...ром ООО «Компания «РАСА» является Сулейманов Р.А.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению единственного участника ООО «Компания «РАСА» № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия Сулейманова Р.А. как директора пролонгированы. В соответствии с Уставом общества, генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, Сулейманов Р.А., являясь директором и единственным учредителем ООО «Компания «РАСА», осуществлял единоличное руководство текущей деятельностью общества.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «Компания «РАСА» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена бессрочно и действует на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенному комитетом по ЖКХ администрации МО «<адрес>» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО «Компания «РАСА» сроком на три года.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ без номера, ООО «Компания «РАСА» в лице генерального директора Сулейманова Р.А., действующего на основании устава, взяло на себя обязательство перед собственниками помещения многоквартирного <адрес> общей площадью 6 305 кв.м. оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме сроком на три года. Цена договора определена стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 5,76 рублей в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения собственника и установлен одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. Приложением № к указанному договору предусмотрен состав и периодичность выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого <адрес>, в том числе, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Согласно п. 7 Приложения № к договору об оказании услуг, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи производится по мере необходимости.

Также ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенному комитетом по ЖКХ администрации МО «<адрес>» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО «Компания «РАСА» сроком на три года.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ООО «Компания «РАСА» в лице генерального директора Сулейманова Р.А., действующего на основании устава, взяло на себя обязательство перед собственниками помещения многоквартирного <адрес> общей площадью 310,84 кв.м. оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме сроком на три года. Цена договора определена стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 11,82 рублей в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения собственника и установлен одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. Приложением № к указанному договору предусмотрен состав и периодичность выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого <адрес>, в том числе указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Согласно п. 7 Приложения № к договору об оказании услуг, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи производится по мере необходимости.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Основными задачами деятельности управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося на его обслуживании.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред его имуществу. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращения причинения вреда здоровью потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Из п. 3.6.14 вышеуказанных правил следует, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно положениям, закрепленным в п. 4.6.1.23 указанных Правил, удаление наледи и сосулек осуществляется по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать и при меньшей толщине). Следовательно, положения вышеприведенного нормативного акта возлагают обязанность контроля над своевременной очисткой от снега и (или) льда с кровли многоквартирного дома на обслуживающую этот дом организацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» регламентирован минимальный перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи, скопления снега и наледи.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» утверждены правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Таким образом, Сулейманов Р.А., являясь с 29.01.2015 генеральным директором ООО «Компания «РАСА», был обязан надлежащим образом осуществлять содержание и обслуживание мест общего пользования, принимать меры, направленные на то, чтобы соблюдались права и законные интересы граждан, проживающих в домах, обязан был производить очистку крыши <адрес> и очистку крыши <адрес> от снега и наледи, то есть предоставлять услуги, отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В начале декабря 2018 года, у ФИО4, заведомо знавшего о необходимости очистки от снега и наледи с крыш домов в зимний период, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг по текущему содержанию, техническому обслуживанию домов № по <адрес>, № по <адрес>, находящихся на обслуживании ООО «Компания «РАСА», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно на не принятие в зимний период мер по своевременной очистке крыш указанных домов от снега и наледи.

Согласно сведениям из Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, устойчивый снежный покров образовался ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался неоднородный температурный режим – чередование слабоморозной, морозной и оттепельной погоды.

В декабре 2018 года наблюдался один день с оттепелью, когда температура воздуха в дневные часы повышалась до +0? С; в январе 2019 года отмечалось 7 дней с оттепелью, когда температура воздуха в дневные часы повышалась до +0,3… +1,6 ? С; в феврале 2019 года отмечалось 13 дней с оттепелью, когда температура воздуха в дневные часы повышалась до +1… +2 ? С. В период с оттепелью осадки выпадали в смешанной фазе (в виде мокрого снега, снега с моросью); при усилении ветра наблюдались метелевые явления с образованием снежных заносов, происходило формирование снежного покрова неоднородного по высоте и плотности. Во время оттепели наблюдалось увеличение влагосодержания снежного покрова, уплотнение снега, частичное таяние, при последующем замерзании влаги, образование гололедицы, наледи. Чередование периодов слабоморозной, морозной и оттепельной погоды, выпадение осадков в смешанной фазе (в виде мокрого снега, снега с моросью), метелевые явления с образованием снежных заносов обусловили формирование высокого неоднородного по плотности снежного покрова. Последующие за оттепелью понижение температуры в ночные часы и в периоды похолоданий способствовали замерзанию талой воды, рыхлого снега, образованию наледи на кровлях и увеличению массы снега. В марте 2019 года в большинстве дней наблюдалась оттепель. Периодическое повышение температуры воздуха способствовало сползанию сложных отложений снега и наледи по поверхности кровли.

Сулейманов Р.А., будучи осведомленным о выпадении значительных по объему осадков в виде снега (мокрого снега, снега с моросью), чередовании в зимних условиях слабоморозной, морозной и оттепельной погоды, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью сохранения прибыли и экономии затрат на оказываемые ООО «Компания «РАСА» услуги, осознавая, что предоставление таковых ненадлежащих услуг представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и неопределенного круга лиц, в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер на оказание услуг надлежащего качества по текущему содержанию, техническому обслуживанию <адрес> и <адрес>, находящихся на обслуживании ООО «Компания «РАСА», а именно своевременно не организовал работы, направленные на надлежащее содержание крыш.

При этом, преследуя цель создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, Сулейманов Р.А., единично организовывал только очистку свисающих с краев крыши дома снега, наледи и сосулек, с внутренней стороны <адрес>, не очищая от них всю поверхность крыши.

В результате на крыше <адрес>, имеющей уклон 50?, скопилось большое количество снега, который в условиях перепада температур сформировался в неравномерные, массивные, плотные фрагменты наледи высотой от 25 до 50 см.

Также на крыше <адрес> под наклоном скопилось большое количество снега, который в условиях перепада температур сформировался в неравномерные, массивные, плотные фрагменты наледи высотой от 25 до 40 см.

Кроме того, Сулейманов Р.А., осознавая реальную вероятность схода и обрушения с крыши снега и наледи на пешеходную зону у <адрес>, и <адрес>, не предпринял достаточных мер для ликвидации условий, создающих опасность для жизни и здоровья населения, не огородил опасные участки сигнальными лентами, предупреждающими о возможном сходе с крыши снега и наледи.

В результате умышленного преступного бездействия Сулейманова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут произошел сход снежной массы и льда с крыши <адрес> на ФИО3, проходившего в указанное время по не огороженному сигнальными лентами участку тротуара, примыкающему к дому № по <адрес>, что повлекло за собой причинение ФИО3 повреждений: кровоподтека в теменной области по условной срединной линии, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга, ушибы головного мозга в правой теменной доле и правой миндалине мозжечка, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм, в результате умышленного бездействия Сулейманова Р.А., иные данные. скончался в отделении реанимации ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО13» <адрес>.

Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы с линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Также в результате умышленного преступного бездействия Сулейманова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут произошел сход снежной массы и льда с крыши <адрес> на Потерпевший №3, проходившую в указанное время по не огороженному сигнальными лентами участку тротуара, примыкающему к дому <адрес>, что повлекло за собой причинение повреждений: сочетанной травмы нескольких областей тела; закрытой тупой травмы грудной клетки; множественных переломов ребер с двух сторон с развитием левостороннего посттравматического пневмоторакса; закрытого перелома левой локтевой кости с нижней трети со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга, ссадины головы, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, умышленное бездействие Сулейманова Р.А. привело к тому, что качество оказываемых ООО «Компания «РАСА» собственникам помещений <адрес> и <адрес> услуг не только заведомо для него не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья лиц, проживающих в данном доме и неопределенного круга иных лиц, в силу обстоятельств оказавшихся рядом с ним, но и повлекло по неосторожности наступление смерти ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Своими действиями Сулейманов Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Подсудимый Сулейманов Р.А. вину в совершении преступлени не признал, пояснив, что его вины в наступлении последствий в виде смерти человека и причинении тяжкого вреда здоровью не имеется.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, её полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО3 вышел из дома. Примерно в начале двенадцатого часа ей на телефон позвонил родственник и сообщил, что нужно срочно подойти к дому 59/30 по <адрес>, где находится её муж, которому стало плохо. У <адрес> она увидела глыбы снега и лежащего на земле мужа, он хрипел, был без сознания. ФИО3 отвезли в больницу, где он умер.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что со слов ее матери Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО3 вышел из дома, потом ей позвонили и она пошла к дому № по <адрес>, где она нашла ФИО73, который лежал без сознания, на него упали ледяные глыбы с крыши. В тот же день ФИО73 умер.

Показания потерпевшей Потерпевший №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она шла на работу по <адрес> мимо <адрес>, она услышала шум схода снега откуда-то сверху, почувствовала сильный удар по голове, спине и плечам и по руке, который сбил ее с ног. В результате она получила травмы. На ее пути по <адрес> у <адрес>, никаких предупредительных знаков не было.

Показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> вдоль <адрес>, впереди него, на расстоянии примерно 30 метров шел пожилой мужчина. Вдруг он увидел, как на этого мужчину с крыши дома обрушилась большая глыба наледи и ударила того по голове, мужчина упал. Он подбежал к мужчине, вызвав скорую помощь. Мужчина был без сознания. Позже он узнал, что мужчина умер в больнице (т. 2 л.д. 1-4).

Показания свидетеля ФИО33, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут она шла по <адрес> вдоль <адрес> видела, что на улице лежал мужчина, голова которого была в крови, а вокруг валялись крупные куски наледи (т. 2 л.д. 5-8).

Показания свидетеля ФИО34, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом ГУЗ «СГССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут она по вызову прибыла к дому № по <адрес>., где увидела мужчину, лежащего на тротуаре без сознания. В области затылка у мужчины была ушибленная рана, в области лба подкожная гематома, из носовых ходов – обильные кровянистые выделения. После оказания медицинской помощи, поставлен диагноз «ушиб головного мозга, кома». Мужчина был госпитализирован в ГУЗ ГКБ № (т. 2 л.д. 28-30).

Показания свидетеля Свидетель №1, начальника отдела жилищного хозяйства администрации <адрес> МО «<адрес>», которая показала, что управление многоквартирными домами по адресу <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Компания Раса», директором которой является ФИО4 Неоднократно администрация <адрес> обращалась непосредственно в ООО «Компания Раса» о том, чтобы зимой 2018/2019 осуществлялась своевременная очистка крыш домов и наледи во избежание травматизма граждан, однако ФИО4 указанные письма игнорировал. <адрес> по факту, что снег на крышах не убирался обращалась в государственную жилищную инспекцию, в прокуратуру <адрес>, она приглашала ФИО4 на личные беседы и убеждала его в необходимости своевременной уборки снега для избежание несчастных случаев, но ФИО4 никак не реагировал.

Показания свидетеля ФИО36, который показал, что работает консультантом отдела надзора в сфере управления жилищным фондом и капитального ремонта, государственного жилищного инспектора <адрес> с октября 2016 года. Многоквартирный <адрес> в реестре лицензий <адрес> значится за управляющей организацией ООО «Компания РАСА»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес жилищной инспекции <адрес> от ООО «Компания РАСА» поступали заявления на исключение многоквартирных домов из реестра лицензий, в том числе по адресу: <адрес>, Тулупная <адрес>, однако жилищная инспекция приняла решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, основания для расторжения и прекращения договоров управления отсутствовали.

Показания свидетеля ФИО14, который показал, что находится в должности консультанта инспекционного отдела по <адрес> жилищной инспекции <адрес> с 2012 года.

Ему известно, что на управлении управляющей компании ООО «Компания Раса» находится <адрес> и <адрес>.

Жильцы многоквартирных домов, которые находятся на управлении ООО «Компания Раса» постоянно звонили, жаловались на эту управляющую компанию.

Показания свидетеля Свидетель №2, заместителя начальника отдела муниципального контроля комитета по ЖКХ администрации МО «<адрес>», который показал, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледи и сосулек осуществляется по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать и при меньшей толщине) (т. 2 л.д. 45-50).

Показания свидетеля ФИО15, которая показала, что работает в должности главного специалиста отдела эксплуатации жилищного фонда и взаимодействия с организациями по управлению жилищным фондом комитета по ЖКХ администрации МО «<адрес>». Собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> самостоятельно не выбрали способ управления многоквартирным домом, в связи с чем, комитет по ЖКХ объявило открытый конкурс, по итогам которого отобрана ООО «Компания Раса». К управлению ООО «Компания Раса» приступило в соответствии с представленными в комитет по ЖКХ проектом договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у ООО «Компания Раса» наступила обязанность надлежащим образом содержать жилой дом.

Показания свидетеля ФИО16, который показал, что работает в ГУСО «Эксплуатация и обслуживание зданий» при управлении делами <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. Указанный дом с 2017 года находится в управлении ООО «Компания «Раса».

Зимой с 20ДД.ММ.ГГГГ год, которая выдалась очень снежной, снег с крыши здания чистили очень редко. ДД.ММ.ГГГГ по его звонку приехали сотрудники ООО «Компания «Раса» и стали с автомашины с подъемником чистить крышу с помощью лома или колуна. Почистили только край крыши со стороны <адрес>. В конце февраля, в начале марта 2019 года он видел, что на <адрес> образовалось значительное накопление снега и наледи. В начале марта 2019 года с крыши <адрес> сошла наледь и обрушилась на голову пожилому мужчине

Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, начальника отдела прогнозирования Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которым Саратовский ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» предоставлял информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха колебалась от 0,5 ? С до – 11,1 ?С. Высота снежного покрова в указанный период изменялась от 72 до 75 см, при существующей норме 33-34 см. Чередование периодов слабо морозной, морозной и оттепельной погоды, выпадение осадков в смешанной фазе (в виде мокрого снега, снега с моросью), метелевые явления обусловили налипание мокрого снега на ветви и стволы деревьев, провода линий ЛЭП, образование снежных заносов, формирование высокого неоднородного по плотности снежного покрова. Во время оттепели наблюдалось увеличение влагосодержания снежного покрова, образование гололеда, утяжеление отложений снега. Повышение температуры воздуха до положительных значений способствовало сползанию накопившегося снега с кровель жилых и хозяйственных строений. Зима 2018/2019 отметилась обилием снега и тем, что в декабре-январе норма выпавших осадков была превышена в 2,5 раза.

Рассмотрев цветные фотографии осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на которых изображена с близкого расстояния кровля <адрес>, она делает вывод, что на краю кровли она видит сложные по структуре отложения, которые включают в себя наледь и лед, на водостоке вообще видна целая глыба льда. Сверху виден слой свежевыпавших осадков. Подобные отложения формируются не за одни сутки.

Рассмотрев цветные фотографии осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на которых изображены глыбы льда, разбросанные по земле, поясняет, что это чистый лед. Подобные отложения формируются не за одни сутки (т.2 л.д. 131-135).

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым зимой 2018/2019 Сулейманов просил его найти людей для того, чтобы почистить снег на крышах домов, которые находятся на управлении компании, в том числе на <адрес> и <адрес> для этого по поручению Сулейманова находил по объявлению на сайте «Авито» бригаду работников, бригадиром которой был человек по имени Руслан. Объявление он нашел по категории «чистка снега и наледи». По всем вопросам чистки крыши он общался с Русланом. Дважды эти рабочие сбивали сосульки на <адрес>, забираясь на дом через крышу. Всю крышу они не чистили, так как у Сулейманова Р.А. на это не было денежных средств. Последний раз эту крышу должны были чистить в конце февраля 2019 года. О том, что крышу почистили, Руслан отчитался ему по телефону. В марте 2019 года от Сулейманова он узнал, что с <адрес> на человека сошла наледь, ударила по голове и человек умер.

Никаких договоров об оказании услуг с бригадой Руслана не заключалось ни разу. Это были просто найденные им люди по объявлению. Работу их он не контролировал и не проверял. Расплачивался он с ними лично наличными, которые ему передавал Сулейманов Р.А. (т. 2 л.д. 156-159).

Показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>, находящемся на управлении ООО «Компания Раса», Зима 2018/2019 г.г. была очень метельной, снежной, но крыша <адрес> управляющей компанией не чистилась совсем. Дом со стороны крыши регулярно, после таяния снега обрастал снежными шапками и льдинами, сосульками и с внешней стороны дома: с улиц Московская и Радищева и с внутреннего двора. ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> на голову пожилого мужчины упала глыба льда, тот получил травму головы, а позже скончался в больнице. Он в тот день после происшествия он выходил на улицу, видел кровь на асфальте. Осмотрев визуально крышу дома со стороны <адрес> увидел, что с крыши нависал лед (т. 3 л.д. 1-11).

Показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он арендует помещение на первом этаже <адрес>. За всю зиму 2018/2019 чистили снег дважды, один раз в январе и один раз в феврале. При этом чистили снег со стороны <адрес>, а чистили ли снег со стороны <адрес>, ему не известно (т. 3 л.д. 82-85).

Показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале марта 2019 года она шла на работу и видела, что на улице у <адрес> лежит пожилой мужчина, его голова была в крови. Вокруг на земле были несколько кусков льда. За всю зиму 2018/2019, которая была очень снежная, снег чистили только дважды: примерно в начале или середине февраля 2019 года сбивали сосульки с края крыши той части дома, что выходит на <адрес>, полностью крышу от снега не чистили. Второй раз крышу дома чистили уже после того, как пострадал человек от упавшего на него льда (т. 2 л.д. 181-184).

Показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником нежилого помещения на втором этаже <адрес>. Когда она узнала, что у них управляющая компания ООО «Компания Раса», она пыталась найти их, пообщаться по поводу заключения договора по управлению домом, но телефоны не отвечали. Счетов за содержание дома не приходило (т. 3 л.д. 101-105).

Показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является представителем по доверенности собственника нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес>. Она нашла адрес ООО «Компания РАСА», дозвониться им не смогла, приехала к ним сама и настояла, чтобы с ней заключили договор на управление домом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Раса» заключила с собственником договор управления многоквартирным домом. Платили они все исправно. В зимний период она никогда не видела никого из представителей ООО «Компания Раса» за уборкой снега и наледи (т. 3 л.д. 136-155).

Показания свидетеля ФИО23, которая показала, что работает в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», которое располагается в <адрес>, который обслуживает ООО «Компания Раса». Она звонила Сулейманову Р.А. в начале 2019 года, он приехал, она ему сообщила о проблемах дома, о том, что снег на крыше скапливается в огромных количествах, большие сосульки, Сулейманов Р.А. обещал все исправить, но никаких действий не предпринял, по телефону не отвечал. По поводу очистки снега и наледи с крыши дома она в управляющую компанию обращалась регулярно, но это было безрезультатно.

Показания свидетеля ФИО42, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Компания Раса» в должности офис-менеджера. Вопросом уборки снега и наледи в ООО «Компания Раса» фактически занимался Сулейманов Р.А. Она ежедневно принимала по телефону множество звонков от собственников жилых помещений домов, которые состояли на управлении ООО «Компания Раса». Жители жаловались на то, что крыши их домов необходимо почистить от снега и наледи, так как имеется опасность обрушения их с крыши. Все эти сообщения она по указанию Сулейманова Р.А. она передавала ему. В марте 2019 года ей из СМИ стало известно, что с крыши <адрес> на пожилого мужчину упал снег и он погиб. Этот дом находился на управлении ООО «Компания Раса» и именно от собственников помещений этого дома она зимой 2018/2019 принимала особенно большое количество звонков о необходимости почистить крышу от снега и наледи. Часто через нее проходили письма из администрации <адрес> с рекомендациями очистки крыш от снега и наледи в связи со снегопадами. Эти письма она тоже передавала Сулейманову (т. 3 л.д. 42-46).

Показания свидетеля ФИО43, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2018 года по февраль 2019 года она работала в управляющей компании «Компания Раса» в должности юрисконсульта. Если от собственников жилья поступали сообщения о том, что на крышах имеется наледь, такая информация всегда передавалась Сулейманову Р.А. Ни с одной организацией не было постоянного договора на очистку крыш от снега и наледи, Сулейманов находил где-то «частников» (т. 2 л.д. 172-176).

Показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что он занимается чисткой снега с крыш зданий по договору. В начале марта 2019 года он чистил крышу гимназии №, напротив <адрес>, когда на пожилого человека упала глыба. Он лично этого не видел, но вечером того дня видел, как подъехала машина с вышкой, затем он увидел двоих молодых мужчин, которые с помощью этой вышки очень медленно «ползли» на крышу, медленно сбивали снег и наледь с края крыши.

Показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником парикмахерской «Бьюти», которая расположена в <адрес>. С декабря 2018 по март 2019 г.г. она видела, что крышу <адрес> чистили какие - то люди. Собственник помещения – Марков ей сообщил, что он сам нанимал людей для очистки крыши от снега, поскольку он не мог связаться с управляющей компанией, которая обслуживала (т. 7 л.д. 93-96).

Показания свидетеля ФИО38, который показал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на втором этаже <адрес>.

Одна из наиболее острых проблем с управляющей компанией «Компания Раса», обслуживающей дом, была очистка крыши от снега. Он, понимая, что нависающий снег и сосульки опасны и что управляющая компания снег не чистит, несколько раз за период с декабря 2018 года по январь 2019 года нанимал бригады для очистки снега. Тот участок крыши <адрес>, которую он чистил за свои деньги, находится далеко от того места, где на пожилого мужчину в начале марта 2019 года обрушился снег и тот погиб.

Показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2018 г. по март 2019 г. он видел, что крышу <адрес> чистили какие-то люди, кто именно это был, он не знает. Он лично видел, что на крыше <адрес> за период с декабря 2018 г. по март 2019 г. скапливался снег в больших количествах и с края крыши свисали большие сосульки. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что на тротуаре лежит мужчина, вокруг которого валялись куски льда (т. 7 л.д. 109-112).

Показания свидетеля ФИО40, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение об обрушении наледи с крыши <адрес>. Она в составе следственно-оперативный группы выехала на место происшествие по вышеуказанному адресу. По приезду на тротуаре по <адрес> были обнаружены глыбы льда и снежная масса, марлевые тампоны, пропитанные веществом бурого цвета. Каких-либо оградительных лент на месте происшествия до их прибытия не имелось (т. 7 л.д. 116-119).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес>. С земли просматривается, что с крыши указанного дома на 30 см вперед выдвинут пласт снега. Под пристройкой с окном на крыше просматривается обрыв провода. Перед зданием № по <адрес>, между офисами «Быстробанк» и «Адвокатская палата <адрес>» на расстоянии от стены здания 170 см обнаружена глыба льда, на расстоянии 150 см от глыбы льда обнаружено пятно вещества бурого цветы, густое по консистенции, на расстоянии 270 см от глыбы льда обнаружены помарки вещества бурого цвета. И в том и в другом месте обнаружены медицинские марли. Глыба льда взвешена с помощью бытовых весов, вес составляет 5,58 кг. Далее осмотрено с высоты здания, с близкого расстояния, где на сложных архитектурных элементах крыши ближе к ее краю зафиксированы объемные, массивные формирования снега и наледи, плотные на ощупь, обледенелые. Высота снежных и обледенелых наложений на крыше здания варьируется от 25 см до 50 см. Каких-либо сигнальных лент на осматриваемом участке не обнаружено (т. 1 л.д. 44-56).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3, 1941 г.р. констатирована врачами ГУЗ «СГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, 1941 г.р., обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в теменной области по условной срединной линии, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую и мягкую оболочки головного мозга, ушибы головного мозга в правой теменной доле и правой миндалине мозжечка. Все повреждения образовались прижизненно, от одного и более травмирующего воздействия тупого твердого предмета (-ов), индивидуальные особенности которых не отобразились на морфологических свойствах повреждений, с местом приложения в теменную область головы по условной срединной линии, о чем свидетельствуют наличие кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани головы в указанной области, наличие скола наружной костной пластинки в теменной области, что не исключает возможности обрушения снега и наледи с крыши на голову ФИО3 Учитывая морфологические свойства повреждений (… блестящие кровоизлияния темно-красного цвета, характер субдуральной гематомы, синюшно-багровый цвет кровоподтека…), данные судебно-гистологического исследования (…кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями…), можно высказаться о том, что указанные повреждения образовались в промежуток времени от единиц часов до одних суток до момента наступления смерти, то есть незадолго до поступления в стационар. Указанные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО3, наступила от тупой травмы головы с линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга (т. 5 л.д. 19-23).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО3 принадлежит к Ba группе. На четырех марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Ba группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от ФИО3, относящегося к данной группе (т. 5 л.д. 40-42).

Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по решению единственного участника ООО «Компания «РАСА», на должность генерального директора ООО «Компания «РАСА» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Сулейманов Р.А. (т. 6 л.д. 96).

Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по решению единственного участника ООО «Компания «РАСА», полномочия Сулейманова Р.А. как директора пролонгированы (т. 6 л.д. 13).

Копия устава ООО «Компания «РАСА», согласно которому, одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. Генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (т. 6 л.д. 16-29).

Протокол №Р/17 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены конкурсной комиссии рассмотрели заявку единственного участника открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - ООО «Компания «РАСА». В соответствии с п. 71 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса передает в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе этому претенденту (ООО «Компания «РАСА») проект договора управления многоквартирным домом. При этом ООО «Компания «РАСА» не вправе отказаться от заключения договора управления настоящим многоквартирным домом (т. 4 л.д. 49).

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому, ООО «Компания «РАСА» в лице генерального директора Сулейманова Р.А., действующего на основании устава, взяло на себя обязательство перед собственниками помещения многоквартирного <адрес> общей площадью 6 305 кв.м. оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме сроком на три года. Цена договора определена стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 5,76 рублей в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения собственника и установлен одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. Приложением № к указанному договору предусмотрен состав и периодичность выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого <адрес>, в том числе, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Согласно п. 7 Приложения № к договору об оказании услуг, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи производится по мере необходимости (т. 4 л.д. 145-161).

Государственный контракт №/ГУ/ГК управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Компания «РАСА» в лице генерального директора Сулейманова ФИО76 обязуется выполнять работы по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (Московская, 59), в том числе надлежащее содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, согласно Приложению № (т. 2 л.д. 85-104).

Письма за подписью главного эксперта по медико-социальной работе ФКУ «МСЭ по <адрес>» ФИО1 Л.В. в адрес директора управляющей компании «Компания «РАСА» Р.А. Сулейманова от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым на крыше ФКУ ГБ «МСЭ по <адрес>» ФИО1, находящееся по адресу: <адрес> образовалось большое количество сосулек, которые свисают огромной глыбой. ФИО8 Л.В. просит принять экстренные меры по устранению наледи и сосулек, для предотвращения несчастных случаев, нанесения вреда жизни и здоровья граждан (т. 3 л.д. 92-94).

Письма за подписью первого заместителя главы администрации <адрес> в адрес генерального директора ООО «Компания «РАСА» ФИО4- от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым администрация <адрес> во избежание несчастных случаев и возможного травматизма населения просит принять незамедлительные меры по очистке крыш от наледи и сосулек по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 72-77).

Письма за подписью первого заместителя главы администрации <адрес> в адрес генерального директора ООО «Компания «РАСА» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым администрация <адрес> во избежание несчастных случаев и возможного травматизма населения просит принять незамедлительные меры по очистке крыши <адрес> от наледи, а также обеспечить своевременную уборку дворовой территории от снега и наледи (т. 2 л.д. 67-68).

Представление об устранении нарушений действующего законодательства прокуратуры <адрес> в адрес генерального директора ООО «Компания «РАСА» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому прокуратура <адрес> во избежание несчастных случаев и возможного травматизма населения просит принять незамедлительные меры по очистке крыши <адрес> от наледи, а также обеспечить своевременную уборку дворовой территории от снега и наледи (т. 7 л.д. 126-127).

Сведения из Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 05.03.2019 № 461, согласно которым, в период с 22.02.2019 по 02.03.2019 средняя температура воздуха колебалась от 0,5 ? С до – 11,1 ?С. Высота снежного покрова в указанный период изменялась от 72 до 75 см, при существующей норме 33-34 см. Чередование периодов слаборозной, морозной и оттепельной погоды, выпадение осадков в смешанной фазе (в виде мокрого снега, снега с моросью), метелевые явления обусловили налипание мокрого снега на ветви и стволы деревьев, провода линий ЛЭП, образование снежных заносов, формирование высокого неоднородного по плотности снежного покрова. Во время оттепели наблюдалось увеличение влагосодержания снежного покрова, образование гололеда, утяжеление отложений снега. Повышение температуры воздуха до положительных значений способствовало сползанию накопившегося снега с кровель жилых и хозяйственных строений (т. 4 л.д. 2).

Сведения из Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 23.09.2019 № 1747, согласно которым, устойчивый снежный покров образовался 26.11.2018. В период с 01.12.2019 по 02.03.2019 наблюдался неоднородный температурный режим – чередование слабоморозной, морозной и оттепельной погоды. В декабре 2018 года наблюдался один день с оттепелью, когда температура воздуха в дневные часы повышалась до +0? С; в январе 2019 года отмечалось 7 дней с оттепелью, когда температура воздуха в дневные часы повышалась до +0,3… +1,6 ? С; в феврале 2019 года отмечалось 13 дней с оттепелью, когда температура воздуха в дневные часы повышалась до +1… +2 ? С. В период с оттепелью осадки выпадали в смешанной фазе (в виде мокрого снега, снега с моросью); при усилении ветра наблюдались метелевые явления с образованием снежных заносов, происходило формирование снежного покрова неоднородного по высоте и плотности. Во время оттепели наблюдалось увеличение влагосодержания снежного покрова, уплотнение снега, частичное таяние, при последующем замерзании влаги, образование гололедицы, наледи. Чередование периодов слаборозной, морозной и оттепельной погоды, выпадение осадков в смешанной фазе (в виде мокрого снега, снега с моросью), метелевые явления с образованием снежных заносов обусловили формирование высокого неоднородного по плотности снежного покрова. Последующие за оттепелью понижение температуры в ночные часы и в периоды похолоданий способствовали замерзанию талой воды, рыхлого снега, образованию наледи на кровлях и увеличению массы снега. В марте 2019 года в большинстве дней наблюдалась оттепель. Периодическое повышение температуры воздуха способствовало сползанию сложных отложений снега и наледи по поверхности кровли (т. 4 л.д. 232-236).

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Компания «РАСА» и ФИО2, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Компания «РАСА» в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме. Управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением других лиц выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Договор заключен сроком на три года и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены следующие случаи его прекращения до истечения сроков его действия: 1) при ликвидации управляющей организации как юридического лица 2) на основании решения суда о признании недействительными результатов открытого конкурса, послужившего основанием для заключения данного договора 3) по требованию собственников, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если управляющей организацией в нарушение пункта 5.6.2. договора в 30-дневный срок не возобновлено обеспечение исполнения обязательств в установленном договором размере (т. 3 л.д. 141-145).

Сведения от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные из Государственной жилищной инспекции <адрес>, согласно которым многоквартирный <адрес> в реестре лицензий <адрес> значится за управляющей организацией ООО «Компания «РАСА» (ИНН 6455057467, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>» (согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №Р/17) (т. 4 л.д. 48).

Сведения из администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому очистка кровли от скопления снега и наледи входит в обязанности управляющих организаций. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Компания «РАСА» по итогам открытого конкурса (с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года). В соответствии с п.7 Приложения № подписанного проекта договора управления указанным многоквартирным домом ООО «Компания «РАСА» обязана производить очистку кровли от скопления снега и наледи (т. 4 л.д. 133-134).

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 поступил вызов на адрес: <адрес>. Выезд бригады скорой медицинской помощи был осуществлен в 11 часов 12 минут, прибытие на место вызова в 11 часов 25 минут. Поводом к вызову явился несчастный случай, а именно травма головы ФИО3. Состояние больного оценивалось как тяжелое. В области затылка ушибленная рана, в области лба гематома, из носовых ходов кровяные выделения (т. 4 л.д. 136).

Сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные из Государственной жилищной инспекции <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес жилищной инспекции <адрес> от ООО «Компания «РАСА» поступали заявления на исключение многоквартирного дома из реестра лицензий по адресу: <адрес>. В связи с невыполнением требований, установленных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, жилищная инспекция приняла решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации по собственной инициативе прекращать действие договора, в том числе в случае неисполнения собственниками обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги (т.4 л.д. 141-142).

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единый Расчетный Центр Поволжье» в лице директора ФИО25 и ООО «Компания «РАСА» в лице генерального директора ФИО4, согласно которому ООО «ЕРЦП» по заданию ООО «Компания «РАСА» принимает на себя обязательства по расчетному обслуживанию ООО «Компания «РАСА» (услуги по начислению платы за жилищные, коммунальные и прочие услуги, услуги бухгалтера расчетчика), а ООО «Компания «РАСА» обязуется принять и оплатить указанные услуги. Расчетное обслуживание ООО «Компания «РАСА» (услуги по начислению платы за жилищные, коммунальные и прочие услуги, услуги бухгалтера расчетчика) включает в себя ведение базы лицевых счетов потребителей, расчет и начисление потребителям платы за жилое помещение, формирование и выставление потребителям квитанций по оплате за жилое помещение; формирование и доставку платежных документов (квитанций с начислениями платы за жилое помещение) в адрес потребителей; получение и внесение в базу данных информации от потребителей по оплатам за жилое помещение, формирование задолженности потребителей по оплате за жилое помещение; перечисление поступающих денежных средств ресурсоснабжающим организациям, контрагентам, организациям и физическим лицам, перед которыми у ООО «Компания «РАСА» имеются обязательства (т. 4 л.д. 224-229).

Соглашение о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Расчетный Центр Поволжье» в лице директора ФИО25, и ООО «Компания «РАСА» в лице генерального директора Сулейманова Р.А., согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства, возникшие у сторон при исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненные в полном объеме, стороны обязуются исполнить до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 230).

Показания свидетеля ФИО26, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут он находился у <адрес> вместе со своей супругой ФИО27 Вдруг услышал скрежет и увидел, что с крыши <адрес> сползает очень большой пласт льда. Он услышал крики прохожих и увидел, как на проходящую мимо женщину, которая шла по стороне <адрес>, обрушилась наледь. Он бросился к женщине, которая была завалена тремя крупными глыбами льда. Первыми приехали спасатели, подняли Потерпевший №3 на ноги, не дождавшись «скорой помощи», положили Потерпевший №3 на мягкие носилки, погрузили к себе в машину. Он осмотрел крышу, с которой сошла наледь и увидел, что на ней еще местами остается корка наледи. Никаких предупредительных сигнальных лент, предупреждающих надписей об опасности схода наледи и снега вокруг указанного дома не было (т. 2 л.д. 16-19).

Показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она давала показания, аналогчиные показаниям свидетеля Афанасенкова, пояснив, что женщина говорила, что ей тяжело дышать и что у нее была боль в руке. Никаких предупредительных сигнальных лент, предупреждающих надписей об опасности схода наледи и снега вокруг указанного дома не было. Она бывала около того дома почти каждый день и никогда не видела ни чтобы чистили снег, ни сигнальных лент. На месте происшествия она сделала несколько фотографий на свой мобильный телефон (т. 2 л.д. 56-60).

Показания свидетеля ФИО30, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает начальником поисково-спасательного подразделения ОГУ «Служба спасения <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на телефон «112» поступила информация об обрушении снега на женщину у <адрес>. Их бригада спасателей прибыла на место примерно в 16 часов 40 минут. Он увидел, что у <адрес> женщина, которая представилась как Потерпевший №3 сидит на снегу около автомобиля, рядом с ней лежали крупные глыбы льда и снега. Потерпевший №3 жаловалась на боль в правой руке, на боль в груди, ссадины, головную боль, головокружение. Потерпевший №3 сказала, что на нее обрушились снег и наледь. Он сделал несколько видеозаписей на свой мобильный телефон, запечатлел процесс спасения Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 105-108).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении управляющей компании ООО «Компания Раса». В зимний период 2018-2019 она и другие жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «Компания Раса» в связи с наличием большой массы снега и наледи на кровле данного дома. Только единожды, в январе 2019 года по их обращению представители ООО «Компания Раса» сбивали наледь (сосульки) с края кровли их дома, но очистку снега полностью при этом не осуществляли. Из ее окна была видна кровля, по которой медленно сползала принявшая рельефное очертание крыши наледь, толщиной примерно 20 см. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрекращающимися протечками, у нее в квартире произошло частичное обрушение штукатурного слоя потолка, и она в очередной раз позвонила в МЧС и сообщила о случившемся, а так же попросила их донести данную информацию до директора ООО «Компания Раса», чтобы тот предпринял какие-либо меры. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней домой пришел мужчина, который представился как Сулемайнов Р.А. – директор ООО «Компания Раса» и пояснил, что в ближайшие дни направит к ней работников, которые составят соответствующие документы, очистят крышу. Никакими сигнальными лентами ООО «Компания Раса» опасные участки около <адрес> не огораживала. При личной встрече на вопрос о возмещении убытков, причиненных протечками в квартире, Сулейманов Р.А. пояснил, что: «Вы можете хоть десять исковых заявлений на меня написать. Я обанкрочу одну организацию и создам другую. Вы ничего не добьетесь». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного номера ей позвонил мужчина, который пояснил, что в результате схода снега и наледи с <адрес> ее автомобилю были причинены повреждения. У дома она увидела, что ее и другие автомобили повреждены. Глыбы льда, обрушившиеся на ее машину, были огромные, доходили размером до полуметра. Сдвинуть их не было возможности. Кроме того, от находящихся на месте происшествия сотрудников полиции ей стало известно о том, что в момент падения снега, по тротуару около ее дома со стороны <адрес> проходила женщина, которую засыпало упавшим снегом и льдом (т. 2 л.д. 144-147).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный у <адрес>, размером 12х3 м. На осматриваемом участке был обнаружен автомобиль марки и модели «ВАЗ Калина» с государственным регистрационным знаком К378ХТ 64 регион серого цвета, с повреждениями в виде деформированного переднего правого крыла, зеркала заднего вида с правой стороны, правой передней двери, иных видимых повреждений обнаружено не было. На осматриваемом участке местности имеется снег, пласты льда, металлические фрагменты кровли крыши. Каких-либо оградительных лент на осматриваемом участке местности обнаружено не было. На осматриваемом участке находится двухэтажный дом. В двух метрах от дома был обнаружен металлический столб, рядом с которым были обнаружены два дорожных знака. В 30 см обнаружен металлический фрагмент обшивки пристройки, пластмассовый карниз, пласты льда и снега. При визуальном осмотре крыши обнаружено фрагментарное повреждение металлической обшивки крыши. В ходе осмотра места происшествия производилось поднятие на лестнице, установленной на пожарной автомашине. На крыше фрагментарно были обнаружены пласты снега. На земле у дома в большом количестве обнаружены различных форм глыбы наледи размеров от 25 до 40 см. (т. 1 л.д. 79-87).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имелась сочетанная травма нескольких областей тела: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с двух сторон с развитием левостороннего посттравматического пневмоторакса; закрытый перелом левой локтевой кости с нижней трети со смещением; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина головы. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых-) твердого (-ых) предмета (-ов), от не менее 1-4-х травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам), оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 5 л.д. 57-59).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетном счете ООО «Компания Раса» №, открытом в банке ПАО «Сбербанк ФИО5» и на расчетном счете ООО «ЕРЦП» №, открытом в банке АО «Тинькофф Банк» в течение 2018 года по март 2019 года имелись и поступали денежные средства (т. 5 л.д. 69-217).

Показания эксперта ФИО29, которая подтвердила выводы указанного заключения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому осмотрен СD-R диск, поступивший из УФНС ФИО5 по <адрес>, на котором содержатся сведения о денежных средствах поступивших на расчетный счет ООО «ЕРЦП» №, открытом в банке АО «Тинькофф Банк» от собственников жилых помещений домов, находящихся на управлении ООО «Компания Раса» в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги на счет ООО «ЕРЦП» (т. 3 л.д. 167-215).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО30 добровольно выдал DVD-диск с записью процесса спасения Потерпевший №3, 1970 г.р. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск осмотрен (т. 2 л.д. 111-114, 115-118).

Протокол №Р/17 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены конкурсной комиссии рассмотрели заявку единственного участника открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - ООО «Компания «РАСА». В соответствии с п. 71 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса передает в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе этому претенденту (ООО «Компания «РАСА») проект договора управления многоквартирным домом. При этом ООО «Компания «РАСА» не вправе отказаться от заключения договора управления настоящим многоквартирным домом (т. 3 л.д. 20).

Предоставленные свидетелем Свидетель №4 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ: 2 цветные фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен вид из окна <адрес> на кровлю вышеуказанного дома и нависающий над ней массивный пласт наледи; 1 цветная фотография глыбы льда, обрушившейся ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. К 378 ХТ 64 регион, припаркованный у <адрес> (т. 2 л.д. 25).

Предоставленные свидетелем ФИО27 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ: 2 цветные фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен общий вид места обрушения снега и наледи у <адрес>, а также расположение Потерпевший №3 сразу после получения травмы от обрушения на нее снега и наледи (т. 2 л.д. 60).

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №Д, согласно которому, ООО «Компания «РАСА» в лице генерального директора Сулейманова Р.А., действующего на основании устава, взяло на себя обязательство перед собственниками помещения многоквартирного <адрес> общей площадью 310,84 кв.м. оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме сроком на три года. Цена договора определена стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 11,82 рублей в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения собственника и установлен одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. Приложением № к указанному договору предусмотрен состав и периодичность выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого <адрес>, в том числе, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Согласно п. 7 Приложения № к договору об оказании услуг, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи производится по мере необходимости (т. 4 л.д. 162-177).

Письма за подписью первого заместителя главы администрации в адрес генерального директора ООО «Компания «РАСА» Р.А. Сулейманова от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласному которому администрация <адрес> во избежание несчастных случаев и возможного травматизма населения просит принять незамедлительные меры по очистке крыш от наледи и сосулек по адресу <адрес> (т. 4 л.д. 189-190, 193, 196)

Письмо за подписью первого заместителя главы администрации в адрес начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому администрация <адрес> просит провести проверку по факту несвоевременной уборки наледи и снега с крыши дома по адресу: <адрес> рамках имеющихся полномочий (т. 2 л.д. 71).

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут поступил вызов на адрес: <адрес>. Выезд бригады скорой медицинской помощи был осуществлен в 16 часов 28 минут, прибытие на место вызова в 16 часов 40 минут. Поводом к вызову явился завал человека снегом (т. 4 л.д. 6).

Сведения из Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха колебалась от – 8,1 ? С до +8 ?С, наблюдалось выпадение осадков в виде мокрого снега с большим влагосодержанием (т. 4 л.д. 4).

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, полученный из Управления обеспечения жизнедеятельности населения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в системе «112» зарегистрировано происшествие ЖКХ: «со стороны <адрес> ледяная глыба свисает с крыши, половина крыши съехала, глыба длиной примерно 15 метров, есть угроза для жизни людей, постоянно ходят дети, стоят машины. Управляющая компания не реагирует. Просят помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут в системе «112» зарегистрировано происшествие ЖКХ: «…висит глыба льда над подъездом опасаются за свою жизнь!!» (т. 4 л.д. 12-21).

Сведения, полученные из администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым очистка кровли от скопления снега и наледи входит в обязанности управляющих организаций. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Компания «РАСА» по итогам открытого конкурса. В соответствии с п.7 Приложения № подписанного проекта договора управления указанным многоквартирным домом ООО «Компания «РАСА» обязана производить очистку кровли от скопления снега и наледи (т. 4 л.д. 23-24).

Сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные из государственной жилищной инспекции <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес жилищной инспекции <адрес> от ООО «Компания «РАСА» поступали заявления на исключение многоквартирного дома из реестра лицензий по адресу: <адрес>. В связи с невыполнением требований, установленных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, жилищная инспекция приняла решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации по собственной инициативе прекращать действие договора. В том числе в случае неисполнения собственниками обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги (т. 4 л.д. 141-142).

Акт проверки соблюдения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ производился общий осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наличие наледи и снега на кровле вышеназванного многоквартирного дома. Кроме того, в ходе осмотра установлен факт схода снега и наледи с кровли данного дома на тротуар и проезжую часть <адрес> в виде частей наледи различных размеров неправильной формы, в результате которого причинены механические повреждения пристройке к дому, ведущей в полуподвальное помещение и припаркованным рядом с местом схода автомобилям (т. 1 л.д. 96-98).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К версии стороны защиты о том, что вина подсудимого в совершении преступления отсутствует, суд относится критически и расценивает её как попытку избежать ответственности, поскольку её полностью подтверждают доказательства, представленные в обоснование виновности подсудимого.

Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые подтвердили обстоятельства гибели своего супруга и отца, а также то, что крыша дома с которого на него упала ледяная глыба поражала тем, что была неочищенной и снега на ней было очень много. Сигнальные ленты отсутствовали.

Свидетели ФИО32, ФИО33 и ФИО34 также подтвердили обстоятельства травмирования ФИО3 ледяной глыбой. Предупреждающих знаков они у <адрес> также не видели.

Свидетель Свидетель №1, являясь начальником отдела жилищного хозяйства администрации <адрес> МО «<адрес>» подтвердила то, что к ООО «Компания Раса» и в частности к её директору Сулейманову Р.А. со стороны администрации в 2018-2019 г.г. была масса претензий. В том числе по вопросам необходимости очистки крыш от наледи и снега. Сулейманова Р.А. она лично неоднократно предупреждала, однако результатов работы в данном направлении с его стороны так и не увидела.

Свидетели ФИО36, ФИО14, Свидетель №2 и ФИО15 являющиеся сотрудниками различных учреждений и организаций, отвечающих за контроль и надзор в сфере жилищного хозяйства, единодушно ответили, что несмотря на наличие каких-либо проблем с финансированием и иных обстоятельствах организация, принявшая на себя обязательства по управлению и содержанию многоквартирного дома должна его выполнять в соответствии с

Свидетели ФИО24 и ФИО38 подтвердили обстоятельства того, что сами нанимали людей для очистки крыши от снега зимой 2018/2019 гг., поскольку не могли связаться с управляющей компанией, которая обслуживала дом на Московской.

Свидетель ФИО39 пояснил, что работал в салоне сотовой связи «Tele 2», который расположен в <адрес>. За период с декабря 2018 г. по март 2019 г., он не видел, чтобы именно работники управляющей компании занимались очисткой снега и наледи с крыши дома. В акте контроля по благоустройству от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Однако, выполнение работ он не проверял.

Свидетель ФИО40 в составе следственно-оперативный группы, осуществляла выезд на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>, где произошло смертельное травмирование мужчины. Чтобы избежать получения в последующем прохожими травм в результате повторного схода снежной массы и глыб льда с крыши дома ей и следователем ФИО41 участок местности был огорожен сигнальными лентами.

Свидетель ФИО42 пояснила, что работала в ООО «Компания Раса» в должности офис-менеджера. Все дома закреплены за ООО «Компания Раса» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. Вопросом уборки снега и наледи в ООО «Компания Раса» фактически занимался Сулейманов Р.А. Она ежедневно принимала множество звонков по телефону по вопросу очистки от снега и наледи с крыш домов.

Свидетель ФИО43 пояснила, что с мая 2018 года по февраль 2019 года она работала в управляющей компании «Компания Раса» в должности юрисконсульта, ей неизвестно, кто был ответственен за очистку кровель крыш от снега и наледи в управляющей компании «Компания Раса».

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем, занимается чисткой снега с крыш зданий по договорам. В начале марта 2019 года он получил заказ чистить крышу гимназии № <адрес> от снега и наледи. В тот день, когда он чистил крышу гимназии №, с <адрес> на пожилого человека упала глыба льда, и тот в итоге от полученной травмы головы скончался в тот день в больнице. Вечером того же дня, когда он все еще продолжал чистить крышу гимназии № <адрес>, он видел, как подъехала машина с вышкой на которой 2 молодых мужчины очень медленно сбивали снег и наледь с края крыши дома. Было видно, что они боятся работать на высоте, что они не профессионалы, альпинистского снаряжения у них не было.

Свидетель ФИО17 подтвердил фактические погодные условия в период совершения преступления.

Кроме того, вина Сулейманова Р.А. в подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО29 согласно которым на расчетном счете ООО «Компания Раса», открытом в банке ПАО «Сбербанк ФИО5» и на расчетном счете ООО «ЕРЦП», открытом в банке АО «Тинькофф Банк» в период с ноября 2018 года по март 2019 года имелись и поступали денежные средства необходимые для выполнения работ по очистке крыши.

Протоколами осмотров предметов и иными документами, подтверждающими обязанности и полномочия Сулейманова Р.А., как директора и организации по управлению домами.

Помимо указанных доказательств вина Сулейманова Р.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, рассказавшей об обстоятельствах схода на неё большой массы снега и наледи с крыши <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27 и ФИО30 являвшихся очевидцами того, как снежные массы упали на проходившую рядом с домом женщину, а также помогавших выбраться ей из под снега.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также бесспорно подтверждают виновность Сулейманова Р.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Таким образом, доказательства, которые согласуются между собой и являются допустимыми, полностью подтверждают виновность подсудимого.

Сулейманов Р.А., являясь генеральным директором ООО «Компания «РАСА» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенному комитетом по ЖКХ администрации МО «<адрес>» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получил в управление дома, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, согласно договорам управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «РАСА» в лице генерального директора Сулейманова Р.А. взяла на себя обязательство перед собственниками помещений многоквартирных домов оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах сроком на три года. Действующим законодательством Российской Федерации, предусмотрены детальные обязанности организации осуществляющей управление многоквартирным домом. Однако, несмотря на выставляемые собственникам помещений в домах счетов на оплату за коммунальные услуги и поступление от них оплаты за них, данные услуги ООО «Компания «РАСА» фактически не оказывались, а преступный умысел на неисполнение обязанностей по очистке крыш домов от снега и наледи, возникший у Сулейманова Р.А. ещё в декабре 2018 года, в момент начала обильных снегопадов, привел в итоге к последствиям в виде смерти человека и причинении тяжкого вреда здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение, предъявленное Сулейманову, неконкретизировано, суд считает несостоятельными, поскольку Сулейманову вменяется бездействие, повлекшие последствия, влекущие уголовную ответственность.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что Сулейманов Р.А., будучи осведомленным о выпадении значительных по объему осадков, чередовании в зимних условиях слабоморозной, морозной и оттепельной погоды, осознавал общественную опасность и противоправный характер своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем, он самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и легкомысленно отнесся к наступлению таких последствий. В период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он не предпринял должных мер на оказание услуг надлежащего качества по текущему содержанию, техническому обслуживанию <адрес> и в период с период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящихся на обслуживании ООО «Компания «РАСА», а именно своевременно не организовал работы, направленные на надлежащее содержание крыш.

К версии Сулейманова Р.А. об отсутствии денежных средств для очистки крыш от снега и наледи, что, по версии стороны защиты, свидетельствует о его невиновности, следует отнестись критически, как избранному способу защиты, поскольку она опровергается материалами уголовного дела и заключением эксперта Борисовой, которая в судебном заседании подтвердила свои выводы о наличии денежных средств на счетах организации ООО «Компания Раса». Кроме того, данная версия опровергается приобщенными в судебном заседании стороной обвинения бухгалтерскими документами и распоряжениями на перевод крупных сумм денежных средств, подписанных Сулеймановым Р.А. и исполненнных по его поручению ООО «ЕРЦП» со счета в банке АО «Тинькофф Банк» в зимний период 2018/2019 гг. Назначения платежей были различными, в том числе и на цели, не связанные с осуществлением деятельности организации, как подарки к празднику.

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что он производил очистку крыш по просьбе Сулейманова не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку указанные работы фактически не проверялись Сулеймановым, непонятно когда проводились и они очевидно не обеспечили безопасность оказываемых услуг.

Также сторона обвинения ссылалась на показания свидетелей Свидетель №5, ФИО45, Свидетель №6, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53,, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 о том, что они оценивают деятельность управляющей компании как крайне неудовлетворительную.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не конкретизированы и не имеют доказательственного значения по делу.

Также в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО63, которые также не имеют значения для разрешения дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы отделано по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту смерти потерпевшего ФИО73 и по факту причинения Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, исходя из предъявленного обвинения, обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что бездействие Сулейманова Р.А., которое привело к наступлению смерти ФИО3 и причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 охватывалось единым умыслом подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует его действия как одно совершенное преступление.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Учитывая поведение подсудимого Сулейманова в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд полагает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Сулейманова будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения Сулейманову меры пресечения на заключением под стражу.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 20000000 в пользу каждой.

Потерпевшей Потерпевший №3 был заявлен иск о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 67140,79 рублей в счет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, 30000 рублей расходов по оплате помощи представителя.

Судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, суд полагает заявленную истцами сумму компенсации морального вреда завышенной, и полагает разумной сумму компенсации морального вреда в пользу каждой потерпевшей в размере 500000 рублей.

Также судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что Потерпевший №3 причинены нравственные и физические страдание, вызванные причинением ей травм, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, и полагает разумной сумму компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №3 в размере 300000 рублей.

Требование Потерпевший №3 о возмещении утраченного заработка аргументировано, подтверждается документами и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Требование потерпевшей о возмещении судебных издержек также обосновано и на основании ст. 113 УПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулейманова ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сулейманову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сулейманову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) время содержания под стражей Сулейманова Р.А. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Сулейманова Р.А. в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждой.

Взыскать с Сулейманова Р.А. в пользу Потерпевший №3в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 67 140,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Свернуть

Судья Кучко В.В.

Дело № 22-1426

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Рокутова А.Н., Сергиенко С.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Сулейманова Р.А.,

защитников Тахирова Д.Д., Симоновой Е.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших Маловичко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Плетнева Б.Б., апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Тахирова Д.Д. в интересах осужденного Сулейманова Р.А., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Сулейманова Р.А., дополнениям к апелляционной жалобе осужденного Сулейманова Р.А. от защитника Симоновой Е.С., апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2020 года, которым

Сулейманов Роман Амирович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В пользу потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с Сулейманова Р.А. взыскано по 500 000 рублей, каждой, в счет компенсации морального вреда.

В пользу потерпевшей Потерпевший №3 с Сулейманова Р.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 67 140, 79 рублей, расход...

Показать ещё

...ы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Сулейманова Р.А., защитников Тахирова Д.Д., Симоновой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями об отмене приговора, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших Маловичко А.П. поддержавших доводы апелляционных жалоб потерпевших, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по измененным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Р.А. признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено в г. Саратове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Тахиров Д.Д. в интересах осужденного Сулейманова Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает о невиновности подзащитного ввиду отсутствия у него объективной возможности самостоятельного выполнения работ по очистке крыш домов от снега и наледи. Приводит свою оценку доказательств по делу. Утверждает, что жители указанных в приговоре домов за период с 01 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года управляющей компании, возглавляемой Сулеймановым Р.А., никаких денежных средств за оказываемые услуги не перечисляли, поэтому Сулейманов Р.А. не нарушил никакие нормы права, и его вынужденное бездействие обусловлено отсутствием у управляющей компании финансовой возможности выполнить свои обязательства перед жильцами обслуживаемых домов. Полагает, что выводы суда о нецелевом расходовании осужденным денежных средств противоречат материалам уголовного дела. Указывает, что управляющая компания в силу закона лишена возможности тратить средства, поступившие от жителей одних домов, на обслуживание других домов. Обращает внимание, что в приговоре не изложено в чем состоит надлежащее содержание крыши и как должна была поступить управляющая компания для выполнения работ по очистке кровли дома. Все названные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются выводами экспертиз и показаниями в судебном заседании эксперта Борисовой Е.А., агентским договором от 15 ноября 2017 года и соглашением от 01 декабря 2018 года между ООО «Компания «РАСА» и ООО «ЕРПЦ», актами выполненных работ и распоряжениями о перечислении в пользу ООО «ЕРПЦ» денежных средств по названным договорам, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО11, ФИО12 Обращает внимание на то, что защитой представлены акты выполнения работ по очистке от снега и наледи кровли спорных домов, и в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №2, ФИО18, подтвердившие выполнение этих работ. В связи с изложенным, полагает, исключается возможность виновного противоправного поведения подзащитного. Считает, что составом вменяемого Сулейманову Р.А. преступления не охватывается то обстоятельство, что последний не оградил опасные участки придомовой территории сигнальными лентами. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Сулейманов Р.А. фактически повторяет доводы жалобы защитника Тахирова Д.Д. Указывает на отсутствие в его действиях субъективной стороны преступления, недоказанности его вины, отсутствие прямого умысла на совершение преступления. Обращает внимание, что неоднократно и безрезультатно обращал внимание государственных органов на необходимость оказания ему содействия в проведении работ по очистке кровли обслуживаемых компанией домов от снега и наледи, так как собственных средств для этого, ввиду существенной задолженности жильцов по оплате коммунальных услуг, было недостаточно. В связи с тем, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах лежит на собственниках помещений, которые не несли должным образом бремя таких расходов, то управляющая компания, по его мнению, не может нести ответственность за ненадлежащее обслуживание домов при недостаточности денежных средств для указанных целей. Также указывает на отсутствие надлежащих доказательств наличия гражданско-правовых отношений по оказанию коммунальных услуг между возглавляемой им управляющей компанией и собственниками помещений в указанных в приговоре домах. Просит приговор отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Сулейманова Р.А. защитник Симонова Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что прямой умысел осужденного на совершение преступления не доказан, а напротив имеются доказательства того, что осознавая опасность схода наледи с крыш обслуживаемых домов Сулейманов Р.А. направлял в органы государственной власти обращения об оказании помощи в устранении наледи, так как собственных средств в управляющей компании было недостаточно и задолженность жильцов за коммунальные услуги составляла более 1,8 млн. рублей. При таких обстоятельствах, по ее мнению, отсутствуют основания для уголовной ответственности осужденного, выводы суда об умышленном характере действий осужденного противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Плетнев Б.Б. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на незаконность приговора в части вынесения решения о взыскании с осужденного Сулейманова Р.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, так как иск указанной потерпевшей по делу не заявлялся и соответственно отсутствовало правовое основание для его рассмотрения. Тем самым суд, вынося указанное решение вышел за пределы заявленных по делу исковых требований. Просит в указанной части приговор изменить.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №2 указывает, что приговор является несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что размер компенсации морального вреда также занижен судом. Просит приговор изменить, усилить наказание, увеличить размер компенсации морального вреда, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить, усилить наказание, увеличить размер компенсации морального вреда, удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Тахиров Д.Д. и осужденный Сулейманов Р.А. указывают, что доводы государственного обвинителя следует отклонить как необоснованные, поскольку Сулейманов Р.А. невиновен в совершении преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №2 адвокат Тахиров Д.Д. и осужденный Сулейманова Р.А. указывают, что доводы жалобы являются необоснованными. Просят оставить апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 осужденный Сулейманов Р.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит оставить апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, апелляционного представления по измененным основаниям, поданные возражения, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сулейманова Р.А. в совершении преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и каких-либо оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Данные выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, ФИО14, ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО22, эксперта Борисовой Е.А. не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, никак не опровергают выводов суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии.

Показания свидетелей и другие доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими приведенными в приговоре доказательствами, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями обвинения, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами или не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Вопреки доводам защиты, обвинительное заключение и приговор содержат подробное описание события преступления с приведением содержания нормативных правовых актов, содержащих требования по оказанию отвечающих требованиям безопасности услуг, а также конкретные указания на то, в чем выразилось несоответствие оказываемых услуг данным требованиям, их опасность для жизни и здоровья человека, а также наличие причинной связи между преступным бездействием виновного и наступившими последствиями.

Выводы суда об обстоятельствах, при которых осужденный Сулейманов Р.А. совершил указанное выше преступление, установлены, в приговоре изложены правильно, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы защиты о невиновности подзащитного ввиду отсутствия у него объективной возможности выполнения работ по очистке кровли крыш домов от снега и наледи, в том числе ввиду отсутствия у управляющей компании на банковских счетах целевых денежных средств, отсутствия надлежаще оформленных договоров у управляющей компании со всеми собственниками по надлежащему содержанию кровли крыш домов, были предметом оценки суда первой инстанции, правильно признаны им необоснованными, противоречащими совокупности исследованных доказательств по делу. С указанными выводами соглашается судебная коллегия и считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка.

В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, граждане могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой и участия в ней единолично. Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 66 ГК РФ) в целях ведения предпринимательской деятельности. При этом извлечение прибыли – цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный реальный результат, само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не предпринимательская и являться основанием для ее осуществления с нарушением действующего законодательства по мотиву отсутствия достаточных собственных оборотных средств для выполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг надлежащего качества.

При этом с учетом исследованных доказательств, в том числе заключений экспертиз судом первой инстанции было правильно установлено, что Сулейманов Р.А. в рассматриваемый по делу период времени являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Компания «РАСА», оказывавшей жилищно-коммунальные услуги, которые реально не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья людей, то есть является субъектом преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Собранные по делу доказательства однозначно указывают на умышленную форму вины осужденного, который осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья людей, что охватывалось его умыслом.

В результате умышленного преступного бездействия осужденного по оказанию услуг отвечающих требованиям безопасности причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью одного человека и смерть другого человека, что указывает на наличие причинной связи между бездействием виновного и наступившими последствиями.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об умышленной форме вины осужденного по отношению к выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию кровли крыш обслуживаемых домов, не отвечающих требованиям безопасности и неосторожной форме вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти одного человека и причинения тяжкого вреда здоровью другого человека. При этом Сулейманов Р.А. осознавал, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, предвидел возможность наступления от этого общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Таким образом, доводы защиты о невиновности осужденного, случайном, не связанном с противоправным бездействием осужденного, получении потерпевшими телесных повреждений, судебная коллегия находит несостоятельными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сулейманова Р.А. виновным в совершении преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника об исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебная коллегия не усматривает.

Приговор содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Сулейманову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, обстоятельств по данному делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит оснований для назначения Сулейманову Р.А. наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения либо усиления назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №2 решение суда о частичном удовлетворении ее требований о денежной компенсации морального вреда является обоснованным и должным образом мотивированным, а размер денежной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Решение в части удовлетворения иска потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении морального вреда и материального ущерба от преступления основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем приговор в части решения о взыскании с осужденного Сулейманова Р.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда 500000 рублей подлежит отмене.

Как следует из материалов уголовного дела Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда к Сулейманову Р.А. не предъявлялся. По делу был заявлен иск потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 2,5 млн. рублей, что подтверждается и протоколом судебного заседания (т. 9 л.д. 25-26, 125).

Однако судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора было принято решение о взыскании в пользу каждой из потерпевших ФИО28 в качестве компенсации морального вреда по 500000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за пределы заявленных исковых требований и вынес решение по вопросу компенсации морального вреда в пользу лица, которое с иском не обращалось.

Доводы государственного обвинителя о якобы двойном взыскании в пользу Потерпевший №2 денежной компенсации морального вреда противоречат содержанию приговора. Ошибочное указание в резолютивной части инициалов Потерпевший №1 является технической опиской, что очевидно и не вызывает сомнения о том, что денежная компенсация морального вреда была взыскана с осужденного в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления по измененным основаниям подлежат удовлетворению, а приговор суда в части решения о взыскании с Сулейманова Р.А. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Отмена приговора в указанной части не является препятствием для подачи Потерпевший №1 иска в суд о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2020 года в отношении Сулейманова Романа Амировича в части взыскания с осужденного Сулейманова Романа Амировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть