Сулейманов Сеймур Ханоглан оглы

Дело №RS0№-21 копия

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 ФИО5 оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО6 кызы и ФИО5 ФИО6 оглы, ФИО7 Гаджибаба оглы, ФИО8 Мустафа оглы, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 Ханоглан оглы к ФИО6 ФИО5 оглы от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО6 кызы и ФИО5 ФИО6 оглы, ФИО7 Гаджибаба оглы, ФИО8 Мустафа оглы, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, разбирательство дела в их отсутствие суд признал невозможным. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 Ханоглан оглы к ФИО6 ФИО5 оглы от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО6 кызы и ФИО5 ФИО6 оглы, ФИО7 Гаджибаба оглы, ФИО8 Мустафа оглы, ФИО2 признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими с...

...нятию с регистрационного учета- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий -подпись-

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева

Дело № копия

Определение

г. Малоярославец 14 марта 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жилянине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 377 100 руб., расходов по оплате оценки в размере 7 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 513 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 971 руб., в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <данные изъяты> км автодороги А-130 Москва - Малоярославец - Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК Московия. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан виновным ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. ООО СК «Московия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключ...

...ению эксперта стоимость принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 855 100 рублей, стоимость годных остатков составила 78 000 рублей.

Определением судьи от 30 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО11

Определением суда от 19 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12

Определением суда от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба разницу между фактическим размером ущерба, суммой годных остатков и выплаченным страховым возмещением в рамках страхового лимита в размере 377 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 513 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 971 рубль 00 копеек.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда просил провести судебное заседание в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 отказался от исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны, просил производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО8, ответчики - ФИО12 и ФИО4, представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО9 не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо - ООО СК «Московия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полагая, что заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Ханоглан оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Председательствующий - подпись - А.В. Севастьянова

Копия верна: Судья А.В. Севастьянова