logo

Сулейманова Алина Рафаэльевна

Дело 2-6270/2024 ~ М-211/2024

В отношении Сулеймановой А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-6270/2024 ~ М-211/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Зубаревой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулеймановой А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановой А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6270/2024 ~ М-211/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зубарева Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Трак Сервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сулейманова Алина Рафаэльевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 23RS0041-01-2024-000275-49

к делу № 2-6270/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Трак Сервис» и Сулеймановой Алине Рафаэльевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца по доверенности Хамова А.Е. предъявила в Прикубанский районный суд <адрес> настоящее исковое заявление к ответчикам о солидарном взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком ООО «Трак Сервис» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор N? №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 17.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.3% годовых. Заемщик обязался возвратить. Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в вид электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк...

Показать ещё

... Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п. 8 Договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9 Договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство Сулеймановой Алины Рафаэльевны в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями N? 2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии с договором поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают, в том числе, но не исключительно: ??тип погашения кредита: аннуитетные платежи; ??дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору образовалась задолженность, из них по неустойке - <данные изъяты>, в т.ч. на просроченные проценты - 3938,34, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, ссудная просроченная задолженность - 957101,69, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Заемщик неоднократно нарушил условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

Требования Ответчикам, направленные письмами досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего момента не выполнено.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи под документом: Организация: общество с ограниченной ответственностью "ТРАК СЕРВИС», ИНН 2311109653, КПП 231101001.

Операцию осуществил пользователь: единоличный исполнительный орган: Сулейманова Алина Рафаэльевна, Логин (идентификатор) пользователя: №; Идентификатор сессии пользователя при аутентификации: №; Дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятие его Системой: ДД.ММ.ГГГГ №. К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Представитель истца по доверенности Хамова А.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение.

Ответчик Сулейманова Алина Рафазльевна в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком ООО «Трак Сервис» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор N? №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 17.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.3% годовых. Заемщик обязался возвратить. Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в вид электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п. 8 Договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Пунктом 9 Договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство Сулеймановой Алины Рафаэльевны в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями N? 2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнением должником всех обязательств по Основному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, сели иное не предусмотрено договором поручительства.

B соответствии с договором поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают, в том числе, но не исключительно: ??тип погашения кредита: аннуитетные платежи; ??дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст.363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору образовалась задолженность, из них по неустойке - <данные изъяты>, в т.ч. на просроченные проценты - 3938,34, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, ссудная просроченная задолженность - <данные изъяты>, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Заемщик неоднократно нарушил условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификаторами (ШПИ), согласно которым данные требования доставлены в адрес заемщика.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Федеральный закон «Об электронной подписи» N?63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: ???получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; ???позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; ???позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи под документом: Организация: общество с ограниченной ответственностью "ТРАК СЕРВИС», ИНН 2311109653, КПП 231101001.

Операцию осуществил пользователь: единоличный исполнительный орган: Сулейманова Алина Рафаэльевна, Логин (идентификатор) пользователя: №; Идентификатор сессии пользователя при аутентификации: №; Дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятие его Системой: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Задолженность перед банком - истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существующая на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Расчет иска, представленный истцом, суд принимает за основу принятия решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше расходы, а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775001001, ОКПО 00032537, к/с:30№, БИК 040349602, Южное ГУ Банка России; Дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; Место нахождения: 117997, <адрес>)

солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» (ОГРН 1082311004820, ИНН/КПП 2311 109653/231101001, адрес государственной регистрации: 350072. <адрес> литер Б)

и Сулеймановой Алины Рафаэльевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт № Выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г Краснодара)

долг по Кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Свернуть

Дело 2-6327/2024 ~ М-344/2024

В отношении Сулеймановой А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-6327/2024 ~ М-344/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Остапенко И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулеймановой А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановой А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6327/2024 ~ М-344/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Остапенко Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Трак Сервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сулейманова Алина Рафаэльевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

28 июня 2024 г. <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», Сулеймановой Алине Рафаэльевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», Сулеймановой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трак Сервис» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно п. 8 Договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по лагу полного погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполня...

Показать ещё

...ются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей. Пунктом 9 Договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, а заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство Сулеймановой А.Р. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение должником всех обязательств по Основному договору. Договором определено, что срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, образовался долг в размере <данные изъяты>, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Трак Сервис», Сулейманова А.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения, направляемые в адрес ответчиков прибыли в место вручения корреспонденции, затем возвращены в суд из-за истечения сроков хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трак Сервис» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 17.5% годовых.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п. 8 Договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по лагу полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Так, пунктом 9 Договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечивается поручительством Сулеймановой Алины Рафаэльевны в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение должником ООО «Трак Сервис» всех обязательств по Основному договору.

Договором определено, что срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по кредиту образовался долг, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом I статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Пунктом 9 Договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, так, поручителем по указанному кредитному договору является Сулейманова А.В., договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором поручитель Сулейманова А.В. обязуется отвечать переда Банком за исполнение должником ООО «Трак Сервис» всех обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю: только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчет стороной ответчика не оспорен Контррасчет в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам были направлены письма требования о досрочном возврате банку всей суммы, однако требования не исполнены, долг не погашен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом I статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Тот факт, что истец обращался к ответчикам с требованиями о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиками выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, мер по урегулированию спора во внесудебном порядке должники не предприняли, долг не погасили.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указанная сумма документально подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ввиду удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», Сулеймановой Алине Рафаэльевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Трак Сервис», Сулеймановой Алины Рафаэльевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие