Сулейманова Катерина Андреевна

№2-1798/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сулеймановой <ФИО>6, Семеновой <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Сулеймановой <ФИО>9., Семеновой <ФИО>11., где просят взыскать сумму задолженности по кредитным договорам, заключенным с Сулеймановым <ФИО>12. в размере 109935 рублей 01 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сулейманова <ФИО>13. в судебном заседании полагала возможным оставить иск без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Семенова <ФИО>15. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещ...

...ении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не являлся дважды по неизвестной суду причине.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание и ответчик не настаивает на рассмотрение иска по существу, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сулеймановой <ФИО>16, Семеновой <ФИО>18 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.В.Шамухамедова

Г/д № 2-661/2017

О п р е д е л е н и е

28 декабря 2017 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ССА, СКА о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился с иском в Икрянинский районный суд Астраханской области о взыскании в солидарном порядке с ССА, СКА задолженности по кредитной карте <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

В судебном заседании представитель истца Астраханского отделения №. <номер изъят> ПАО Сбербанк БМВ представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте <номер изъят> в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, судебных расходов в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек в связи с тем, что ответчиками в полном объеме погашена задолженность.

Ответчик ССА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Ответчик СКА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважитель...

...ности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,220,221, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> БМВ отказ от иска по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ССА, СКА о взыскании задолженности по кредитной карте.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ССА, СКА о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Александрова

Г/д № 2-55/2018

О п р е д е л е н и е

15 января 2018 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ССА, СКА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился с иском в Икрянинский районный суд Астраханской области о взыскании в солидарном порядке с ССА, СКА задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5381 рубль 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Астраханского отделения №. 8625 ПАО Сбербанк ГДЭ. не явился, представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ответчиками в полном объеме погашена задолженность.

Ответчик ССА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Ответчик СКА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут ок...

...ончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,220,221, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> ГДЭ отказ от иска по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ССА, СКА о взыскании задолженности по кредитной карте.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ССА, СКА о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Александрова