Сулейменова Жанат Иргибаевна

УИД 55RS0002-01-2021-010318-45

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-3724/2021

постановление

резолютивная часть объявлена 08.12.2021 года

10 декабря 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Сулеймановой Ж.И., <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Сулеймановой Ж.И.

Судом установлено, что Сулейманова Ж.И., работающая продавцом-консультантом в гипермаркете «Триумф вкуса» ООО «Триумф Плаза» по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 22, в 11.00 час. 19.10.2021 года допустила нарушение требований ч.1, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области»; а именно: находилась на рабочем месте, при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), не закрывали органы дыхания.

Сулейманова Ж.И., должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, в с...

...удебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.41, 42).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области по доверенности Липкина Е.А. (л.д.43) изложенное в протоколе поддержала, суду пояснила, что поступила жалоба гражданина на несоблюдение требований постановления № 849 сотрудниками магазина «Триумф вкуса» по ул. Б. Архитекторов, 22. Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области в рамках административного расследования осуществило выход на место, указанные в жалобе факты подтвердились, сотрудники не носили либо носили неправильно маски. При этом были ими обеспечены. В отношении юридического лица производство по делу было прекращено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение вустановленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ характеризуется как действие (бездействие) по нарушению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), ….

Статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 52 от 30.03.1999 санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары). Ввоз на территорию Российской Федерации опасных грузов и товаров осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 N 849 "Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории Омской области" указано на необходимость обеспечить в хозяйствующих субъектах (юридических лицах, индивидуальных предпринимателях), организациях (предприятиях), расположенных на территории Омской области, проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.7 вышеуказанного Постановления установлено, что все работники должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски) из расчета смены не реже 1 раза в 3 часа, а также антисептическими средствами для обработки рук. Нахождение на рабочих местах без СИЗ не допускается.

Вина Сулеймановой Ж.И. кроме доводов представителя Управления Росптребнадзора по Омской области в судебном заседании подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2/830-21 от 12.11.2021, составленным в отношении Сулеймановой Ж.И. за нарушение вышеуказанных требований (л.д.1);

- письменными объяснениями Сулеймановой Ж.И., в которых она не оспаривала административное правонарушение, указывая, что маска была приспущена, так как она разбирала товар в торговом зале, товар имеет специфический запах. Маску приспустила, чтобы подышать (л.д.4, 13),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Триумф Плаза» от 19.10.2021 года (л.д.7);

- протоколом осмотра от 19.10.2021 помещения ООО «Триумф Плаза» гипермаркет «Триумф вкуса» по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 22, в котором зафиксированы выявленные нарушения – персонал организации не соблюдает масочный режим, маски не закрывают органы дыхания у Сулеймановой Ж.И. (л.д.9-11);

- фототаблица к протоколу осмотра (л.д.12);

- объяснениями свидетелей Локтиной О.А. и Ватюковой О.А., принимавших участие в осмотре в качестве понятых (л.д.15, 17);

- постановлением о прекращении производства по делу в отношении ООО «Триумф Плаза» от 15.11.2021 года по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 21);

- копией жалобы потребителя от 10.10.2021 года (л.д.23);

- копией приказа о приеме на работу в качестве продавца – консультанта Сулеймановой Ж.И. с 02.07.2021 года, копией должностной инструкции и листом ознакомления с ней, копией трудовой книжки Сулеймановой Ж.И. (л.д.25-29);

- копией долгосрочного договора аренды № 1 от 19.10.2018, согласно которому, ООО «Деловой Мир», ИП Пархута И.С. (Арендодатель 1 и 2) передали ООО «Триумф Плаза» (Арендатор) за плату во временное владение и пользование помещения в Торговом центре по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 22 для организации в торговли товарами народного потреблении и продуктами питания с дополнительным соглашением к нему (л.д. 30-36);По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Сулеймановой Ж.И. в нарушении требований ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 года № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий направленных на предупреждение распространения COVID-19».

Указанные в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение Сулеймановой Ж.И. требований п. 2, п.5, п. 10 СП 3.3686-21, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 носят общий характер.

Вместе с тем, при квалификации деяния Сулеймановой Ж.И. суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, сформулирован правовой подход по вопросу переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что совершенное Сулеймановой Ж.И. деяние, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Сулеймановой Ж.И. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сулейманову Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить Сулеймановой Ж.И., что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,…, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, … (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Роспотребнадзора по Омской области (644001, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98, дата регистрации 25.03.2005), ОКПО 76326543, ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113, КПП 550401001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, сч. 40102810245370000044, Р/С № 03100643000000015200, КБК 14 111 601 06 101 000 3140, УИН 141 04 55 000 39 000 75938, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк