Сулима Оксана Николаевна

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Дерипаскиной С.А.,

с участием представителя истца ООО «РТС Групп-Югра» ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» к Сулима О.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Сулима О.Н. был заключен договор купли-продажи № на приобретение ответчиком системы ухода за домом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора покупатель производит предоплату в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> оплачивает равными долями по <данные изъяты> ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев, окончательный расчет покупатель производит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, оплатив первоначальный взнос, прекратил исполнять свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату платежа по договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковы...

...х требований в полном объеме.

Ответчик Сулима О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС Групп-Югра» и Сулима О.Н. был заключен договор купли-продажи аппарата «<данные изъяты>». В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость товара составила 134 700 рублей (л.д. 5). В подтверждение того, что аппарат был передан покупателю, истцом предоставлен акт приема- передачи товара, согласно которому Сулима О.Н. приняла от продавца товар, претензий к которому не имеет (л.д7).

Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По условиям п. 5.2. Договора расчет производится следующим образом: покупатель производит платеж в размере <данные изъяты>, остаток в размере <данные изъяты> оплачивает равными долями по <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчица Сулима О.Н. внесла первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным кассовым ордером (л.д.8). После чего никаких платежей для исполнения обязательств по договору не производила.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2.1. Договора, последний выплачивает Продавцу неустойку за задержку оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право Продавца потребовать от покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара, в случае систематической задержки платежей и их размеров Покупателем, (более двух платежей) на срок более 1 месяца.

Ответчице Сулима О.Н. направлялось извещение с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 9) и претензия с требованием о досрочном погашении всей неуплаченной стоимости товара (л.д. 10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом расчетам неустойка за задержку оплаты составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право требования оплаты всей стоимости товара, уплаты неустойки, предусмотренных договором, в связи с чем, задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сулима О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС Групп-Югра» в счет возмещения основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Сулима О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС Групп-Югра» понесенные судебные расходы (уплата государственной пошлины) в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижневартовский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2010 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Тамуркиной И.В.,

с участием представителя истца ООО «Сибирский Стандарт» - Шиповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№2-610/2010) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» к Сулима О.Н. о взыскании сумм по договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сибирский Стандарт» обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № на монтаж конструкций, в соответствии с которым ООО «Сибирский Стандарт» взяло на себя обязательства по изготовлению и установке конструкции из ПВХ профиля. Взятые на себя обязательства истец выполнил, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату стоимости работ, несмотря на то, что ей по ее просьбе была предоставлена рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика за оказанную работу по договору 27 933 рублей и проценты за просрочку обязательства в размере 79 329,72 рубля.

Представитель истца Шипова А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Сулима О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. На рассмотрение дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании ст....

... 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский Стандарт» и Сулима О.Н. был заключен договор № на монтаж конструкций. По условиям договора ООО «Сибирский Стандарт» обязалось предоставить истцу конструкции из профиля ПВХ в соответствии с эскизами, размерами и количеством, указанным в приложении №1 и произвести их доставку и монтаж.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктами 4.1-4.4.2. Договора предусмотрено, что цена работ, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, составляет 27 933 рубля, которую заказчик обязался оплатить по завершению работ.

Факт того, что работы по монтажу конструкций истцом были выполнены в полном объеме, подтверждается нарядом на производство работ, согласно которому монтаж конструкций был произведен 19 ноября 2008 года, отделка - 20 ноября 2008 года.

Истцом представлены доказательства о направлении ответчику уведомления о необходимости произвести оплату работ до 30 августа 2009 года.

Доказательств того, что в настоящее время ответчицей полностью произведена оплата работ, не представлено, учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что требование ООО «Сибирский Стандарт» о взыскании суммы за оказанные работы в размере 27 933 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже было установлено ранее, ответчик свое обязательство по оплате работ не исполняет.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки Заказчиком обязанности по оплате работ, Подрядчик обязан возместить заказчику штрафную неустойку в размере 0,5 % от всей оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки внесения очередного платежа.

По условиям договора обязанность по плате услуг возникала с момента завершения работ, которые были завершены 20 ноября 2008 года, однако как пояснила представитель истца, условия оплаты ответчику по ее ходатайству были продлены до 25 января 2009 года.

Из представленного истцом расчета следует, что исходя из суммы цены работ размер просрочки по оплате с 25 января 2009 года по 16 августа 2010 года составляет 79 329,72 рубля (л.д.3).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 1 487,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-244, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сулима О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» задолженность по договору в размере 27 933 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 99 копеек, всего 44 420 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя истца Кайль Н.К.,

представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камиловой З.А., на основании ордера № 1026 от 06 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» к Сулима ОН о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Решением Нижневартовского районного суда от 20 апреля 2006 года с ответчика уже взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2003 года по декабрь 2005 года включительно. 23 марта 2010 года с ответчиком было заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам, условия которого ответчиком не выполняются. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность за период с января 2006 года по март 2011 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, которую на основании ст. 153-155 ЖК РФ просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, а та...

...кже расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кайль Н.К. в судебном заседании требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме.

Ответчик Сулима О.Н. в судебное заседание не явилась. По последнему известному месту жительства не проживает, о чем свидетельствуют расписки судебных повесток и акт от 05 июля 2011 года, согласно которым вручить Сулима О.Н. судебную повестку не представляется возможным, в связи с ее длительным нахождением в отпуске. На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камилову З.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Сулима О.Н. является нанимателем жилого помещения 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: ул. <адрес> Нижневартовского района. По указанному адресу совместно с нанимателем Сулима О.Н. зарегистрированы ФИО14

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из квитанций для оплаты коммунальных услуг по лицевому счету № на указанное выше жилое помещение следует, что с января 2006 года по март 2011 года включительно бухгалтерией ОАО «ИМКХ» производилось начисление коммунальных платежей, которые ответчиком не оплачивались. Вносимые ею платежи шли в счет погашения задолженности образовавшейся до января 2006 года.

23 марта 2010 года между ОАО «ИМКХ» и Сулима О.Н. было заключено соглашение № о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам. Предметом соглашения являлся остаток задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, взысканной решением суда от 20 апреля 2006 года за период с октября 2003 года по декабрь 2005 года включительно, и задолженность за период с января 2006 года по февраль 2010 года включительно в размере <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения Сулима О.Н. обязалась в течение 36 месяцев со дня его подписания, ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в счет погашения общей суммы задолженности, выплачивать пени и своевременно оплачивать текущие платежи.

Как пояснила представитель истца, взятые на себя обязательства по соглашению ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно справке № 82 от 15 марта 2011 года задолженность ответчика по квартирной плате и коммунальным услугам за период с января 2006 года по март 2011 года включительно составила <данные изъяты> рублей. Данная справка полностью согласовывается с представленными квитанциями для оплаты коммунальных услуг по лицевому счету № Сулима О.Н.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не оплачивает предоставленные коммунальные услуги и оплату за жилье, суд приходит к выводу, что исковые требование ОАО «ИМКХ» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В обоснование требования, о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом представлен расчет, согласно которому пени составили <данные изъяты> рубля. Данный расчет суд принимает во внимание частично, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец просит взыскать пени по задолженности за период с января 2006 года по март 2011 года включительно. Тогда как следует из представленного расчета, пени рассчитаны на сумму остатка задолженности в размере <данные изъяты> рублей образовавшейся до января 2006 года, взысканной по решению суда от 20 апреля 2006 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за указанный за иске период в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сулима ОН в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>) рублей 71 копейку и пени в размере <данные изъяты> 71 копейку, а всего <данные изъяты> рублей 42 копейки.

Взыскать с Сулима ОН в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий