Сулимова Надежда Анатольевна

Судья: Певина Е.А. Дело № 33-7978/2015

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Черных С.В., Кузьменка А.В.,

при секретаре КАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе СНА на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск СНА к ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения СНА, представителя ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета»- ТНС, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНА обратилась в суд с иском к ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (далее по тексту ФГБУК «НГАТОиБ») с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указывает, что работала в ФГБУК «НГАТОиБ» на основании срочного трудового договора артистом вспомогательного состава на период 69 театрального сезона.

По истечении срока действия срочного трудового договора, в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел с ней окончательный расчет.

Положением об оплате труда артистов вспомогательного состава предусмотрена оплата труда за участие в спектакле в размере <данные изъяты> балла; в репетициях - <данные изъяты> балл, стоимость балла определения в размере <данн...

...ые изъяты> до апреля <данные изъяты> года стоимость балла составляла <данные изъяты>. В мероприятиях, посвященных Новому году, оплата производилась в размере спектакля - <данные изъяты> балла.

После уточнений просила взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет выплаты задолженности по заработной плате; <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты гранта; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась СНА В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд является необоснованным, поскольку представитель ответчика подтвердила, что расчётные листки не выдаются своевременно, работники их получают по собственной инициативе, в связи с чем узнать о нарушении своих прав на полную и своевременную заработную плату истец не могла.

Отмечает, что обратилась в суд в течение трёх месяцев с момента получения окончательного расчёта <данные изъяты> но суд возвратил заявление, о чём ей стало известно только <данные изъяты>, после чего она вновь обратилась в суд. Указывает, что представила суду доказательства о том, что почтовое отправление о возвращении иска ей не поступало.

Кроме того, указывает на наличие тяжелых семейных обстоятельств: скоропостижную смерть брата, на нахождении на иждивении матери - инвалида <данные изъяты> группы; собственную болезнь.

Обращает внимание на то, что работодателем учёт рабочего времени осуществлялся ненадлежащим образом, что следует из разночтений в явочных листах и табеля учёта рабочего времени.

Утверждает, что суд принял документы, содержащие противоречивые сведения, в качестве доказательства со стороны ответчика, при этом отказался принять в качестве доказательства представленную истцом видеозапись спектакля <данные изъяты>. и не затребовал ее у ответчика.

Считает, что вывод суда о добросовестном заблуждении свидетеля БАЕ не обоснован, поскольку БАЕ являлся одним из партнёров истца.

Отмечает, что суд не учел, что после обращения истца в суд, по некоторым датам после предъявления иска в суд ответчик признал требования по некоторым датам и выплатил заработную плату, тем самым, подтвердил, что в явочных листах и табеле учёта рабочего времени содержится не всегда достоверная информация.

Указывает, что если бы ответчиком оплата работы производилась своевременно, то заработная плата начислялась бы истцу, как и всем артистам из расчета <данные изъяты>, а не <данные изъяты>

Считает, что вывод суда о том, что грант не входит в систему оплаты труда является не обоснованным, поскольку истец получала грант ежемесячно. Кроме того, из расчетных листков следует, что грант учитывался как составная часть заработной платы, на него начислялся районный коэффициент 1.2, который начисляется только на заработную плату, согласно ст. 316 ТК РФ.

Отмечает, что ответчик не заявлял о применении к исковым требованиям срока исковой давности, следовательно, суд не мог отказать в иске по данному основанию.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНА и ФГБУК «НГАТОиБ» был заключен срочный трудовой договор по условиям которого, последняя была принята на работу в артистический персонал по профессии (должности) артист вспомогательного персонала. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Согласно п. 9.1 договора, оплата труда была установлена в соответствии с Положением об оплате труда.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному директором театра ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение артистам вспомогательного состава рассчитывается исходя из оклада в размере <данные изъяты> по балльной системе с учетом количества выступлений и репетицией в течение расчетного месяца. Норма выходов на спектакли и репетиции составляет <данные изъяты> баллов в месяц. Выход оценивается: в спектаклях <данные изъяты> балла; в репетициях - <данные изъяты> балла.

Стоимость одного балла составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.165). Согласно Положению об оплате труда, утвержденному директором театра ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение артистам вспомогательного состава рассчитывается исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей по балльной системе, стоимость одного балла составляет <данные изъяты> (л.д. 166).

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего трудового распорядка при приходе на работу все работники творческих коллективов обязаны соблюдать следующие установленные правила регистрации явки.

Учет прихода на работу и ухода с работы работников творческих коллективов ведут канцелярии этих подразделений. Учет прихода на репетиции (уроки, занятия) и спектакли, а также уходы с работы осуществляется путем отметок в регистрационной книге (явочных листах) (л.д.162-163).

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем истцу произведена оплата за рабочие дни в полном объеме. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что истец участвовала в спектаклях и репетициях в дни, по мнению истца, не оплаченные работодателем, истица не представила, вместе с тем, факт отсутствия истца на работе в указанные дни, подтвержден табелями учета рабочего времени и явочными листами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд по своей инициативе не затребовать видеозапись спектакля, за который оплата не была произведена, в том числе с участием истца, несостоятельна, поскольку как следует из протоколов судебного заседания, указанных ходатайств от истца не поступало, замечаний на протокол судебного заседания апеллянтом не подавалось. По своей инициативе суд первой инстанции не собирает доказательства, поскольку это противоречит принципам состязательности процесса.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из стоимости балла в размере <данные изъяты>, суд правомерно не нашел, поскольку в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным директором театра ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного балла составляет <данные изъяты>. Тот факт, что по <данные изъяты> ответчик производил расчет заработной платы работников миманса из стоимости одного балла в размере <данные изъяты> в результате счетной ошибки, не является основанием для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате с учетом стоимости балла в размере <данные изъяты>

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 9.2 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику 20 числа расчетного месяца путем выплаты аванса в размере 30% от заработной платы, окончательный расчет за отработанный период выплачивается 7-8 числа месяца следующего за расчетным на основании табеля учета рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции, также исходил из того, что истица ежемесячно получала начисленную ей ответчиком заработную плату, то соответственно, она должна была узнать о возможном нарушении её прав на полную оплату труда после каждой выплаты ей заработной платы ответчиком, однако требование о взыскании с ответчика неначисленной и невыплаченной заработной платы за период <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> истцом заявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления данного срока, несмотря на обращение истца <данные изъяты> в суд с аналогичным заявлением, поскольку, как установлено судом, определением <данные изъяты> исковое заявление было возвращено истцу, повторно истица обратилась в суд лишь <данные изъяты>. Кроме того, и по состоянию на <данные изъяты> истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском по требованию о выплате заработной платы за период <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, а доказательства, подтверждающие участие истицы в репетициях <данные изъяты>, а также в вечерних репетициях <данные изъяты>, и утренних репетициях <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду пропуска установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, применительно к рассмотрению индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы определено, что течение предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока начинается со дня прекращения трудовых отношений, поскольку в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 140 ТК РФ). Если же в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Соответственно, с этого дня и начинается исчисление срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора (последний день работы работника) работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним расчет. В этот же день работодатель обязан по письменному заявлению увольняющегося работника выдать ему копии документов, связанных с работой.

Суд первой инстанции правильно указал, что истица ежемесячно получала начисленную ей ответчиком заработную плату, то соответственно, она должна была узнать о возможном нарушении её прав на полную оплату труда после каждой выплаты ей заработной платы ответчиком, следовательно, о нарушении своего права она должна была узнать не позднее дня выплаты заработной платы, следующего за отработанным.

Кроме того, по мнению судебной, коллегии, о нарушении своего права, апеллянт узнала в день прекращения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и получении окончательного расчета (со слов апеллянта) ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, нарушив сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что работники не получают расчетные листки, в связи с чем она не знала о нарушении своего права, не заслуживает внимания, поскольку как указывалось выше о нарушении своего права, она узнала также и при получении окончательного расчета, однако, обратилась в суд с пропуском срока.

Довод автора жалоба о недобросовестных действиях сотрудников ФГУП «Почта России», не может быть положен в основу решения суда апелляционной инстанции об отмене обжалуемого решения, поскольку доказательств данному факту апеллянтом не представлено.

Утверждение автора апелляционной жалобы в той части, что ответчиком не заявлялось о применении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний, на который сторонами не подавались.

Ссылка в жалобе на наличие уважительных причин пропуска: тяжелых семейных обстоятельств: скоропостижную смерть брата, на нахождении на иждивении матери - инвалида II группы; собственную болезнь, несостоятельна, поскольку на указанные обстоятельства, апеллянт в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылалась, указывала лишь на обращение ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением и свою безграмотность.

Придя к данному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что доказательств уважительных причин пропуска срока, названных апеллянтом в апелляционной жалобе, ею не представлено также и в суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Согласно Положению о порядке выплаты гранта Правительства Российской Федерации в ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», утвержденному директором театра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-172), грант выплачивается дополнительно к заработной плате.. . артистам балета, оркестра, хора, артистам вспомогательного состава, а также иным творческим работникам.. . (п.3).

Грант не является заработной платой, представляет собой дополнительную государственную поддержку Правительства Российской Федерации, устанавливается с целью усиления мотивации работников в участии в творческих проектах и повышения художественного уровня творческих работников театра (п.5).

Грант выплачивается за: повышение уровня исполнительского мастерства и достижения работниками высоких творческих результатов; занятость в реализации проектов, в том числе индивидуальных, групповых репетициях, генеральных репетициях, показах спектаклей; ведение гастрольной деятельности и участие в музыкальных проектах в России и за рубежом; большой вклад в развитие современной музыкальной культуры; участие в благотворительных проектах.

Грант рассчитывается и выплачивается ежемесячно в соответствии с вышеперечисленными критериями по представлению руководителей структурных подразделений с учетом фактически отработанного времени, качества работы и количественных показателей, отражающих занятость работников в творческом процессе.

Поскольку работодателем выплаты гранта производились ежемесячно, следовательно, истец узнал о нарушении своих прав по получению указанной выплаты не позднее следующего месяца за отработанным, а, следовательно, апеллянтом также пропущен срок на обращение с иском о взыскании указанной выплаты в связи с пропуском срока.

Утверждение апеллянта в той части, что выводы суда о том, что апеллянт не имеет право на получение выплат по гранту не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам по делу, не может повлиять на правильность принятого судом решения первой инстанции, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении данной части требований и по основаниям попуска срока на обращение в суд, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда в связи с правильным определением юридически значимых для дела обстоятельств, правильным применением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу СНА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: