logo

Сулимова Раиса Петровна

Дело 2-367/2024 ~ М-278/2024

В отношении Сулимовой Р.П. рассматривалось судебное дело № 2-367/2024 ~ М-278/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Климовском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Бобовым И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулимовой Р.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовой Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-367/2024 ~ М-278/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Климовский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бобов И.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Челховская сельская администрация Климовского района Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антоненко Александра Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Левченко Мария Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медведева Татьяна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Свириденко Василий Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Синицына Антонина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сулимова Раиса Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Третьяков Сергей Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Боброва Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-991/2014 ~ М-397/2014

В отношении Сулимовой Р.П. рассматривалось судебное дело № 2-991/2014 ~ М-397/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мочаловой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулимовой Р.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовой Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-991/2014 ~ М-397/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мочалова Надежда Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Свердловскоблгаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Инович Георгий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Инович Иван Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Инович Руслан Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Конюхов Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Татарчуков Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Татарчукова Анастасия Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сулимова Раиса Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-991/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 мая 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловскоблгаз» к Иновичу Ивану Павловичу о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свердловскоблгаз», первоначально, обратилось в суд с иском к Иновичу Г.И., Иновичу И.П., Иновичу Р.А., Конюхову П.Н., Сулимовой Р.П., Татарчукову А.М., Татарчуковой А.Е. о взыскании задолженности за потребленный газ, солидарно, в пользу ОАО «Свердловскоблгаз», в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что с 01.01.1995. ОАО «Свердловскоблгаз» производит снабжение газом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет бесперебойную и безаварийную поставку газа в жилой дом ответчиков по ценам на газ, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области.

Между истцом и ответчиком Сулимовой Р.П. был заключен договор о предоставлении услуг по газоснабжению населения №1497 от 13.02.2011. На основании данного договора с 01.01.2001. исполнитель обязуется подавать природный газ в количестве, необходимом абоненту, и качества, соответствующего ГОСТ 5542-87 (газы природные топливные для коммунально-бытового назначения) круглосуточно в течение срока действия договора. Ответчиками был внесен последний платеж в размере <данные...

Показать ещё

... изъяты> 26.02.2014. Данным платежом была погашена начальная задолженность за период до 01.03.2012., согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 29.03.2012. по 01.02.2014., согласно данным по расходу газа, по адресу: <адрес>, имеется текущая задолженность за поставку газа, ее размер составляет <данные изъяты>. В адрес ответчиков ОАО «Свердловскоблгаз» направлялось досудебное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности за фактически потребленный газ № С002-13 от 05.09.2013. заказным письмом с уведомлением.

Ответчиками не было надлежащим образом исполнено обязательство по оплате услуг поставки газа. На 01.02.2014. задолженность по оплате за фактически потребленный газ ответчиками перед ОАО «Свердловскоблгаз» составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы задолженности за природный газ по состоянию на 28.02.2014.

07.04.2014. от ОАО «Свердловскоблгаз», поступило уточненное исковое заявление, согласно которому в связи с тем, что от ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты>, ОАО «Свердловоблгаз» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, 17.04.2014., истцом были уточнены исковые требования, ОАО «Свердловскоблгаз» просило взыскать вышеуказанную сумму задолженности только с ответчика Иновича Ивана Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, как с собственника жилого помещения.

13.05.2014. от ОАО «Свердловскоблгаз», вновь уточнило предмет требований, уменьшив размер исковых требований, в связи с тем, что от ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с чем, просило взыскать с ответчика Иновича И.И. сумму задолженности за потребленный газ, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Сорокина Ю.М., действующая на основании доверенности № 11/юр от 01.01.2014., исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Иновича Ивана Ивановича сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Инович И.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, переданной для передачи, его супруге Сулимовой Р.П. (л.д.60).

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Сулимова Р.П., в судебном заседании, с исковым требованиями согласилась.

Третьи лица - Инович Г.И., Инович И.П., Инович Р.А., Конюхов П.Н., Татарчуков А.М., Татарчукова А.Е., в судебное заседание не явились, хотя о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес третьих лиц судебных повесток заказными письмами с уведомлением.

С учетом требований ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо – Сулимову Р.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2305.2006. 3307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008. №549, во взаимосвязи со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, начисление платы за услуги, предоставляемые ОАО «Свердловскоблгаз», производится на основании договора, заключенного с Сулимовой Р.П. о предоставлении услуг по газоснабжению населения № 1497 от 13.02.2011. На основании данного договора с 01.01.2001. исполнитель обязуется подавать природный газ в количестве, необходимом абоненту, и качества, соответствующего ГОСТ 5542-87 (газы природные топливные для коммунально-бытового назначения) круглосуточно в течение срока действия договора. В свою очередь, абонент обязан ежемесячно оплачивать фактически потребленный газ по показаниям счетчика согласно действующим тарифам или по нормам, утвержденным Правительством Свердловской области, в срок до 10 числа следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно выписке из абонентской карточки №101497 по состоянию на 28.02.2014., ответчиками осуществлялся расход (исходя из переданных ответчиками показаний счетчика) и оплата предоставляемого природного газа.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. № 354 договор, содержащий положения предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Инович И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что согласно данным абонентской карточки № по состоянию на 07.04.2014., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении имеется газовая плита 4-х комфорочная, газовый котел. Кроме того отапливаемые бани, теплицы с коровой и лошадью. Согласно расчету сумма задолженности с 01.03.2012. по 07.04.2014. составляет <данные изъяты>.

Согласно справке МУП ВРЦ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Золотарев И.П., ДД.ММ.ГГГГ, Инович Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, Инович И.И., ДД.ММ.ГГГГ, Инович Р.А., ДД.ММ.ГГГГ Конюхов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Сулимова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ, Татарчуков А.М., ДД.ММ.ГГГГ, Татарчукова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 2.2 договора №1407 от 13.02.2001. заключенному между Сулимовой Р.П. и ОАО «Свердловскоблгаз» о предоставлении услуг по газоснабжению населения, абонент обязуется ежемесячно оплачивать фактически потребленный за очередной расчетный период природный газ по показаниям счетчика согласно действующим тарифам или по нормам, утвержденным Правительством свердловской области, в срок до 10 числа следующего за расчетным (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2013. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате долга за газоснабжение, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, поскольку, в нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками плата за жилищно- коммунальные услуги не производилась с 01.03.2012., несмотря на предоставление ответчикам данных услуг, со стороны истца, и по состоянию на 04.02.2014. имеет место задолженность ответчика по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд руководствуется ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду такие возражения, и их доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, суду не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными им доказательствами.

Объяснения представителя истца, и представленные им доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они соответствуют друг другу по содержанию, все письменные документы содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, надлежащим образом удостоверены, исходят от уполномоченных органов и лиц, имеющих право представлять суду данный вид доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Свердловскоблгаз» к Иновичу Ивану Павловичу о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать с Иновича Ивана Павловича в пользу открытого акционерного общества «Свердловскоблгаз» в счет погашения задолженности по оплате за потребленный газ -<данные изъяты>.

Взыскать с Иновича Ивана Павловича в пользу Открытого акционерного общества «Свердловскоблгаз» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13.05.2014.

Судья Н.Н. Мочалова.

Свернуть
Прочие