Сулина Зоя Андреевна

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием представителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Лопаткиной А.В., при секретаре Даглдиян Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулиной Зои Андреевны к Мясниковскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Сулина З.А. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском указав, что она является одним из поручителей по кредитному договору, заключенному между ЗАО «СБ-Альянс» и Таганрогским отделением № 1548 ОАО «Сбербанк России». Решением Таганрогского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей солидарно взысканы денежные средства в сумме 651 289,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного и предоставлении Сулиной З.А. пятидневного срока для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном производстве. Также Таганрогское отделение № обратилось с требованиями о взыскании суммы долга с основанного должника, в рамках Арбитражного процесса стороны заключили мировое соглашение. Которое было утверждено судом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца было удержано 110394,88 в счет исполнения решения суда, остальная сумма была погашена основным должником частично до заключения мирового соглашения, оставшаяся в рамках мирового соглашения, на настоящий момент требования указанные в исполнительном документе исполнены в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Рыкова А.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским районным судом по делу № о взыскании долга в размере 651 289, 63 рублей, с Сулиной З.А. в пользу Таганрогского отделения № вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, что составляет 45 590,27 рублей. Истец указывает, что на настоящий момент с ее пенсии удержано 14340 рублей в счет погашения исполнительного сбора. Имущества и денежные средства у истца отсутствовали, что не ...

...дало возможности исполнить требования указанные в исполнительном листе в добровольном порядке в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Единственным доходом истца как на тот момент, так и на сегодняшний день является пенсия, которая составляет 9479,02 рублей. Истец указывает, что исполнение обязательств как поручителя в части уплаты исполнительного сбора, лишает ее возможности полноценной жизни, так как фактически ее месячный доход составляет 4739,51 рублей (50% от пенсии), что является меньше прожиточного минимума и не позволяет приобретать необходимые лекарственные средства, продукты питания необходимые в силу пожилого возраста, а также вовремя оплачивать коммунальные услуги, что само по себе отрицательно сказывается на психоэмоциональном состоянии. На основании изложенного и ссылаясь на п.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» истица просит освободить от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству №.

Впоследствии Сулина З.А. уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исполнительского сбора до 1/4 по исполнительному производству №.

Истец Сулина З.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление Сулиной З.А. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по доверенности судебный пристав-исполнитель Лопаткина А.В. полагала исковые требования с учетом уточнений подлежащими разрешению на усмотрение суда, представила письменный отзыв, следующего содержания: в Мясниковский районный отдел службы судебных приставов по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулиной Зои Андреевны о взыскании суммы долга в размере 651 289,63 руб. в пользу Таганрогского отделения № СБ РФ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, с указанием добровольного пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ должник Сулина З.А. получила постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ добровольный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в соответствии с ч. 12 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Сулиной З.А. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в Мясниковский районный отдел службы судебных приставов по <адрес> поступило письмо Таганрогского отделения № СБ РФ, с просьбой продолжить принудительное исполнение судебных актов по Сулиной З.А.. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Таганрогского отделения № СБ РФ, в котором сообщалось, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в отношении Сулиной Зои Андреевны, погашена. На основании вышеизложенного исполнительное производство № окончено фактическим исполнением по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании с Сулиной З.А. исполнительского сбора в размере 45590.27 руб. возбуждено и выделено в отдельное исполнительное производство №. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, удержания в счет погашения исполнительского сбора производятся из пенсии должника Сулиной З.А.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,. подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об спаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «об исполнительном производстве». В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 ст. 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч.8 ст. 112). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9 ст.112).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области А.Н. Рыковой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Сулиной Зои Андреевны исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области А.Н. Рыковой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Сулина Андрея Николаевича. Установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области А.Н. Рыковой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Согласно справке, выданной начальником УПФР Асланяном Х.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Сулина З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в УПФР в Мясниковском районе и с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом имущественного положения и пенсионного возраста истца, уменьшить размер исполнительского сбора до 1/4 размера исполнительского сбора определенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулиной Зои Андреевны удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 1/4 от суммы исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Сулиной Зои Андреевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Федеральный судья Килафян Ж.В.