Сулохин Евгений Васильевич

Дело № 2-2217/2022 (48RS0003-01-2022-002539-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Сулохину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Сулохину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и Сулохиным Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 761 000 рублей под 14,90% годовых на срок по 13.05.2024 г. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 761 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 23.05.2022 г. включительно за ним образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 552 720 рублей 12 копеек, из которой: 509 933 рубля 55 копеек – основной долг, 41 368 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 418 рублей 52 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ПАО Банк ВТБ просило взыскать с Сулохина Е.В. задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 г. в сумме 552 720 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 727 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен с...

...воевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сулохин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13.05.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и Сулохиным Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлены денежные средства в сумме 761 000 рублей на срок по 13.05.2024 г. (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами в размере 18 064 рубля 22 копейки, размер последнего платежа составляет 18 966 рублей 51 копейка. Платежи производятся ежемесячно тринадцатого числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор № от 13.05.2019 г. подписан Сулохиным Е.В., следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 13.05.2019 г. ответчику Сулохину Е.В. денежные средства в сумме 761 000 рублей, в связи с чем на его имя был открыт банковский счет №, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

14.04.2022 г. банк направил в адрес Сулохина Е.В. уведомление № от 31.03.2022 г. о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18.05.2022 г.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 23.05.2022 г. включительно задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 г. составила 552 720 рублей 12 копеек, из которой: 509 933 рубля 55 копеек – основной долг, 41 368 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 418 рублей 52 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик Сулохин Е.В. не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ к Сулохину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что Сулохиным Е.В. условия кредитного договора должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с Сулохина Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 г. в сумме 552 720 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 727 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Сулохина Е.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Сулохину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сулохина Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан 22.04.2015 г. <данные изъяты> (№) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 г. в сумме 552 720 рублей 12 копеек, из которой основной долг в сумме 509 933 рубля 55 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 41 368 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1 418 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 10.08.2022 г.