Султалиева Артур Рахманович

№ 2-7/2025

26RS0035-01-2023-001352-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24.06.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

с участием:

представителя истца - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Мальцевой Е.А.,

представителя ответчика по доверенности Султалиева А.Р.,

третьего лица Сакидзе С.М.,

представителя третьего лица Сакидзе С.М. по доверенности Ситниковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Григорян Ирине Георгиевне о признании объектов капитального строительства (бассейна и подпорной стены) самовольными постройками и обязании ответчика снести (демонтировать) их за свой счет,

УСТАНОВИЛ

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточненным) к Григорян И.Г. о признании объектов капитального строительства (бассейна и подпорной стены) самовольными постройками и обязании ответчика снести (демонтировать) их за свой счет, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № (фактические кадастровые номера земельных участков №), расположенного по <адрес>. Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Ответчику, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №). В результате осмотра указанного земельного участка согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке расположены объекты строительства: жилой дом с кадастровым номером №, размерами: 9,0 м. х 8,0 м., общей площадью 83,2 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства - 1956, к объекту подведены электрические сети. При этом на момент осмотра на земельном участке расположены нестационарные объекты (мобильные бани), используемые для почасовой сдачи в аренду. Земельный участок с КН № используется в коммерческих целях, фактически организован комплекс по предоставлению банных услуг, что не соответствует целевому использованию земельного участка. Также на земельном участке расположен бассейн и ведутся строительные работы по установке подпорного сооружения (железобетонные блоки) по периметру участка. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект строительства с КН № значится на государственном кадастровом учете. Пункт 3.14 свода правил СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования» гласит: подпорное сооружение: сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружени...

...ем или служить частью объекта капитального строительства. Учитывая изложенное, подпорная стена - это капитальное сооружение, являющееся самостоятельным объектом капитального строительства, не подходящее под определение термина, приведенного в части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации или конструкция, входящая в объект капитального строительства. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство, вышеуказанных объектов капитального строительства администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не обращались. Согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 29.12.2022 № 426, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. В связи с тем, что возведенные объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение), имеют все признаки самовольной постройки, построены на земельном участке без соответствующих разрешений, в адрес Ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены. На основании этого администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Возведенные ответчиком объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение), имеют все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд: признать объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязать Григорян Ирину Георгиевну за свой счет снести (демонтировать) указанные объекты капитального строительства (бассейн и подпорное сооружение).

Представитель истца - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Мальцева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Григорян И.Г. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Григорян И.Г. по доверенности Султалиев А.Р. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сакидзе С.М., а также ее представитель по доверенности Ситникова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали., пояснили, что с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не согласны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей(ч. 2). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19).

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3). Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснения следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Из материалов дела следует, что Григорян И.Г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2695 кв.м., расположенного по <адрес>, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 83,2 кв.м., принадлежащий Григорян И.Г. на праве собственности.

Согласно решению собственника земельного участка Григорян И.Г. произведен раздел земельного участка №, площадью 2695 кв.м., на 2 самостоятельных земельных участка, в связи с чем был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выписками из ЕГРН, Григорян И.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м., расположенного по <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенного по <адрес>.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке расположены объекты строительства: жилой дом с кадастровым номером №, размерами: 9,0 м. х 8,0 м., общей площадью 83,2 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства - 1956, к объекту подведены электрические сети: электричество. На момент осмотра на земельном участке расположены нестационарные объекты (мобильные бани), используемые для почасовой сдачи в аренду. Земельный участок с КН № используется в коммерческих целях, фактически организован комплекс по предоставлению банных услуг, что не соответствует целевому использованию земельного участка. Также на земельном участке расположен бассейн и ведутся строительные работы по установке подпорного сооружения (железобетонные блоки) по периметру участка.

По данным Публичной кадастровой карты (Росреестра), вышеуказанный объект строительства с КН № значится на государственном кадастровом учете. Пункт 3.14 свода правил СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования» гласит: подпорное сооружение: сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства. Учитывая изложенное, подпорная стена - это капитальное сооружение, являющееся самостоятельным объектом капитального строительства, не подходящее под определение термина, приведенного в части 10.2 статьи 1 ГрК РФ или конструкция, входящая в объект капитального строительства. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство, вышеуказанных объектов капитального строительства администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались. Согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 29.12.2022 № 426, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Фактически отступы от границ земельного участка соответствуют градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком на земельном участке возведены объекты капитального строительства – бассейн и подпорное сооружение без разрешительной документации, что свидетельствует о факте самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае – жилого дома) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 130 ГрК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

Подпорная стена выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка (является конструкционным сооружением, удерживающим от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности (откосах, склонах, выпуклостях и впадинах поверхности участка), и, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у этой подпорной стены самостоятельного функционального назначения, не обусловленного обслуживанием земельного участка, а также о том, что земельный участок предоставлялся для строительства подпорной стены как объекта недвижимости, подпорная стена не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, а предназначена исключительно для обслуживания и фактически представляет собой улучшение соответствующего земельного участка, который для целей строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 310-3019-18413).

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Спорные объекты (бассейн и подпорное сооружение), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, не являются объектами капитального строительства. Данные сооружения имеют признаки некапитальных объектов по следующим основаниям:

Подпорная стена является элементом благоустройства в соответствии с СП 82.13330.2016. Ее строительство относится к работам по инженерной подготовке территории. Несмотря на прочную связь с землей, её первичная цель- улучшение эксплуатационных качеств участка. Подпорная стена не обладает самостоятельными свойствами, а улучшает свойства земельного участка:

- стабилизация грунта, предотвращение оползневых процессов и защита от эрозии;

- организация рельефа.

В соответствии с и. 10.2 ст. 1 ГрК РФ относится к объектам некапитального строительства. В силу статьи 130 ГК РФ не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Открытый бассейн под навесом классифицируется как улучшение земельного участка, а не объект капитального строительства.

Возведение на части земельного участка бассейна (из бетона, керамической плитки, полимерных материалов) как резервуар для воды, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены, то есть наличие бассейну по существу несет вспомогательную - рекреационную функцию в рамках земельного участка, что соответствует определению улучшения (СП 82.13330.2016).

2. Спорный объект - подпорное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, а также в границах земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>.

Спорный объект - бассейн полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>.

3. Спорные объекты - (бассейн и подпорное сооружение), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> и их местоположение соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам, параметрам установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, для зданий и сооружений подобного рода.

4. С учетом ответа на 3 вопрос, устранение нарушений не требуется.

5. Возведенные объекты - (бассейн и подпорное сооружение), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также не нарушают права и законные интересы граждан.

На вопрос: имеется ли связь между необходимостью возведения спорного объекта (подпорного сооружения) и сохранением жилого дома с кадастровым номером № от оползневого воздействия?».

6. Возведение спорного объекта (подпорного сооружения) являлось необходимым для сохранения жилого дома с кн № от оползневого воздействия.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено в государственном экспертном учреждении квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, который применил при проведении исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны.

Кроме того эксперт был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, экспертное заключение № выполненное ФГБУ «Северокавказский региональный центр судебной экспертизы» может быть положено в основу решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают.

Кроме того, выводы указанной судебной экспертизы совпадают с заключением судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СК ЭКЦ» по определению суда.

Представителем третьего лица Сакидзе С.М. в материалы дела представлено заключение специалиста №Э от ДД.ММ.ГГГГ на заключение экспертов ООО «СК ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при анализе заключения экспертов были выявлены нарушения ст.8, 16, 25 ФЗ № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 82 ГПК РФ, свидетельствует о недостоверности выводов экспертизы и недопустимости использования заключения для судопроизводства.

В отличие от заключения экспертизы при рассмотрении спора, закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе относительно предмета заявленного спора (ст. 55 ГПК РФ), поскольку она не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле заключения судебной экспертизы, так как объектом исследования специалистов являлось непосредственно само заключение эксперта ООО «СК ЭКЦ», выполненное по определению суда.

Вместе с тем выводы данной судебной экспертизы подтверждены выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы, а потому сомнений не вызывают.

Представленное стороной третьего лица заключение кадастрового инженера ООО «Шпаковский гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ также не может свидетельствовать о незаконности проведенной по делу судебной экспертизы.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строения являются объектами недвижимого имущества, имеющие самостоятельное назначение.

Таким образом, спорные объекты не являются объектами капитального строительства, в связи с получение разрешения для их возведения в соответствии с ч.17 ст. 51 ГрК РФ не требуется.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что подпорная стена возводится исключительно в целях обеспечения использования объекта недвижимого имущества, не имеет самостоятельного значения, в силу чего является вспомогательным объектом, а спорный бассейн под навесом классифицируется как улучшение земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Директором ООО «СК ЭКЦ» заявлено о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 60000 рублей 00 коп.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ».

Расходы за проведение экспертизы были возложены за 1-5 вопросы на истца, за 6-ой вопрос на ответчика.

Стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 110000 рублей 00 коп.

Ответчиком Григорян И.Г. оплата за проведенную экспертизу произведена.

Судом установлено, что до настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 60000 рублей 00 коп. не произведена.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ООО «СК ЭКЦ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 коп., как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Григорян Ирине Георгиевне о признании объектов капитального строительства (бассейна и подпорной стены) самовольными постройками и обязании ответчика снести (демонтировать) их за свой счет - отказать.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г. В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025