Султанахмедов Зорик Ахмедович

Дело № 22/997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 4 июля 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ложниковой Е.В.

с участием прокурора Байкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Султанахмедова З.А. на постановление Сургутского городского суда от 20 марта 2018г., которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Султанахмедова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, - отказано.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав мнение прокурора Байкиной В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

Султанахмедов З.А., ***. рождения, осуждён по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2003г., с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, по ст.105 ч.2 п.бжз, ст.162 ч.3 п.в, ст.69 ч.3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ***г.

Осуждённый Султанахмедов З.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст.397 п.5 УПК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Султанахмедов З.А. просил постановление суда отменить. Указал, что он трудоустроен в качестве оператора очистных сооружений, добросовестно выполняет свои трудовые обязанности и задачи, поставленные администрацией, бережно эксплуатирует рабочее оборудование, соблюдает правила охраны труда и техники безопасности, норму выработки выполняет в полном объеме. Проходит лечение и обследование в установленные сроки, является инвалидом 2 группы с 20 августа 2013г. Имеет полное среднее образование, специальность - водитель автотранспорта. В 2017г. окончил ФКП образовательное учреждение №255, получил специальность - изготовитель ...

...художественных изделий из дерева. Действующих взысканий не имеет. Имеет 16 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в спортивных мероприятиях и в подписной компании. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 26 ноября 2015г. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения с супругой, братом, матерью. Задолженность по исполнительному листу выплатил в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Имеет жилье в ***, место трудоустройства в ООО «СТС». Суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А. указал на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно закону, данная поощрительная мера воздействия к осуждённому может быть применена только в случае, если суд придет к убеждению, что поведение осуждённого свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Критериями определения возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служат данные о личности конкретного осуждённого, его поведении и отношении к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.

Суд при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, в полном объеме исследовал данные о личности, поведении осуждённого Султанахмедова З.А. в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял во внимание сведения, характеризующие личность, в том числе указанные в жалобе осуждённого, тот факт, что он имеет 16 поощрений, шесть бесед, 19 взысканий, 18 из которых погашено, и в целом за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно.

Суд правомерно учел мнение представителя администрации учреждения ФКУ ЛИУ-***, поддержавшего характеризующий осуждённого материал и пояснившего, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент преждевременна, поскольку осуждённый Султанахмедов З.А. требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения, а также аналогичное мнение прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства отказать.

Указанные обстоятельства, данные о личности, поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не предоставили суду оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осуждённого стабильно положительным не является, что не позволяет сделать вывод о твёрдой направленности на исправление, и как следствие, достижении целей уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда и не находит оснований для его отмены, либо изменения. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 20 марта 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Султанахмедова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись

УИД 05RS0013-01-2021-005730-23 5-4880/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов Асамудин Тагирович, рассмотрев административное дело №5-4880/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанахмедова Зорика Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Султанахмедов З.А. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 05.07.2021 г. в 20 ч. 25 мин., находился на объекте розничной торговли «Мумти», расположенном на территории <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 28.09.2021 г. в 10 часов 00 минут, Султанахмедов З.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил ходатайство о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Султанахмедова З.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Султанахмедовым З.А., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Султанахмедова З.А.; рапортом Полицейского ОР ППСП ОМВД России по Дербентскому району. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Султанахмедова З.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Султанахмедовым З.А., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Султанахмедова З.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Султанахмедов З.А., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Султанахмедова З.А., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Султанахмедова Зорика Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Магомедов