Султанбеков Ренат Султанбекович

12-48/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр РД 23 июня 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев жалобу Султанбекова Р.С. на постановление №18810005220005094218 ИДПС взвода ОГИБДД ОМВД РФ по г.Хасавюрт Набиева З.Р. от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Султанбекова Рината Султанбековича, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИДПС взвода ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, согласно которой считает указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о передаче жалобы по подведомственности по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N; 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимае...

...тся судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце 3 пп. "з" п. 3 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ФИО1 вменяется управление транспортным средством на котором на передние боковые стекла и переднее ветровое стекло нанесено пленочное покрытие черного цвета со светопропусканием боковых стекол - 30%, ограничивающее обзор видимости с места водителя.

Как следует из материалов дела местом совершения правонарушения является Кизлярский р-он, <адрес>.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения ФИО1 является адрес: Кизлярский р-он, <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции Кизлярского районного суда, а не Кизлярского городского суда.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление № ИДПС взвода ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней.

Судья ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 Р.С. обратился в Кизлярский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в жалобе не ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления, которое в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате поступившей жалобы. Кроме того, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дел...

...а.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС взвода ГИБДД МВД России по <адрес> на территории <адрес>, где как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1 и было совершено правонарушение.

Таким образом, местом рассмотрения дела <адрес> не является.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы поданной ФИО1 не относится к компетенции Кизлярского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. 29.12, суд

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, возвратить.

Судья ФИО3