Султангалеев Эмиль Рафилевич

Дело № 1-3/2023

УИД 03RS0007-01-2021-002504-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Шакирова Т.В. и его защитника – адвоката Хоменко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шакирова Т. В., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, ... военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- < дата > Кировским районным судом ... по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (зачтен срок содержания под стражей с < дата > по < дата >);

- < дата > мировым судьей судебного участка №2 по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. < дата > по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по ... в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 по ... от < дата > и приговору Кировского районного суда ... от < дата > назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; < дата > по постановлению Ленинского районного суда ... наказание в виде исправительных раб...

...от заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- < дата > приговором Ленинского районного суда ... Республики по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > с учетом постановления Ленинского районного суда ... от < дата > окончательно Шакирову Т.В. назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- < дата > приговором Индустриального районного суда ... Республики по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ... от < дата > окончательно Шакирову Т.В. назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

< дата >, около 22:00 часов Б. и Шакиров Т.В. находились в торговом центре «Центральный» в магазине «Divizion» по адресу: ..., где вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Шакиров Т.В. незаконно проник в иное хранилище – витрину, а Б. прикрывал Шакирова Т.В., который путем отжатия стекла витрины тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 20pro 256Gb» и сотовый телефон марки «Honor 20pro 128Gb», принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФАФ, после чего с места совершения с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФАФ материальный ущерб на общую сумму 56 115 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шакиров Т.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хоменко В.Ю. поддержал позицию подсудимого Шакирова Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Шакирова Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Шакирова Т.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Однако, суд считает, что действия Шакирова Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ неправильно.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ФАФ является индивидуальным предпринимателем. По смыслу закона действия виновного могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, если в результате кражи значительный ущерб причинен гражданину, как физическому лицу, но не индивидуальному предпринимателю, являющемуся хозяйственным субъектом, в связи с чес суд считает необходимым исключить из объёма обвинения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Таким образом, суд квалифицирует действия Шакирова Т.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шакирова Т.В., суд учитывает признание вины, раскаяние, что он ранее не судим, трудоустроен, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность Шакирова Т.В., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Шакирова Т.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать Шакирову Т.В. дополнительного наказания виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Шакирова Т.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку преступление по данному приговору Шакировым Т.В. совершено до вынесения приговора Индустриальным районным судом ... Республики от < дата >, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения Шакирову Т.В. определяется судом на основании ст.58 УК РФ.

Учитывая, что Шакирову Т.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях своевременного и беспрепятственного исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда ... от < дата > с учетом произведенных в нем зачетов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шакирова Т. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда ... от < дата > окончательно Шакирову Т. В. назначить наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шакирову Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шакирову Т.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания: время его содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда ... от < дата > в период с < дата > до < дата >, приговору Ленинского районного суда ... УР от < дата > в период с < дата > по < дата >, а так же наказание, отбытое по постановлению Ленинского районного суда ... от < дата > в период с < дата > по < дата >.

Избрать Шакирову Т.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле, сотовые телефоны – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным постановлением ВС РБ от < дата > приговор Совкетского районного суда ... от < дата > в отношении Шакирова Т.В. измкенен, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба, назначенное Шакирову Т.В. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда ... назначено Шакирову Т.В. окончательное наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

№

УИД 03RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО4, паспорт 8015 №, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, уточнив исковые требования, к ФИО3, Муниципальному образованию городской округ город Уфа Респ. Башкортостан о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, в обосновании указав, что она является собственником 47/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО3 является собственником 30/100 доли, ФИО4 является собственником 23/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования: ФИО2 занимает комнату №, площадью 17 кв.м., ФИО3 занимает комнату №, площадью 11,4 кв.м., ФИО4 занимает комнату №, площадью 8,3 кв.м. Фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением дает возможность выдела части жилого помещения в виде отдельной комнаты, пропорционально принадлежащей истцу и ответчикам долям в пр...

...аве общедолевой собственности на жилое помещение, без проведения переустройства и перепланировки.

Истец ФИО2 на судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 не возражала в удовлетворении исковых требований. Исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Муниципальное образование городской округ город Уфа Респ. Башкортостан извещено надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ФИО3 является собственником 47/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником 30/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 является собственником 23/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования: ФИО2 занимает комнату №, площадью 17 кв.м., ФИО3 занимает комнату №, площадью 11,4 кв.м., ФИО4 занимает комнату №, площадью 8,3 кв.м., коридор, ванная, туалет, кухню находятся в общем пользовании сособственников.

Указанные жилые помещения изолированы, имеют общий вход, оборудованы отдельными от других сособственников системами освещения, отопления. Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом дает возможность выдела части дома в виде отдельной квартиры, пропорционально принадлежащей истцу и ответчику долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, без проведения переустройства и перепланировки.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

В данном случае, ответчик ФИО3 иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований ФИО3, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО4, паспорт 8015 №, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, передав в пользование:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, жилую комнату №, площадью 17 кв.м.,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, жилую комнату № площадью 11,4 кв.м.,

ФИО4, паспорт 8015 №, №, площадью 8,3 кв.м.,

кухню, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Мухина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28.08.2023

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ихсанова И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зигануровой Р.М., с участием прокурора Чапаева Р.Р., осужденного Ш. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Хамитова Р.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., апелляционной жалобе с дополнением осужденного на приговор Советского районного суда адрес от дата в отношении осужденного Ш., дата года рождения.

Изложив содержание обжалуемого решения суда, апелляционной жалобы с дополнением и отзыв апелляционного представления, заслушав объяснение сужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда адрес от дата Ш., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 14.05.2020 Кировским районным судом г.Уфы по п.п «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 15.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от 07.12.2020 на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 15.05.2020 и по приговору от 14.05.2...

...020 назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от 05.02.2021 исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 23.01.2023 Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (постановление от 07.12.2020 с учетом постановления от 05.02.2021) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2023 Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.321 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.01.2023) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 09.02.2023 окончательно Ш. назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания осужденного под стражей с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по приговору от 09.02.2023 года в период с 09.02.2023 до 11.05.2023, по приговору от 23.01.2023 в период с 06.01.2021 по 08.02.2023, а так же наказание, отбытое по постановлению от 05.02.2021 в период с 04.12.2020 по 01.01.2021.

Ш. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Ш. признан виновным в краже путем отжатия стекла витрины двух сотовых телефонов Honor 20 Pro группой лиц по предварительному сговору, причинив индивидуальному предпринимателю Факиеву материальный ущерб на сумму 56 115 рублей.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Ш. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала заседания суда апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый с приговором не соглашается.

Обращает внимание на то, что находится в местах лишения свободы с дата, совершил преступление до заключения его под стражу по приговору адрес от дата. В связи с длительным рассмотрением дела в суде адрес, наказание по обжалуемому приговору назначено путем сложения наказаний с наказанием по приговору от дата и является чрезмерно суровым.

Указывает, что раскаивается, просит учесть состояние его здоровья и его близких родственников, наличие двоих детей на иждивении, возмещение ущерба. Просит наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Ш., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ш., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для признания его виновным.

Действия Ш. судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Ш. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел: признание вины; раскаяние; отсутствие судимостей; трудоустройство; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Ш. обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о назначении Ш. наказания в виде реального лишения свободы в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд правильно применил правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, вид назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Ш. в связи с наличием у него заболеваний, что установлено вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда адрес от дата.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в том числе и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья близких родственников являются несостоятельными, поскольку указанный им факт сам по себе не снижает общественную опасность его действий, в материалах дела не содержится доказательств тому, что преступление Ш. было совершено под воздействием наличия заболеваний у родственников; напротив, похищенные телефоны были проданы, а деньги потрачены на личные нужды, а не на нужды родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие детей на иждивении учтено при назначении осужденному наказания.

В материалах уголовного дела не имеется сведений о добровольном возмещении Ш. ущерба потерпевшим, а похищенный телефон изъят в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Несмотря на указание следователем в обвинительном заключении о наличии явки с повинной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством, поскольку Ш. фактически с явкой с повинной не обращался, обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции задолго до дачи им показаний, какой-либо активной помощи проведению расследования не оказал, а признание вины учтено судом при назначении ему наказания.

Признание нового смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия заболеваний влечет соразмерное смягчение назначенного Ш. наказания, но не является основанием для применения положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В остальном, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для удовлетворения остальных доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда адрес от дата в отношении осужденного Ш. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровью в связи с наличием заболеваний, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Назначенное Ш. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда адрес от дата назначить Ш. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ф. Ихсанов

Справка: дело 22-4909/2023,

судья Габдрахманов Р.Р.