Зарипов Марат Аслямович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3324/2022 (№ 2-720/2020)

город Уфа 28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова А.Р. обратилась с иском к Магафуровой З.Н. с требованием о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

В обоснование иска указав, что Щербакова А.Р. и Батыргареев Р.Р. являются детьми Батыргареева Р.Г., дата рождения, умершего дата. До дня смерти их отец состоял в браке с Магафуровой З.Н. В период брака ими было нажито имущество – автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД, дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., стоимостью 150000 рублей, на который право собственности было зарегистрировано за Магафуровой З.Н.

Автомобиль ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 92000 рублей, принадлежащий при жизни их отцу, не является совместно нажитым имуществом в браке, поскольку был приобретен отцом до их брака с Магафуровой З.Н.

После смерти отца истец и ее брат Батыргареев Р.Р. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. 22 апреля 2020 года истец получила свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имеет ...

Показать ещё

...право на ? долю имущества отца. В числе иного имущества, в состав наследства вошел автомобиль ГАЗ-33021. Автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД в состав наследства не вошел, поскольку право собственности на него было зарегистрировано за Магафуровой З.Н.

Истец полагает, что имеет право на ? долю автомобиля ГАЗ-33021 и на 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД. Фактически указанные автомобили находятся во владении (распоряжении) Магафуровой З.Н., в связи с чем полагает, что ответчик должна выплатить ей компенсацию за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе в размере 41750 рублей.

Истец просила суд, признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего дата и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №.... Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны компенсацию за 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №... и ? долю автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №..., в размере 41750 рублей.

В дальнейшем истец уточняла свои требования и в окончательной редакции просила суд: признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего дата и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №.... Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны компенсацию за 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №... и ? долю автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №..., в размере 41750 рублей. Признать денежные средства, находящиеся на банковских счетах Магафуровой Зенфиры Насимовны 11 декабря 2014 года, совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего дата и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? часть суммы денежных средств, находившихся на банковских счетах Магафуровой Зенфиры Насимовны 11 декабря 2014 года. Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны в размере 1/8 части суммы, находившийся на банковских счетах Магафуровой Зенфиры Насимовны 11 декабря 2014 года.

В ходе рассмотрения дела третьи лица Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А. обратились с самостоятельными требованиями к Магафуровой З.Н.

Третье лицо с самостоятельными требованиями (соответчик по встречному иску) Батыргареев В.А. просил суд признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего дата и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №.... Включить в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова IN 70302097. Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в его пользу компенсацию за 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №... и ? долю автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №..., в размере 33000 рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями (соответчик по встречному иску) Батыргареев Р.Р. просил суд признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего дата и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №.... Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в его пользу компенсацию за 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №... и ? долю автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №..., в размере 33000 рублей.

Магафурова З.Н. обратилась со встречным иском к Щербаковой А.Р., в котором просила суд взыскать с Щербаковой А.Р. в ее пользу компенсацию за ? долю автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №..., в размере 23000 рублей и передать Щербаковой А.Р. в собственность принадлежащую Магафуровой З.Н. ? долю на указанный автомобиль, прекратив право собственности Магафуровой З.Н. на данный автомобиль.

Встречные требования мотивированы тем, что она о своем преимущественном праве на автомобиль ГАЗ-33021 не заявляла, поскольку никто из наследников ее не забрал, она лишь принимает меры по хранению автомобиля, ее доля, с учетом перешедшей к Щербаковой А.Р. и Батыргарееву Р.Р. доли Батыргареевой М.А. меньше, чем их доля, соответственно она должна быть передана им, а ей взыскана причитающаяся ей компенсация.

В части требований о признании наследственным имуществом автомашины ИРАН ХОНДРО САМАНД просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также поскольку автомобиль был приобретен только на принадлежащие ей денежные средства.

В дальнейшем ответчик свои требования встречного иска уточнила, привлекла Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича соответчиками и просила суд взыскать с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева в ее пользу компенсацию за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., в размере 23000 рублей и передать Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. в собственность принадлежащую Магафуровой З.Н. ? долю на указанный автомобиль, прекратив право собственности Магафуровой З.Н. на указанный автомобиль.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года постановлено:

«Уточненные исковые требования Щербаковой Алины Радиковны к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, самостоятельные требования Батыргареева Венера Алековича и Батыргареева Руслана Радиковича к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, уточненные встречные исковые требования Магафуровой Зенфиры Насимовны к Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу, Батыргарееву Венеру Алековичу о взыскании компенсации за наследственную долю и передачи наследственного имущества в собственность, удовлетворить частично.

Признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего дата и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №....

Включить в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, умершей датаг. 1\8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...

Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича компенсацию за причитающиеся 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., в том числе доля Батыргареева Венера Аликовича – 2/32 доли – 5000 рублей, Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны – по 5/32 долей каждого - в сумме по 12500 рублей 00 коп. каждому.

Передать Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу и Батыргарееву Венеру Аликовичу – автомобиль марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., определив доли в праве собственности на указанный автомобиль:

Батыргареева Венера Алековича 5/24 долей, Щербаковой Алины Радиковны и Батыргареева Руслана Радиковича по 19/48 каждому.

Взыскать с Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича в пользу Магафуровой Зенфиры Насимовны компенсацию за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., в сумме 4792 руб. 00 коп с Батыргареева Венера Аликовича; в сумме 9104 руб. с Щербаковой Алины Радиковны; и в сумме 9104 руб. с Батыргареева Руслана Радиковича

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить ко взысканию с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны по 3396 руб. 00 коп. каждому, в пользу Батыргареева Венера Аликовича – 208 руб.00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.».

Не соглашаясь с решением суда, Магафурова З.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Щербаковой А.Р., Батыргареева В.А., Батыргареева Р.Р. о признании совместно нажитым имуществом в период брака автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД, включении автомобиля в наследственную массу Батыргареева Р.Г., Батыргаревой М.А., взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, зачете встречных требований, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Щербаковой А.Р., Батыргареева В.А., Батыргареева Р.Р., и взыскать с Щербаковой А.Р., Батыргареева В.А., Батыргареева Р.Р. в пользу Магафуровой З.Н. денежную компенсацию за ? долю автомобиля ГАЗ-33021. Требования мотивированы тем, что суд не учел, что приобретение автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД было на денежные средства Магафуровой З.Н. от продажи добрачного имущества; не учтено приобретение автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД сначала супругом Батыргареевым Р.Г. и в тот же день его переоформление на имя Магафуровой З.Н., что подтверждает признание Батыргареевым Р.Г. права единоличной собственности Магафуровой З.Н. на данный автомобиль; суд неверно разрешил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку истец и третьи лица указывали на приобретение автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД на средства Батыргареева Р.Г., а также знали, что указанный автомобиль не вошел в состав наследства Батыргареева Р.Г., в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять со дня открытия наследства плюс 6 месяцев для принятия наследства, в связи с чем срок исковой давности начал течь 11 июня 2015 года и на момент предъявления требований Щербаковой А.Р., Батыргареева В.А., Батыргареева Р.Р. срок истек.

Не соглашаясь с решением суда, Щербакова А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить в части передачи ей автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., с определением доли в праве собственности в размере 19/48; в части взыскания в нее в пользу Магафуровой З.Н. компенсации за 1/12 долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., в сумме 9104 рублей; а также в части взаимозачета взысканной суммы и определения ко взысканию с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны 3396 рублей. Просит в отмененной части принять новое решение, которым передать ей 5/16 долей автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., в собственность Магафуровой З.Н. и взыскать с последней компенсацию в пользу Щербаковой А.Р. в размере 28750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года постановлено:

«решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от декабря 2020 г. отменить в части передачи Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу и Батыргарееву Венеру Аликовичу – автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., с определением долей в праве собственности на указанный автомобиль: Батыргареева Венера Алековича 5/24 долей, Щербаковой Алины Радиковны и Батыргареева Руслана Радиковича по 19/48 каждому; взыскания с Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича в пользу Магафуровой Зенфиры Насимовны компенсации за 1/4 долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак Х386ТК02, в сумме 4792 руб. с Батыргареева Венера Аликовича; в сумме 9104 руб. с Щербаковой Алины Радиковны; и в сумме 9104 руб. с Батыргареева Руслана Радиковича; производстве взаимозачета взысканных сумм с окончательным определением к взысканию с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны по 3396 руб. каждому, в пользу Батыргареева Венера Аликовича – 208 руб.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны 22 187,50 руб. в качестве денежной компенсации рыночной стоимости 5/16 доли, в пользу Батыргареева Руслана Радиковича – 22 187,50 руб. за 5/16 доли, в пользу Батыргареева Венера Алековича – 8 875 руб. за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска.

Прекратить право общей долевой собственности Щербаковой Алины Радиковны на 5/16 доли, Батыргареева Руслана Радиковича на 5/16 доли, Батыргареева Венера Алековича на 1/8 долю на транспортное средство ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска.

Признать за Магафуровой Зенфирой Насимовной право единоличной собственности на транспортное средство ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска после выплаты Магафуровой Зенфирой Насимовной.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года в части требований о включении в наследственную массу имущества, его разделе, выплате компенсации за долю в праве на имущество отменено, направлено дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Щербакову А.Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в части отказа в удовлетворении требований Щербаковой А.Р. о признании денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Магафуровой З.Н. на дату смерти Батыргареева Р.Р. совместно нажитым имуществом и признании права на долю данного наследственного имущества, не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 26 января 2008 года Батыргареев Р.Г. и Магафурова З.Н. состояли в зарегистрированном браке.

05 мая 2006 года, до регистрации указанного брака, Батыргареев Р.Г. приобрел спорный автомобиль ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №....

05 апреля 2012 года в период совместного брака Батыргареева Р.Г. и Магафурова З.Н. в органах ГИБДД осуществлена постановка на регистрационный учет автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., первоначально на имя Батыргареев Р.Г., а впоследствии в этот же день на основании договора купли-продажи от 31 марта 2012 года на имя Магафуровой З.Н.

26 апреля 2017 года по договору купли-продажи Магафурова З.Н. продала вышеуказанный автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД Зарипову М.А. за 80000 рублей, в связи с чем, 05 мая 2017 года в органах ГИБДД осуществлена постановка на регистрационный учет указанного автомобиля за Зариповым М.А.

дата Батыргареев Р.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № 40/15 наследниками умершего Батыргареева Р.Г. являются его супруга Магафурова З.Н., дети Батыргареев Р.Р., Щербакова А.Р. и мать Батыргареева М.А. в равных долях по ? на вышеуказанный автомобиль ГАЗ-33021, рыночная стоимость которого на момент открытия наследства составляла 92000 рублей. На данное наследственное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р., по ? доле каждой.

дата умерла мать Батыргареева Р.Г. – Батыргареева М.А., что также подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалами наследственного дела № 40/15 наследниками умершей Батыргареевой М.А. являются ее внуки Щербакова А.Р., Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А., чей отец Батыргареев А.Г. умер 11 января 2014 года, которым нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство в размере по ? доли Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р., ? доли – Батыргарееву В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль ГАЗ-33021 приобретен Батыргареевым Р.Г. до регистрации совместного брака с Магафуровой З.Н., в связи с чем является его личной собственностью и, соответственно, права на указанный автомобиль подлежат распределению между наследниками в равных долях по ? доли, а автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД приобретен в период совместного брака указанных лиц, в связи с чем является совместно нажитым имуществом и подлежат включению в состав наследства Батыргареева Р.Г. в размере ? доли на него с распределением между наследниками в равных долях по 1/8 доли каждому с учетом супружеской доли Магафуровой З.Н., и, соответственно, в состав наследства Батыргареевой М.А. также подлежит включению 1/8 доли указанного автомобиля.

Доводы ответчика Магафуровой З.Н. о приобретении автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД только за счет ее личных средств, судом опровергнуты в связи с непредставлением допустимых и достоверных доказательств в их обоснование.

В указанной части решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года оставлены без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, отчуждение Магафуровой З.Н. автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД за 80000 рублей, определение стоимости автомобиля ГАЗ-33021 на момент открытия наследства Батыргареева Р.Г. в размере 92000 рублей, а также желание сторон по вопросу перехода прав на автомобиль ГАЗ-33021, суд принял решение о взыскании с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. по 12500 рублей (80000 руб. * 5/32 долей), в пользу Батыргареева В.А. – 5000 рублей (80000 руб. * 2/32 (1/16 доля)), а также о передаче 1/4 доли Магафуровой З.Н. в праве собственности на автомобиль ГАЗ-33021 в собственность Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. по 19/48 долей, Батыргареева В.А. – 5/24 доли с выплатой в пользу Магафуровой З.Н. денежной компенсации с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. в размере 9104 рублей и Батыргареева В.А. – 4792 рублей, исходя из перешедших к указанным лицам долей в наследственном имуществе после смерти Батыргареева Р.Р. и Батыргареевой М.А., с произведением взаимозачета взысканных сумм.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Магафуровой З.Н. в части применения сроков исковой давности по заявленным требованиям истцов (соответчиков по встречному иску) судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66-О, от 5 марта 2014 года № 589-О, от 28 февраля 2017 года № 392-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года Батыргареев Р.Г. умер. Наследниками умершего Батыргареева Р.Г. являются его супруга Магафурова З.Н., дети Батыргареев P.P., Щербакова А.Р. и мать Батыргареева М.А. в равных долях по ? на вышеуказанный автомобиль ГАЗ-33021, рыночная стоимость которого на момент открытия наследства составляла 92000 рублей. На данное наследственное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р., по ? доле каждой.

21 октября 2015 года умерла мать Батыргареева Р.Г. – Батыргареева М.А. Наследниками умершей Батыргареевой М.А. являются ее внуки Щербакова А.Р., Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А., чей отец Батыргареев Р.Г. умер 11 декабря 2014 года, которым нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство в размере по ? доли Щербаковой А.Р., Батыргарееву P.P., ? доли - Батыргарееву В.А.

Доля в спорном имуществе – автомобиле ИРАН ХОДРО САМАНД после смерти наследодателя Батыргареева Р.Г. не выделялась, свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, соответственно, не выдавались, спорное имущество было зарегистрировано на ответчика Магафурову З.Н., за выделом доли в наследственном имуществе (супружеской доли) и признании права на долю в порядке наследования после смерти наследодателя стороны не обращались.

Наследники Щербакова А.Р., Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А., приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, в суд с требованиями в отношении спорного имущества обратились: Щербакова А.Р. – 30 апреля 2020 года, Батыргаеев Р.Р. и Батыргареев В.А. предъявили исковые требования 13 августа 2020 года.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о включении ? доли наследодателя Батыргареева Р.Г. на указанный автомобиль, разделе доли.

Судебная коллегия отмечает, что течение срока исковой давности по требованию о выделении доли наследодателя из общего имущества супругов начинается со дня, следующего за днем открытия наследства.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пропуске истцами срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства.

Суд первой инстанции не учел доводы ответчика, что на момент смерти наследователя стороны (истец и третьи лица) знали о наличии спорного имущества, наследодатель и ответчик открыто, совместно использовали автомобиль, спорное имущество было оформлено на ответчика, за выделом доли в наследственном имуществе, признании права на долю в порядке наследования после смерти наследодателя не обращались, свидетельство о праве на наследство выдано на иное имущество. Являясь законными наследниками, принявшими наследство, истцы должны были проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наследниками пропущен срок исковой давности по требованиям о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Р.Г. ? доли автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., включения в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, умершей дата 1/8 доли автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., а также взыскания с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. компенсации за причитающиеся 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., в том числе доли Батыргареева В.А. – 2/32 доли – 5000 рублей, Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. – по 5/32 долей каждого - в сумме по 12500 рублей каждому.

В связи с пропуском срока исковой давности за обращением в суд по требованию о выделении доли наследодателя из общего имущества супругов, которое начинается со дня, следующего за днем открытия наследства, судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения в этой части и об отказе в удовлетворении исковых требований Щербаковой А.Р., Батыргареева В.А., Батыргареева Р.Р. к Магафаровой З.Н. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Р.Г. ? доли автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., включения в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, умершей 21 октября 2015 года 1/8 доли автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова IN 70302097, взыскания с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. компенсации за причитающиеся 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., в том числе доли Батыргареева В.А. – 2/32 доли – 5000 рублей, Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. – по 5/32 долей каждого - в сумме по 12500 рублей каждому.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Щербаковой А.Р. относительно раздела автомобиля ГАЗ-33021 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Доводы апелляционной жалобы Щербаковой А.Р. в части необоснованного передачи ей в собственность транспортного средства ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак Х386ТК02, судебной коллегией отклоняются, поскольку Магафурова З.Н. в своих встречных исковых требованиях не заявляла и не давала согласия на принятие в свою собственность долей истцов и выплату компенсации за спорный автомобиль. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорный автомобиль является грузовым, Магафурова З.Н. в силу возраста является пенсионером, и не имеет возможности управлять указанным транспортным средством.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части передачи Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. доли в наследственном имуществе в виде автомобиля марки ГАЗ-3321, является законным и обоснованным.

Между тем, при определении компенсации за спорный автомобиль марки ГАЗ-3321 судебная коллегия исходит из следующего.

При разрешении спора в части указанных требований, суд первой инстанции не учел разъяснения п. 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку после смерти Батыргареева Р.Р. и Батыргареевой М.А. прошло более трех, по настоящему делу подлежат применению положения ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации с необходимостью первоначального определения рыночной стоимости имеющегося наследственного имущества на время рассмотрения спора. В связи с чем, относительно требований сторон и третьих лиц в отношении автомобиля ГАЗ-33021, судебная коллегия указывает на необоснованность учета судом первой инстанции его стоимости на момент открытия наследства.

Заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 207 от 29 июня 2021 года установлено, что рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на день проведения экспертного исследования составляет 71000 рублей.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, доли наследников имущества, оставшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича и Батыргареевой Магиры Ахметовны, составляют: Магафуровой З.Н. – ?, Щербаковой А.Р. – 5/16 (1/4+1/16), Батыргареева Р.Р. – 5/16 (1/4+1/16), Батыргареева В.А. – 1/8.

В связи с чем, исходя из стоимости спорного автомобиля ГАЗ-33021, в размере 71 000 рублей с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р., Батыргареева В.А. с учетом их долей в спорном имуществе в пользу Магафуровой З.Н. подлежит компенсация за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., в сумме 17 750 рублей (71 000 рублей/4) в следующем размере:

с Щербаковой А.Р. в сумме 7026,04 рублей (19/48х17750);

с Батыргареева Р.Р. в сумме 7026,04 рублей (19/48х17750);

с Батыргареева В.А. в сумме 3697,91 рублей (10/48х17750).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части взыскания с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. в пользу Магафуровой З.Н. компенсации за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., в сумме 4792 рублей с Батыргареева Венера Аликовича; в сумме 9104 рублей с Щербаковой Алины Радиковны и в сумме 9104 рублей с Батыргареева Руслана Радиковича, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. в пользу Магафуровой З.Н. компенсации за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя 40260380224, государственный регистрационный знак №..., в сумме 3697,91 рублей с Батыргареева Венера Аликовича; в сумме 7026,04 рублей с Щербаковой Алины Радиковны и в сумме 7026,04 рублей с Батыргареева Руслана Радиковича.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года отменить в части включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., включения в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, умершей дата 1\8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., взыскания с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича компенсацию за причитающиеся 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., в том числе доля Батыргареева Венера Аликовича – 2/32 доли – 5000 рублей, Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны – по 5/32 долей каждого - в сумме по 12500 рублей 00 коп. каждому - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Венера Алековича и Батыргареева Руслана Радиковича к Магафуровой Зенфире Насимовне о включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., включения в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, умершей дата 1\8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., взыскания с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича компенсацию за причитающиеся 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД дата выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова IN 70302097, - отказать.

Отменить решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года в части взыскания с Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича в пользу Магафуровой Зенфиры Насимовны компенсации за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., в сумме 4792 руб. 00 коп. с Батыргареева Венера Аликовича; в сумме 9104 руб. с Щербаковой Алины Радиковны; и в сумме 9104 руб. с Батыргареева Руслана Радиковича, в части произведения взаимозачета взысканных сумм и окончательно определения ко взысканию с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны по 3396 руб. 00 коп. каждому, в пользу Батыргареева Венера Аликовича – 208 руб.00 коп.

В отмененной части принять новое решение

Взыскать с Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича в пользу Магафуровой Зенфиры Насимовны компенсацию за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №..., дата выпуска, № двигателя №..., государственный регистрационный знак Х386ТК02, с Батыргареева Венера Аликовича в сумме 3 697, 91 руб., с Щербаковой Алины Радиковны в сумме 7026,04 руб., с Батыргареева Руслана Радиковича в сумме 7026,04 руб.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Зиннатуллина Г.Р.

Судьи Гафарова Л.Ф.

Науширбанова З.А.

Справка: судья Сайфуллина А.К.

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 4 марта 2022 года.

Свернуть

Дело № 2-720/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Щербаковой А.Р., ее представителя Кужагильдина Р.И.

ответчика (истца по встречному иску) Магафуровой З.Н., ее представителя Саитгалина А.Г.

третьего лица с самостоятельными требованиями (соответчика по встречному иску) Батыргареева В.А.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой А.Р. к Магафуровой З.Н. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе

искам Батыргареева В.А. и Батыргареева Р.Р. к Магафуровой З.Н. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе

встречному иску Магафуровой З.Н. к Щербаковой А.Р. , Батыргарееву Р.Р. , Батыргарееву В.А. о взыскании компенсации за наследственную долю и передачи наследственного имущества в собственность

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова А.Р. обратилась с иском к Магафуровой З.Н. с требованием о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

Свои требования истица мотивировала тем, что она и Батыргареев Р.Р. являются детьми Б.Р.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти их отец состоял в браке с Магафуровой З.Н. В период брака ими было нажито имущество – автомобиль <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова...

Показать ещё

... №, стоимостью <***> рублей, на который право собственности было зарегистрировано за Магафуровой З.Н.

Автомобиль <***>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <***> рублей, принадлежащий при жизни их отцу, не является совместно нажитым имуществом в браке, поскольку был приобретен отцом до их брака с Магафуровой З.Н.

После смерти отца они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГг. она получила свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имеет право на <***> долю имущества отца. В числе иного имущества, в состав наследство вошел автомобиль <***>. Автомобиль <***> в состав наследства не вошел, поскольку право собственности на него было зарегистрировано за Магафуровой З.Н.

Истица полагает, что имеет право на <***> долю автомобиля <***> и на <***> долю автомобиля <***>. Фактически указанные автомобили находятся во владении (распоряжении) Магафуровой З.Н., в связи с чем полагает, что ответчик должна выплатить ей компенсацию за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе в размере 41750 руб.

Истица просила, признать автомобиль <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Б.Р.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой З.Н. в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Р.Г. , <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Взыскать с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р. компенсацию за <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова № и <***> долю автомобиля <***>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 41750 рублей.

В дальнейшем истица уточняла свои требования и в окончательной редакции просила:

Признать автомобиль <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Б.Р.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой З.Н. в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Р.Г. , <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №.

Взыскать с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р. компенсацию за <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № и <***> долю автомобиля №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 41750 рублей.

Признать денежные средства, находящиеся на банковских счетах Магафуровой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом Б.Р.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой З.Н. в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Р.Г. , <***> часть суммы денежных средств, находившихся на банковыских счетах Магафуровой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р. в размере <***> части суммы, находившийся на банковских счетах Магафуровой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела третьи лица Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А. обратились с самостоятельными требованиями к Магафуровой З.Н.

Третье лицо с самостоятельными требованиями (соответчик по встречному иску) Батыргареев В.А. просил:

Признать автомобиль <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Б.Р.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой З.Н. в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Р.Г. , <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №.

Включить в состав наследственного имущества Батыргареевой Б.М.А. , <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №

Взыскать с Магафуровой З.Н. в его пользу компенсацию за <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова № и <***> долю автомобиля <***>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 33000 рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями (соответчик по встречному иску) Батыргареев Р.Р. просил:

Признать автомобиль <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Б.Р.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой З.Н. в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Р.Г. , <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Взыскать с Магафуровой З.Н. в его пользу компенсацию за <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова № и <***> долю автомобиля <***>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 33000 рублей.

Магафурова З.Н. обратилась со встречным иском к Щербаковой А.Р. которым просила взыскать с Щербаковой А.Р. в ее пользу компенсацию за <***> долю автомобиля <***> идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 23000 рублей и передать Щербаковой А.Р. в собственность принадлежащую Магафуровой З.Н. <***> долю на указанный автомобиль, прекратив право собственности Магафуровой З.Н. на данный автомобиль.

Встречные требования мотивированы тем, что она о своем преимущественном праве на автомобиль <***> не заявляла, поскольку никто из наследников ее не забрал, она лишь принимает меры по хранению автомобиля, ее доля, с учетом перешедшей к Щербаковой А.Р. и Батыргарееву Р.Р. доли Б.М.А. меньше, чем их доля, соответственно она должна быть передана им, а ей взыскана причитающаяся ей компенсация.

В части требований о признании наследственным имуществом автомашины <***> просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также поскольку автомобиль был приобретен только на принадлежащие ей денежные средства.

В дальнейшем ответчик свои требования встречного иска уточнила, привлекла Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. соответчиками и просила:

Взыскать с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева в ее пользу компенсацию за <***> долю автомобиля марки <***>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, в размере 23000 рублей и передать Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. в собственность принадлежащую Магафуровой З.Н. <***> долю на указанный автомобиль, прекратив право собственности Магафуровой З.Н. на указанный автомобиль.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Щербакова А.Р. и ее представитель Кужагильдин Р.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики ( истец по встречному иску) Магафурова З.Н., ее представитель Саитгалин А.Г. встречные требования поддержали, в удовлетворении исковых требований истца и третьих лиц просили отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Третье лицо Батыргареев В.А. свои требования поддержал, требования Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Магафуровой З.Н. оставил на усмотрение суда.

Ответчик Батыргареев Р.Р. (он же третье лицо с самостоятельными требованиями) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Третьи лица Зарипов М.А. и нотариус НО г.Учалы Альхамова Б.М на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, материалы дел №, №, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что Б.Р.Г. и Магафурова З.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершего Б.Р.Г. являются его супруга Магафурова З.Н., дети Батыргареев Р.Р., Щербакова А.Р. и мать Б.М.А. по <***> доли.

В собственности Б.Р.Г. находился автомобиль <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На данное наследственное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р., по <***> доле каждой.

Согласно Заключению по Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <***> г/н № на момент смерти наследодателя составляет 92000 руб.

Поскольку круг наследников Б.Р.Г. определен, доля каждого наследника (Магафуровой З.Н., Батыргареева Р.Р., Щербаковой А.Р. и Б.М.А. ) равна <***> стоимость доли составит 23000 руб.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Магафуровой З.Н. приобретено транспортное средство марки <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Поскольку данное имущество было приобретено Магафуровой З.Н. и Б.Р.Г. в период брака, то на данное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.

Доводы Магафуровой З.Н. о том, что указанное транспортное средство было приобретено только за счет ее денежных средств надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Из представленных суду карточек учета транспортных средств следует, что <***>, г.р.н. № продана Магафуровой З.Н. - ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <***> г.р.н № продана ею ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <***> г.р.н № принадлежал дочери Магафуровой З.Н. - М.Ф.Р. .

Показания свидетелей С.Д.М. , В.Р.Г. , Х.Ф.А. , М.З.А. , К.А.А. , принимаются судом во внимание, однако по мнению суда, они не могут послужить основанием для признания указанного автомобиля единоличной собственностью Магафуровой З.Н., поскольку об обстоятельствах приобретения автомобиля им известно со слов Магафуровой З.Н.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает установленным, признавая доли супругов равными, <***> доля спорного автомобиля является наследственным имуществом Б.Р.Г. и подлежит разделу между всеми наследниками. Таким образом, доли всех наследников в данном наследственном имуществе составят по <***>

Судом установлено, что данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчужден Магафуровой З.Н. - З.М.А. за <***> руб. Следовательно, доли наследников в денежном эквиваленте составят Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Б.М.А. по <***> руб., доля Магафуровой З.Н. – <***> руб.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № наследниками имущества оставшегося после смерти Б.М.А. являются Щербакова А.Р. в <***> доли, Батыргареев Р.Р. – в <***> доли, Батыргареев В.А. – в <***> доле.

Таким образом, доли наследников имущества, оставшегося после смерти Б.Р.Г. , в виде автомобиля <***> составят: доля Магафуровой З.Н. – <***>, Щербаковой А.Р. – <***>, Батыргареева Р.Р. – <***> Батыргареева В.А. – <***>.

Доли наследников имущества, оставшегося после смерти Б.Р.Г. , в виде <***> доли автомобиля марки <***> составят: доля Магафуровой З.Н. – <***>, Щербаковой А.Р. – <***>, Батыргареева Р.Р. – <***>, Батыргареева В.А. – <***>

Определяя размер компенсации наследственных долей в наследственном имуществе в виде автомобиля <***> суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что, в случае возникновения вопроса о компенсации доли в наследственном имуществе, размер компенсации определяется исходя из действительной стоимости наследственного имущества, которое оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ), определил рыночную стоимость данного автомобиля исходя из заключения экспертизы по состоянию на дату смерти наследодателя в размере <***> руб.

При определении компенсации наследственной доли Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. в наследственном имуществе в виде <***> доли автомобиля <***>, размер компенсации определяется исходя из стоимости проданного имущества – <***> руб.

Таким образом, доли наследников имущества, оставшегося после смерти Б.Р.Г. , в виде автомобиля <***> стоимостью <***> руб. составят: Магафуровой З.Н. – <***> =<***> руб.,Щербаковой А.Р. – <***> =<***> руб., Батыргареева Р.Р. – <***> =<***> руб., Батыргареева В.А. – <***> =<***> руб.

Доли наследников имущества, оставшегося после смерти Б.Р.Г. , в виде <***> доли автомобиля марки <***> стоимостью <***> руб. составят: Магафуровой З.Н. – <***> =<***> руб., Щербаковой А.Р. – <***> =<***> руб., Батыргареева Р.Р. – <***> =<***> руб., Батыргареева В.А. – <***> =<***> руб.

Принимая во внимание размеры долей, желание сторон по вопросу перехода права владения на наследственное имущество, суд считает необходимым долю Магафуровой З.Н. в размере <***> в наследственном имуществе в виде автомобиля марки <***> передать Щербаковой А.Р. Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. по <***> доле каждому, взыскав с последних в пользу Магафуровой денежную компенсацию, которая исходя из доли перешедшего наследства составит:

Щербаковой А.Р. – <***>

Батыргареева Р.Р. – <***>

Батыргареева В.А. – <***>

Исходя из разъяснений, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

С учетом установленных долей и сумм, подлежащих компенсации сторонами в пользу друг друга, суд считает в соответствии с положением ст. 410, 411 ГК РФ возможным произвести взаимозачет взысканных сумм, со взысканием разницы, окончательно определив ко взысканию с Магафуровой З.Н. в пользу Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. по 3396 руб. 00 коп. каждому, в пользу Батыргареева В.А. – 208 руб.00 коп.

Исковые требования Щербаковой А.Р. в части признания денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Магафуровой З.Н. на дату смерти Б.Р.Р. совместно нажитым имуществом и признании права на долю данного наследственного имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку наличие данного имущества в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений Щербаковой А.Р. следует, что о нарушении своего права на данное наследственное имущество ей стало известно после продажи автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Суд соглашается с доводами Щербаковой А.Р., поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, в силу положений ст.1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня принятия. При изложенных обстоятельствах доводы Магафуровой З.Н. и ее представителя в части пропуска срока исковой давности, суд полагает не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Щербаковой А.Р. к Магафуровой З.Н. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, самостоятельные требования Батыргареева В.А. и Батыргареева Р.Р. к Магафуровой З.Н. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, уточненные встречные исковые требования Магафуровой З.Н. к Щербаковой А.Р. , Батыргарееву Р.Р. , Батыргарееву В.А. о взыскании компенсации за наследственную долю и передачи наследственного имущества в собственность, удовлетворить частично.

Признать автомобиль <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Б.Р.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой З.Н. в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Р.Г. , <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №.

Включить в состав наследственного имущества Б.М.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГг. <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №

Взыскать с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р. , Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. компенсацию за причитающиеся <***> долю автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова № в том числе доля Батыргареева В.А. – <***> доли – 5000 рублей, Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. – по <***> долей каждого - в сумме по 12500 рублей 00 коп. каждому.

Передать Щербаковой А.Р. , Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. – автомобиль марки <***>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, определив доли в праве собственности на указанный автомобиль:

Батыргареева В.А. <***> долей, Щербаковой А.Р. и Батыргареева Р.Р. по <***> каждому.

Взыскать с Щербаковой А.Р. , Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. в пользу Магафуровой З.Н. компенсацию за <***> долю автомобиля марки <***>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, в сумме 4792 руб. 00 коп с Батыргареева В.А. ; в сумме 9104 руб. с Щербаковой А.Р. ; и в сумме 9104 руб. с Батыргареева Р.Р.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить ко взысканию с Магафуровой З.Н. в пользу Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. по <***>. каждому, в пользу Батыргареева В.А. – <***>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина

Свернуть

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24336/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Речич Е.С.,

судей Умбетовой Э.Ж., Николаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магафуровой Зенфиры Насимовны на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-720/2020 по иску Щербаковой Алины Радиковны к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, искам Батыргареева Венера Алековича и Батыргареева Руслана Радиковича к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, встречному иску Магафуровой Зенфиры Насимовны к Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу, Батыргарееву Венеру Алековичу о взыскании компенсации за наследственную долю и передачи наследственного имущества в собственность,

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года исковые требования Щербаковой А.Р. к Магафуровой З.Н. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, самостоятельные требования Батыргареева В.А. и Батыргареева Р.Р. к Магафуровой З.Н. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за дол...

Показать ещё

...ю в наследственном имуществе, уточненные встречные исковые требования Магафуровой З.Н. к Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р., Батыргарееву В.А. о взыскании компенсации за наследственную долю и передачи наследственного имущества в собственность удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, совместно нажитым имуществом ФИО10, умершего 11 декабря 2014 года и Магафуровой З.Н. в период брака; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, 1/2 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; включить в состав наследственного имущества ФИО12, умершей 21 октября 2015 года 1\8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; взыскать с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. компенсацию за причитающиеся 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, в том числе доля Батыргареева В.А. – 2/32 доли – 5000 рублей, Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. – по 5/32 долей каждого - в сумме по 12500 рублей 00 коп. каждому; передать Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. – автомобиль марки ГАЗ-33021, идентификационный номер № 1996 года выпуска, № двигателя № государственный регистрационный знак № определив доли в праве собственности на указанный автомобиль: Батыргареева В.А. 5/24 долей, Щербаковой А.Р. и Батыргареева Р.Р. по 19/48 каждому; взыскать с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. в пользу Магафуровой З.Н. компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер № 1996 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, в сумме 4792 руб. 00 коп с Батыргареева В.А.; в сумме 9104 руб. с Щербаковой А.Р.; и в сумме 9104 руб. с Батыргареева Р.Р.; произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить ко взысканию с Магафуровой З.Н. в пользу Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. по 3396 руб. 00 коп. каждому, в пользу Батыргареева В.А. – 208 руб.00 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года решение суда первой инстанции от 1 декабря 2020 года отменено в части передачи Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. - автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер № 1996 года выпуска, № двигателя., №,. государственный регистрационный знак №, с определением долей в праве собственности на указанный автомобиль: Батыргареева В.А. 5/24 долей, Щербаковой А.Р. и Батыргареева Р.Р. по 19/48 каждому; взыскания с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. в пользу Магафуровой З.Н. компенсации за 1/4 долю автомобиля марки ГДЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак № в сумме 4792 руб. с Батыргареева В.А.; в сумме 9104 руб. с Щербаковой А.Р.; и в сумме 9104 руб. с Батыргареева Р.Р.; производстве взаимозачета взысканных сумм с окончательным определением к взысканию с Магафуровой З.Н. в пользу Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. по 3396 руб. каждому, в пользу Батыргареева В.А. - 208 руб.

Принято в указанной части новое решение. Взыскано с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р. 22 187,50 руб. в качестве денежной компенсации рыночной стоимости 5/16 доли, в пользу Батыргареева Р.Р. - 22 187,50 руб. за 5/16 доли, в пользу Батыргареева В.А. - 8 875 руб. за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство ГАЗ- 33021, идентификационный номер № 1996 года выпуска. Прекращено право общей долевой собственности Щербаковой А.Р. на 5/16 доли, Батыргареева Р.Р. на 5/16 доли, Батыргареева В.А. на 1/8 долю на транспортное средство ГАЗ- 33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска. Признано за Магафуровой З.Н. право единоличной собственности на транспортное средство ГАЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска после выплаты Магафуровой З.Н. В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магафурова З.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 26 января 2008 года ФИО10 и Магафурова З.Н. состояли в зарегистрированном браке.

5 мая 2006 года, до регистрации указанного брака, ФИО10 приобрел спорный автомобиль ГАЗ-33021 1996 года выпуска.

5 апреля 2012 года в период брака ФИО10 и Магафурова З.Н. в органах ГИБДД автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска поставлен на регистрационный учет, первоначально на имя ФИО10, а впоследствии в этот же день на основании договора купли-продажи от 31 марта 2012 года на имя Магафуровой З.Н., 26 апреля 2017 года по договору купли-продажи Магафурова З.Н. продала вышеуказанный автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД Зарипову М.А. за 80000 руб., в связи с чем 5 мая 2017 года в органах ГИБДД осуществлена постановка на регистрационный учет указанного автомобиля за Зариповым М.А.

11 декабря 2014 г. ФИО10 умер.

Наследниками умершего ФИО10 являются его супруга Магафурова З.Н., дети Батыргареев P.P., Щербакова А.Р. и мать ФИО12 в равных долях по 1/4 на вышеуказанный автомобиль ГАЗ-33021, рыночная стоимость которого на момент открытия наследства составляла 92000 руб. На данное наследственное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р., по 1/4 доле каждой.

21 октября 2015 года умерла мать ФИО10 - ФИО12

Наследниками умершей ФИО12 являются ее внуки Щербакова А.Р., Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А., чей отец ФИО13 умер 11 января 2014 года, которым нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство в размере по 1/4 доли Щербаковой А.Р., Батыргарееву P.P., 1/2 доли - Батыргарееву В.А. В состав наследства ФИО20 спорные транспортные средства не вошли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 256, 1111, 1112, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что автомобиль ГАЗ-33021 приобретен ФИО10 до регистрации совместного брака с Магафуровой З.Н., в связи с чем является его личной собственностью и соответственно права на указанный автомобиль подлежат распределению между наследниками в равных долях по 1/4 доли, автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД приобретен в период совместного брака указанных лиц, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом и подлежат включению в состав наследства ФИО10 в размере 1/2 доли на него с распределением между наследниками в равных долях по 1/8 доли каждому с учетом супружеской доли Магафуровой З.Н., и соответственно в состав наследства Батыргареевой М.А. также подлежит включению 1/8 доли указанного автомобиля.

С учетом указанных обстоятельств, отчуждение Магафуровой З.Н. автомобиля ФИО5 за 80 000 руб., определение стоимости автомобиля ГАЗ-33021 на момент открытия наследства ФИО10 в размере 92 000 руб., а также желание сторон по вопросу перехода прав на автомобиль ГАЗ-33021, суд принял решение о взыскании с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р., Батыргареева P.P. по 12 500 руб., в пользу Батыргареева В.А. - 5 000 руб., а также о передаче 1/4 доли Магафуровой З.Н. в праве собственности на автомобиль ГАЗ-33021 в собственность Щербаковой А.Р., Батыргареева P.P. по 19/48 долей, Батыргареева В.А. - 5/24 доли с выплатой в пользу Магафуровой З.Н. денежной компенсации с Щербаковой А.Р., Батыргареева P.P. в размере 9 104 руб. и Батыргареева В.А. - 4 792 руб., исходя из перешедших к указанным лицам долей в наследственном имуществе после смерти Батыргареева P.P. и ФИО19 с произведением взаимозачета взысканных сумм.

Доводы Магафуровой З.Н. о том, что автомобиль является ее личным имуществом, суд признал несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами в части признания автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД совместно нажитым имуществом Батыргареева P.P. и ФИО12 и включении автомобиля в наследственную массу.

Отказ в применении срока исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли, взыскании денежных средств в связи с продажей наследственного имущества мотивирован судом апелляционной инстанции ссылками на статьи 1112, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку наследство после смерти ФИО10 и ФИО12 было принято Щербаковой А.Р., Батыргареевым Р.Р. и Батыргареевым В.А., все наследственное имущество с момента открытия наследства перешло в общую долевую собственность сторон вне зависимости от получения свидетельства на наследство, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества начинает течь только после нарушения прав одного из сособственников или создания препятствий к их осуществлению.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет ее личных средств и не подлежит разделу как совместно нажитое в браке имущество, являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 28 февраля 2017 года N 392-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2014 г. ФИО10 умер. Наследниками умершего ФИО10 являются его супруга Магафурова З.Н., дети Батыргареев P.P., Щербакова А.Р. и мать ФИО12 в равных долях по 1/4 на вышеуказанный автомобиль ГАЗ-33021, рыночная стоимость которого на момент открытия наследства составляла 92 000 руб. На данное наследственное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р., по 1/4 доле каждой.

21 октября 2015 года умерла мать ФИО10 - ФИО12 Наследниками умершей ФИО12 являются ее внуки Щербакова А.Р., Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А., чей отец ФИО13 умер 11 января 2014 года, которым нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство в размере по 1/4 доли Щербаковой А.Р., Батыргарееву P.P., 1/2 доли - Батыргарееву В.А.

Доля в спорном имуществе – автомобиле ИРАН ХОДРО САМАНД после смерти наследодателя ФИО10 не выделялась, свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества соответственно не выдавались, спорное имущество было зарегистрировано на ответчика, за выделом доли в наследственном имуществе (супружеской доли) и признании права на долю в порядке наследования после смерти наследодателя стороны не обращались.

Наследники ФИО10 приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, в суд с требованиями в отношении спорного имущества обратились: Щербакова А.Р. – 30 апреля 2020 года, Батыргаеев Р.Р. и Батыргареев В.А. предъявили исковые требования 13 августа 2020 года.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о включении 1/2 доли наследодателя ФИО10 на указанный автомобиль, разделе доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при принятии судами обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона соблюдены не были.

Течение срока исковой давности по требованию о выделении доли наследодателя из общего имущества супругов начинается со дня, следующего за днем открытия наследства.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пропуске истцами срока исковой давности к заявленным требованиям, суды оставили без внимания то обстоятельство, что срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства.

Суды не учли доводы ответчика, что на момент смерти наследователя стороны (истец и третьи лица) знали о наличии спорного имущества, наследодатель и ответчик открыто, совместно использовали автомобиль, спорное имущество было оформлено на ответчика, за выделом доли в наследственном имуществе, признании права на долю в порядке наследования после смерти наследодателя не обращались, свидетельство о праве на наследство выдано на иное имущество. Являясь законными наследниками, принявшими наследство, истцы должны были проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений.

При разрешении доводов жалобы относительно раздела автомобиля ГАЗ-33021 судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции не учел, что Щербакова А.Р., Батыргареев В.А., Батыргареев P.P. не заявляли свое преимущественное право на владение автомобилем ГАЗ-33021, а суд не учел доли наследников в указанном автомобиле, а также, что Магафурова З.Н., совершая действия по постоянному пользованию указанной неделимой вещью, подтвердила свое волеизъявление на преимущественное право на получение в счет своей доли этого автомобиля, в связи с чем, судебная коллегия отменила решение суда в части передачи права собственности автомобиля ГАЗ- 33021 в собственность истца и третьих лиц с взыскании с них в пользу ответчика денежной компенсации и взаимозачете взысканных сумм, поскольку при разрешении спора в части указанных требований, суд первой инстанции не учел разъяснения п. 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отменила решение суда в части распределения прав на указанный автомобиль, взыскании компенсации и взаимозачете требований сторон, приняла в указанной части новое решение о взыскании с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р. денежной компенсации рыночной стоимости 5/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ГАЗ-33021 1996 года выпуска, в размере 22 187,50 руб., в пользу Батыргареева P.P. за 5/16 доли - 22 187,50 руб., в пользу Батыргареева В.А. за 1/8 долю - 8 875 руб. с прекращением права собственности указанных лиц на указанные доли в праве собственности транспортным средством и признании за Магафуровой З.Н. права единоличной собственности на данное транспортное средство.

Данный вывод не соответствует указанным выше нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Взыскивая с ответчика компенсацию стоимости долей наследственного имущества – автомобиля ГАЗ-33021, суд не учел отсутствие ее согласия на принятие в свою собственность долей истцов и выплату такой компенсации, не исследовал возможность 63-летней Магафуровой З.Н., являющейся пенсионером, на такую выплату, нуждаемость в грузовом автомобиле и возможность его использования.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о передаче долей истцов в собственность ответчика и взыскании с последней денежной компенсации за долю помимо ее воли основаны на неправильном толковании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применяя пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не учел, что доля ответчика меньше долей на спорной имущество иных собственников.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанций оставил без исследования и правовой оценки, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года в части требований о включении в наследственную массу имущества, его разделе, выплате компенсации за долю в праве на имущество, направив дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебные акты в части отказа удовлетворения исковых требования Магафуровой З.Н. о признании автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД личным имуществом оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года в части требований о включении в наследственную массу имущества, его разделе, выплате компенсации за долю в праве на имущество отменить, направив дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.В. Николаев

Свернуть

УИД 18RS0№-47

ФИО10 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

28 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.,

судей Николаева И.В., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой Алины Радиковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Щербаковой Алины Радиковны к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, по иску Батыргареева Венера Алековича и Батыргареева Руслана Радиковича к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, встречному иску Магафуровой Зенфиры Насимовны к Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу, Батыргарееву Венеру Алековичу о взыскании компенсации за наследственную долю и передачи наследственного имущества в собственность.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щербакова А.Р. обратилась в суд с иском к Магафуровой З.Н. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

С учетом уточнений просила: Признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Б...

Показать ещё

...атыргареева Радика Галимизановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №.

Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны компенсацию за <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова № № и ? долю автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер № 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Признать денежные средства, находящиеся на банковских счетах Магафуровой Зенфиры Насимовны ДД.ММ.ГГГГ года, совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, <данные изъяты> часть суммы денежных средств, находившихся на банковских счетах Магафуровой Зенфиры Насимовны ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны в размере <данные изъяты> части суммы, находившийся на банковских счетах Магафуровой Зенфиры Насимовны ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявленные требования мотивировала тем, что она и Батыргареев Р.Р. являются детьми Батыргареева Р.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период брака наследодателя с Магафуровой З.Н. был нажит автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД, 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, стоимостью <данные изъяты> руб., зарегистрированный за Магафуровой З.Н. Автомобиль ГАЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., был приобретен до брака с Магафуровой З.Н. и принадлежал наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ. Щербакова А.Р. получила свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имеет право на ? долю имущества отца. В числе иного имущества, в состав наследство вошел автомобиль ГАЗ-33021. Автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД в состав наследства не вошел, поскольку право собственности на него было зарегистрировано за Магафуровой З.Н. Указанные автомобили находятся во владении ответчика Магафуровой З.Н., в связи с чем ответчик должна выплатить ей компенсацию за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела третьи лица Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А. обратились с самостоятельными требованиями к Магафуровой З.Н.

Третье лицо с самостоятельными требованиями (соответчик по встречному иску) Батыргареев В.А. просил суд: Признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №.

Включить в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, № долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №

Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в его пользу компенсацию за 1/8 долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова № и ? долю автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями (соответчик по встречному иску) Батыргареев Р.Р. просил суд: Признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, ? долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №

Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в его пользу компенсацию за <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова № и ? долю автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.

Магафурова З.Н. заявила встречные исковые требования, с учетом уточнений просила суд взыскать с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева в ее пользу компенсацию за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, № двигателя № государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей и передать Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. в собственность принадлежащую Магафуровой З.Н. ? долю на указанный автомобиль, прекратив право собственности Магафуровой З.Н. на указанный автомобиль.

Встречные требования мотивированы тем, что о своем преимущественном праве на автомобиль ГАЗ-33021 Магафурова З.Н. не заявляла, а лишь принимает меры по хранению автомобиля. Ее доля, с учетом перешедшей к Щербаковой А.Р. и Батыргарееву Р.Р. доли Батыргареевой М.А. меньше, чем их доля, соответственно она должна быть передана им, а ей взыскана причитающаяся ей компенсация.

Относительно исковых требований Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р., Батыргареева В.А. в части требований о признании наследственным имуществом автомашины ИРАН ХОНДРО САМАНД заявила о пропуске истцами срока исковой давности и о приобретении спорного автомобиля на ее личные денежные средства.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. уточненные исковые требования Щербаковой Алины Радиковны к Магафуровой Зенфире Насимовне, самостоятельные требования Батыргареева Венера Алековича и Батыргареева Руслана Радиковича к Магафуровой Зенфире Насимовне, встречные исковые требования Магафуровой Зенфиры Насимовны к Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу, Батыргарееву Венеру Алековичу удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Уточненные исковые требования Щербаковой Алины Радиковны к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, самостоятельные требования Батыргареева Венера Алековича и Батыргареева Руслана Радиковича к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, уточненные встречные исковые требования Магафуровой Зенфиры Насимовны к Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу, Батыргарееву Венеру Алековичу о взыскании компенсации за наследственную долю и передачи наследственного имущества в собственность, удовлетворить частично.

Признать автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, совместно нажитым имуществом Батыргареева Радика Галимизановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и Магафуровой Зенфиры Насимовны в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №. Включить в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер № № номер кузова №.

Взыскать с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича компенсацию за причитающиеся <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, в том числе доля Батыргареева Венера Аликовича – <данные изъяты> доли – <данные изъяты> рублей, Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны – по <данные изъяты> долей каждого - в сумме по <данные изъяты> коп. каждому.

Передать Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу и Батыргарееву Венеру Аликовичу – автомобиль марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, № двигателя № государственный регистрационный знак №, определив доли в праве собственности на указанный автомобиль: Батыргареева Венера Алековича <данные изъяты>, Щербаковой Алины Радиковны и Батыргареева Руслана Радиковича по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича в пользу Магафуровой Зенфиры Насимовны компенсацию за <данные изъяты> долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер № 1996 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> коп с Батыргареева Венера Аликовича; в сумме <данные изъяты> руб. с Щербаковой Алины Радиковны и в сумме <данные изъяты>. с Батыргареева Руслана Радиковича.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить ко взысканию с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны по <данные изъяты>. каждому, в пользу Батыргареева Венера Аликовича – <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части передачи Щербаковой А.Р., Батыргарееву Р.Р. и Батыргарееву В.А. автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с определением долей в праве собственности на указанный автомобиль: Батыргареева В.А. <данные изъяты> долей, Щербаковой А.Р. и Батыргареева Р.Р. по <данные изъяты> каждому; взыскания с Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р. и Батыргареева В.А. в пользу Магафуровой З.Н. компенсации за <данные изъяты> долю автомобиля марки ГДЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> руб. с Батыргареева В.А.; в сумме <данные изъяты> руб. с Щербаковой А.Р.; и в сумме <данные изъяты> руб. с Батыргареева Р.Р.; производстве взаимозачета взысканных сумм с окончательным определением к взысканию с Магафуровой З.Н. в пользу Батыргареева Р.Р. и Щербаковой А.Р. по <данные изъяты> руб. каждому, в пользу Батыргареева В.А. - <данные изъяты> руб.

В указанной части принято новое решение.

Взыскано с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р. <данные изъяты> руб. в качестве денежной компенсации рыночной стоимости <данные изъяты> доли, в пользу Батыргареева Р.Р. - <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли, в пользу Батыргареева В.А. - <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство ГАЗ-33021, идентификационный номер <данные изъяты>, 1996 года выпуска. Прекращено право общей долевой собственности Щербаковой А.Р. на <данные изъяты> доли, Батыргареева Р.Р. на <данные изъяты> доли, Батыргареева В.А. на <данные изъяты> долю на транспортное средство ГАЗ- 33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска. Признано за Магафуровой З.Н. право единоличной собственности на транспортное средство ГАЗ-33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска после выплаты Магафуровой З.Н. В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено в части требований о включении в наследственную массу имущества, его разделе, выплате компенсации за долю в праве на имущество, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что автомобиль ГАЗ-33021 является личной собственностью Батыргареева Р.Г., поскольку приобретен до регистрации брака с Магафуровой З.Н., в связи с чем права на указанный автомобиль подлежат распределению между наследниками в равных долях. Автомобиль ИРАН ХОДРО САМАНД приобретен в период брака Магафуровой З.Н. с наследодателем, является совместно нажитым имуществом и подлежат включению в состав наследства Батыргареева Р.Г. в размере <данные изъяты> доли на него с распределением между наследниками в равных долях по <данные изъяты> доли каждому с учетом супружеской доли Магафуровой З.Н.

В указанной части решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено в части включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, включения в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова № № взыскания с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича компенсацию за причитающиеся <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, в том числе доля Батыргареева Венера Аликовича - <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны - по <данные изъяты> долей каждого - в сумме по <данные изъяты> коп. каждому - отменить.

В отмененной части постановлено новое решение:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Венера Алековича и Радиковича к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Батыргареева Радика Галимизановича, <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, включения в состав наследственного имущества Батыргареевой Магиры Ахметовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, взыскания с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича компенсации за причитающиеся <данные изъяты> долю автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, номер кузова № №, - отказать.

Отменить решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания с Щербаковой Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича в пользу Магафуровой Зенфиры Насимовны компенсации за <данные изъяты> долю автомобиля марки ГАЗ 33091 идентификационный номер № 1996 года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> коп. с Батыргареева Венера Аликовича; в сумме <данные изъяты>. с Щербаковой Алины Радиковны; и в сумме <данные изъяты>. с Батыргареева Руслана Радиковича, в части произведения взаимозачета взысканных сумм и окончательно определения ко взысканию с Магафуровой Зенфиры Насимовны в пользу Батыргареева Руслана Радиковича и Щербаковой Алины Радиковны по <данные изъяты>. каждому, в пользу Батыргареева Венера Аликовича – <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Щербаковой Алины Радиковны, Батыргареева Руслана Радиковича и Батыргареева Венера Аликовича в пользу Магафуровой Зенфиры Насимовны компенсацию за ? долю автомобиля марки ГАЗ-33021 идентификационный номер № 1996 года выпуска, № двигателя №, государственный репарационный знак № с Батыргареева Венера Аликовича в сумме <данные изъяты>., с Щербаковой Алины Радиковны в сумме <данные изъяты>., с Батыргареева Руслана Радиковича в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щербаковой А.Р. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права в части применения срока исковой давности относительно исковых требований о включении в состав наследства спорного автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Батыргареев Радик Галимизанович и Магафурова Зенфира Насимовна состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Батыргареев Р.Г. умер.

Наследниками Батыргареева Р.Г. являются его супруга Магафурова З.Н., дети: Батыргареев Р.Р., Щербакова А.Р. и мать Батыргареева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать Батыргареева Р.Г. - Батыргареева М.А.

В собственности Батыргареева Р.Г. находился автомобиль ГАЗ-33021, 1996 года выпуска, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Магафуровой З.Н., Щербаковой А.Р., по ? доле каждой.

Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-33021 № на момент смерти наследодателя составляла <данные изъяты>.

Стоимость доли (<данные изъяты> каждого наследника (Магафуровой З.Н., Батыргареева Р.Р., Щербаковой А.Р. и Батыргареевой М.А.) составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период брака с наследодателем Магафуровой З.Н. было приобретено транспортное средство марки ИРАН ХОДРО САМАНД, 2007 года выпуска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р., Батыргареева В.А. о включении в состав наследственного имущества <данные изъяты> доли автомобиля ИРАН ХОДРО САМАНД 2007 года выпуска и взыскании с Магафуровой З.Н. в пользу Щербаковой А.Р., Батыргареева Р.Р., Батыргареева В.А. компенсации стоимости причитающихся им долей в наследственном имуществе, руководствовалась положениями статей 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями приведенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положения статей 195, 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходила из того, что течение срока исковой давности по требованию о выделении доли наследодателя из общего имущества супругов начинается со дня, следующего за днем открытия наследства. Истцы, являясь законными наследниками, принявшими наследство, зная о наличии спорного автомобиля, должны были проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений, при том, что наследодатель и ответчик Магафурова З.Н. открыто владели и пользовались спорным имуществом.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года № 890-0-0, от 25 февраля 2010 года № 266-0-0, от 25. шваря 2012 года № 241-0-0, от 24 января 2013 года № 66-0, от 5 марта 2014 -ода№ 589-0, от 28 февраля 2017 года № 392-0).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан мотивированы, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно применен срок исковой давности, начало течения которого следовало исчислять с того момента, когда Щербакова А.Р. узнала о спорном имуществе, основаны на иной оценке обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судом апелляционной инстанции и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доля в спорном автомобиле ИРАН ХОДРО САМАНД после смерти наследодателя Батыргареева Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. не выделялась, свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества не выдавались, спорное имущество было зарегистрировано на ответчика. Наследники Щербакова А.Р., Батыргареев Р.Р. и Батыргареев В.А. приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, в суд с требованиями в отношении спорного имущества обратились: Щербакова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г., Батыргаеев Р.Р. и Батыргареев В.А. предъявили исковые требования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом устанавливать, либо считать доказанными обстоятельства которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебного постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску Щербаковой Алины Радиковны к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, по иску Батыргареева Венера Алековича и Батыргареева Руслана Радиковича к Магафуровой Зенфире Насимовне о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, встречному иску Магафуровой Зенфиры Насимовны к Щербаковой Алине Радиковне, Батыргарееву Руслану Радиковичу, Батыргарееву Венеру Алековичу о взыскании компенсации за наследственную долю и передачи наследственного имущества в собственность, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербаковой Алины Радиковны, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: Н.П. Мурзакова

И.В. Николаев

Свернуть