Султангишиев Асхаб Ибрагимхалиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2019г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Султангишиев А.И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме 126541 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Султангишиев А.И. по тем основаниям, что рядовой ФИО4 проходил военную службу в войсковой части 63354.

За период с апреля 2015 по апрель 2016 года ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее также - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») были излишне перечислены денежные средства в сумме 126 541 руб., из следующего расчета:

- надбавки к денежному довольствию в соотв. с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № (за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации) в размере 100% оклада по воинской должности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки в сведения об установлении надбавки за участие в контртеррористических операциях с 20...

...0% оклада по воинской должности на 100% и удалены данные о назначении Султангишиев А.И. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Истец полагает, что излишне выплаченные денежные средства в размере 126541 руб. подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

В период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. Функция по финансовому обеспечению войсковой части 63354 с января 2012 года возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, в соответствии с Уставом, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров <адрес>ов Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утв. Министром обороны РФ 23.07.2011г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений Единой базы данных СПО «Алушта», на кадровые органы Минобороны России возложена обязанность по внесению в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются:

- выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

- администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, что, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности. Также, в указанных судебных актах определено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, истец считает, что военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Просит взыскать с Султангишиев А.И. излишне выплаченные денежные средства в сумме 126541 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Султангишиев А.И. в судебном заседании исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал и просил в их удовлетворении отказать на том основании, что в соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки. Он как устроился в войсковую часть, всегда получал одну и ту же зарплату, о том, что какие-то выплаты из полученной заработной платы ему не полагались, он не знал и не должен был знать. Необоснованная выплата денежного довольствия произведена на основании приказа командира, поэтому считает, что предоставленные ему как военнослужащему денежные средства при отсутствии в его действиях недобросовестности удержанию не подлежат.

Третье лицо – войсковой части 63354 также надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки представителя не сообщила. При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании материалами дела установлено следующее: ФИО4 проходил военную службу в войсковой части 63354. За период с апреля 2015 по апрель 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне перечислены денежные средства в сумме 126 541 руб., а именно: надбавки к денежному довольствию в соотв. с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации) в размере 100% оклада по воинской должности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки в сведения об установлении надбавки за участие в контртеррористических операциях с 200% оклада по воинской должности на 100% и удалены данные о назначении Султангишиев А.И. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, Султангишиев А.И. получил из государственного бюджета денежные средства в размере 126541 руб., которые получать не должен был.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит: проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с п.23 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" установлены дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами ответчика Султангишиев А.И. получил надбавку к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в размере 100% оклада по воинской должности за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2016г., хотя в указанных операциях он участие не принимал.

Таким образом, порядок выплаты указанной надбавки, урегулирован федеральным законодательством, и предполагает единообразный расчет размера вознаграждения военнослужащих с учетом объективных обстоятельств – участие в контртеррористических операциях и не предполагает получение надбавки в большем размере, чем установлено для всех военнослужащих при прочих равных условиях.

В соответствии с пунктом 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 16 Порядка со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Аналогичные положения содержатся в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО4 проходил военную службу в войсковой части 63354. За период с апреля 2015 по апрель 2016 года он со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» получил денежные средства в сумме 126 541 руб., в качестве надбавки к денежному довольствию в соотв. с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100% оклада по воинской должности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя право на получение указанных выплат он не имел.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно п. 19 Уставу о ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденному директором Департамента имущественных отношений МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала, и другие виды деятельности.

Данные об изменении положенной ответчику надбавки к денежному довольствию в СПО "Алушта" были внесены после перечисления на банковский счет ответчика незаконно полученных выплат.

В своих возражениях ответчик указывает, что доказательств виновных и недобросовестных действий, направленных на получение излишних денежных средств с его стороны, суду не представлено, ошибка, в результате которой ему были перечислены спорные денежные средства, не является счетной или следствием его неправомерных действий, а поэтому в соответствии со ст.1109 ГК РФ взысканию не подлежат.

С этими доводами ответчика согласиться нельзя, поскольку у ответчика отсутствовало право на получение спорной суммы. Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего (являются надбавкой к нему) и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании приведенных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить полностью.

Взыскать с Султангишиев А.И. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 126541 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019г. <адрес>

Буйнакский городской суд РД в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 19.07.2016г. 2012 г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 780 000 руб. Кредит выдавался на срок по 19.07.2021г. под 19,9 % годовых. Условием кредитного договора (п.п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушении условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В адрес заемщика со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ...

...и уплате неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 11.03. 2019 года задолженность ответчика составляет 660598.1 рублей согласно расчету, приложенному к иску, в том, числе:

566972.56 руб. просроченный основной долг;

81896.42 руб. задолженность за просроченные проценты;

11729.12 руб. неустойка;

Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.07. 2016 года между истцом и ответчиком и взыскать в пользу истца указанную в иске сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9805.98 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. До дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 по кредитному договору выступает как заемщик и получил от истца – кредитора ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) на срок 60 (шестьдесят) месяцев процентной ставкой по кредиту 19,9 % годовых.

Из исследованного в судебном заседании требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитор т.е. истец обратился заемщику, т.е. ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Из представленного в суд платежного поручения № от 20.03.2019г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 9805.98 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 206 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 660598.1(шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, 01 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 566972 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 56 коп., задолженности по просроченным процентам 81896 (восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 42 коп., неустойки 11 729 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9805 (девять тысяч восемьсот пять) руб., 98 коп.

Ответчик, не участвующий в судебном разбирательстве вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня провозглашения.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.