Султанкиреев Рустам Анварович

Дело № 2-6163/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Исрафиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанкиреева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Султанкиреев Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая, что < дата > в < дата > 00 мин на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м ..., ..., принадлежащий на праве собственности Султанкирееву Р.А.. ДТП произошло по вине Силко А.П., управлявшего а/м ...), .... В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ... № ..., поэтому истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить причиненный материальный ущерб. Ответчик ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказал в выплате страхового возмещения, проигнорировав данное обращение. Истец выступил заказчиком независимой оценки у ООО «...». Согласно отчету ООО «...» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля ..., ..., по состоянию на < дата > составила сумму в размере ... (...) рублей. Стоимость услуг ООО «...», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере ... (...) рублей. В связи с этим истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму страхового возмещения в пределах максимальн...

...ой страховой суммы в размере ...) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на отправление документов почтой в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Исрафилова А.Р. (по доверенности от < дата >.) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, также просила взыскать понесенные судебные расходы на отправление телеграмм в размере ... копеек.

Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. При этом представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

Третье лицо Силко А.П. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. При этом с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.7 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из фактических обстоятельств дела < дата > в < дата > мин на ...-... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м ... ..., принадлежащий на праве собственности Султанкирееву Р.А..

ДТП произошло по вине Силко А.П., управлявшего а/м ... ..., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Спора о виновности в ДТП не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ... № ...

В результате ДТП автомобилю истца ..., ..., причинен материальный ущерб.

Установлено, что по факту наступления страхового случая Султанкиреев Р.А. обратился в страховую компанию ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец Султанкиреев Р.А. обратился за проведением независимой экспертизы к ООО «...». Согласно отчету ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля ..., ..., по состоянию на < дата > составила сумму в размере ... рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в пределах лимита ответственности страховой компании составляет сумму в размере ... рублей.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих отказ в страховом возмещении, суду представлено не было. При этом также не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста по отчету ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ..., ....

Изучив отчет ООО «...» ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства RenaultSandero, ..., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в его пользу невыплаченной суммы материального ущерба в размере ... рублей.

Расходы по проведению экспертизы материального ущерба входят в размер лимита ответственности страховой компании ... ... образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере ... рублей, на отправление документов почтой в размере ... рубля ... копеек, по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, понесенных расходов на отправление телеграмм в размере ... рублей ... копеек.

Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом Султанкиреевым Р.А. понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным ...) рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. за требования нематериального характера + ... руб. за требования материального характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Султанкиреева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»в пользу Султанкиреева Р.А. материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

№ 2-6907/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанкиреева ФИО7 к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в < дата > часов на ... РБ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль RenaultSandero гос. номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ССАЗ-111102 (ОКА), гос. номер .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ВВВ .... < дата > ФИО2 обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате суммы причиненного материального ущерба. Выплата ответчиком не была произведена. Советским районным судом ... < дата > было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения. < дата > истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки в размере ... рублей (... рублей х 1% х ... дней). Документы были направлены ответчику, однако в выплате неустойки было отказано, проигнорировав обращение. Истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку, моральный вред - ... рублей, штраф в размере 50% от сумы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы, связанные с отправкой п...

...очты в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить полном объеме, а также взыскать расходы по направлению телеграмм в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, из поступившего отзыва на иск следует, что в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телеграммой просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и отзыва не него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда от < дата >, вступившим в законную силу иск ФИО2 к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля RenaultSandero, гос. Номер ... дорожно-транспортным происшествием от < дата >, в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены частично. С ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копейки, штраф в размере ... рублей.

Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела < дата > Советским районным судом ... рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцом в рамках данного гражданского дела не заявлялось.

Таким образом, взыскание неустойки является самостоятельным требованием, предусмотренным положениями ст. 330ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выдан исполнительный лист. Вместе с тем, 30-дневный срок рассмотрения заявления истек < дата >. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» неустойки за период с < дата > по < дата >.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, что по мнению истца составляет ... дней.

Однако, период просрочки исчисляется с < дата > по < дата >, что составляет ... дней.

Размер неустойки за ... дней составляет ... рублей (... / 75 х 8,25 / 100 х ...).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем отзыве на иск представитель ответчика также ссылается на данную норму закона, указывая, что истцом заявлены требования по неустойке, которые несоразмерны требованиям по взысканию разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил представитель истца.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере ... рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена лишь по решению суда, требования истца о выплате неустойки страховой компанией в добровольном порядке не исполнены, претензия оставлена без внимания, факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗаконом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Судом установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... рублей, моральный вред - ... рублей, штраф в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

дело № 2а-1464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием представителя административного истца ... - С.К.В., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ... к С.Р.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с административным иском к С.Р.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, указав в обоснование иска, что административный ответчикбыл зарегистрирован в качестве страхователя в ... с < дата > по < дата >. Проверкой, проведенной < дата > установлено, что должнику начислены пени с < дата > по < дата > за несвоевременную уплату страховых взносов за период < дата >, < дата >.: на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме ..., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме .... В соответствии со ст.25 Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщику начисляются пени на всю задолженность непрерывно за каждый календарный год просрочки до даты фактической уплаты. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование ... от < дата > на сумму .... До настоящего времени суммы задолженности ответчиком не погашены. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административно ответчика пени в сумме ....

......

Представитель административного истца ... - С.К.В. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик С.Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 и ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным законом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 21 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов в судебном порядке.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном НК РФ. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом установлено, что в период с < дата >, < дата > на момент предъявления требования (< дата >) задолженность по уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов составила ..., которая до настоящего времени административным ответчиком не оплачена.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок предъявления требования об уплате задолженности по страховым взносам за период с < дата >, < дата > истек.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование с предложением добровольно в срок до < дата > уплатить пени на неуплаченную сумму страховых взносов в сумме ....

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате страховых взносов и способам обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов. В случае нарушения срока взыскания задолженности по страховым взносам, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ... следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... к С.Р.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан суда в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева