Султанов Алифархад Наджиюллаевич

Дело №а-2218/2024

41RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя требования тем, что он осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом признан опасный рецидив преступлений. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости равный 8 годам и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактиче...

...ский учет в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором добросовестно соблюдал обязанности, установленные судом, к уголовной ответственности не привлекался, один раз привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание административный истец ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что все административные ограничения, возложенные на него судом исполняет добросовестно, нарушений не допускает, трудоустроен, административные ограничения препятствуют полноценной социализации его и его семьи, невозможности выезда за пределы Камчатского края. Находится в подавленном состоянии, плохо спит, поскольку боится пропустить визит сотрудников полиции.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы административного дела, дела административного надзора, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ст. 344 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей (л.д.45-47).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости, равный восьми годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.34-37).

Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

ФИО2 состоит под административным надзором в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, за время установленного административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 статьи 19.24 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. Работает в ООО «Камчатстройгрупп» в должности прораба, холост, детей на иждивении нет, по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений не поступало (л.д.30).

ФИО2 трудоустроен, что подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Камчатстройгрупп», трудового договора по совместительству №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительные технологии» (л.д.11-23).

Как усматривается из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Камчатстройгрупп», ФИО2 работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности прораба; за время работы зарекомендовал себя ответственным специалистом, добросовестно исполняет трудовые обязанности (л.д.10).

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы.

Вместе с тем, в течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.48).

Как следует из характеризующих личность административного истца сведений, имеющихся в материалах дела административного надзора №дсп, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ст. 344 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив. В период отбывания наказания по последнему приговору суда по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался посредственно, допустил 10 нарушений установленного порядка отбытия наказания, при этом за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения 18 раз.

Особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, было совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений; после отбытия наказания, последний совершил административное правонарушение против порядка управления, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний.

Вопреки доводам административного истца, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Такое правовое регулирование согласуется с положением статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В настоящий момент истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

В то же время суд обязан оценивать и такие обстоятельства, имеющие значение по делу, как длительность срока административного надзора и периода, прошедшего с момента постановки на учет административного истца, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений. При этом срок погашения указанной судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в настоящее время, несмотря на то, что административный истец выполняет все обязанности, связанные с административным надзором, трудится, с учетом характера совершенного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и всех сведений о личности истца в материалах дела не имеется достоверных и достаточных сведений о том, что ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем профилактическом воздействии со стороны государственных органов в целях защиты государственных и общественных интересов, и цель административного надзора достигнута.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает преждевременным вывод о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2 и с учетом истекшего периода административного надзора, приходит к выводу, что наблюдение за поведением административного истца необходимо продолжить.

Удовлетворительные сведения о личности ФИО2 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, то есть такие характеристики сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, с учетом изложенных выше обстоятельств.

Ссылка административного истца на препятствование административного надзора полноценной социализации его и его семьи, невозможности выезда за пределы Камчатского края, нахождение в подавленном состоянии, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе. Выехать с территории Камчатского края административный истец имеет право, получив соответствующее разрешение у контролирующего органа МВД. Установленное ограничение свободы передвижения административного истца в ночное время не распространяется на случаи официальной трудовой деятельности поднадзорного лица, в связи с чем, административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, а также в необходимых случаях указанное ограничение может быть преодолено путем получения разрешения органов внутренних дел покинуть место жительства.

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 не будет соответствовать его целям и задачам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес

Дело № 2а-2534/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-002099-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., при секретаре Бабуевой Б.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование иска указано на то, что он осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом признан опасный рецидив преступлений. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости равный 8 годам и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилакт...

...ический учет в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором добросовестно соблюдал обязанности, установленные судом, к уголовной ответственности не привлекался, один раз привлекался к административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве административного ответчика, прокурор города Петропавловска-Камчатского - для дачи заключения по существу иска.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленное требование по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что прекращение административного надзора необходимо ему в связи с тем, что он желает выехать на Украину, отстроить себе жилье для обеспечения старости.

Административный ответчик Управление МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. Согласно поступившего заявления, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, с административным исковым заявлением согласны, не возражали против прекращения административного надзора.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 в судебном заседании представила заключение, в соответствии с которым полагала возможным досрочное прекращение административного надзора ФИО2, в связи с тем, что последний характеризуется по месту работы положительно, административное правонарушение было допущено на начальном этапе административного надзора, на протяжении четырех лет к административной ответственности не привлекался..

Выслушав административного истца, заключение старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского, исследовав материалы дела, дела административного надзора в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона № 64-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо (часть 9 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ст. 344 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор в отношении ФИО2, как лица, осужденного за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости, равный 8 годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД

Административный истец отбыл срок наказания ДД.ММ.ГГГГ, под административным надзором в орган внутренних дел состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что половина установленного судом срока административного надзора истекла, ФИО2 приобрел право на обращение в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Исследованием личности административного истца установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ст. 344 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

В период отбывания наказания по последнему приговору суда по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался посредственно, допустил 10 нарушений установленного порядка отбытия наказания, при этом за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения 18 раз.

Указанные сведения учтены при вынесении решения Елизовским районным судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Согласно справке, представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому согласованной с врио начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ, за время установленного административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 статьи 19.24 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. Работает в <данные изъяты> в должности прораба, холост, детей на иждивении нет, по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений не поступало.

В качестве характеризующих материалов ФИО2 представлена положительная характеристика без даты от <данные изъяты> согласно которой ФИО2 был принят в указанную организацию на должность бригадира строительной бригады ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно.

Также представлена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> из которой следует, что административный истец работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности прораба; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что представленные ФИО2 положительные характеристики, не свидетельствуют о длительном периоде работы в указанных организациях.

Так, из характеристики от <данные изъяты> не следует период работы и дата выдачи указанной характеристики. Характеристика из <данные изъяты> дана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 трудоустроился в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незначительном периоде работы.

С учетом изложенного, из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО2 соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, в организации, представившей характеристику, последний работает около 2 месяцев.

Вместе с тем, в течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, было совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений; после отбытия наказания последний совершил административное правонарушение против порядка управления, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая совокупную характеристику ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений, поведение в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, исходя из задач административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости сохранения мер административного надзора в отношении заявителя, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Досрочная отмена административного надзора, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на таких лиц при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Лубнин

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

г. Петропавловск-Камчатский

29 мая 2018 года

Заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда от 12 июля 2010 года Султанов осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

16 марта 2018 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Султанова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый Султанов А.А. приводит доводы о том, что нарушения, за которые он был водворён в штрафной изолятор, являются незначительными, в настоящее время погашены или сняты досрочно в качестве поощрения. Просит учесть, что весь период времени отбывания наказания в исправительном учреждении он трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, на профилактических учётах не состоит, исков не имеет. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен. Окончание срока назначенного ему наказания наступает в сентябре 2018 года. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, относящегося к особо тяжким, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления ...

...оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо должно полностью или частично возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, Султанов по прибытию в колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно. С июня 2016 года переведён для дальнейшего отбытия наказания на участок колонии-поселения исправительного учреждения, где также трудоустроен. Допустил 9 нарушений, 5 из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Действующих взысканий не имеет. Имеет 17 поощрений. На профилактических учётах не состоит, исков не имеет. Согласно выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике осуждённого, в настоящее время Султанов пересмотрел своё отношение к установленному порядку отбывания наказания и в поведении осуждённого отмечается положительная тенденция по формированию правопослушного поведения. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Учитывая наличие 9 взысканий, 5 из них в виде водворения в штрафной изолятор, последнее из которых снято в феврале 2018 года, характер допущенных нарушений, свидетельствующих о склонности осуждённого к созданию конфликтных ситуаций, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нестабильности поведения Султанова. Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, дал им правильную юридическую оценку, признав, что цели уголовного наказания не достигнуты и Султанов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения суд учёл, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл необходимую часть наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не имеет действующих взысканий, трудоустроен в исправительном учреждении, исков не имеет, на профилактических учётах не состоит, в случае удовлетворения ходатайства будет обеспечен работой. В связи с чем, ссылка в жалобе осуждённого на данные обстоятельства оснований для отмены или изменения постановления суда не влечёт.

Указание в апелляционной жалобе на незначительность, по мнению осуждённого, допущенных им правонарушений, которые в настоящее время погашены и сняты, на правильность выводов суда не влияет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2018 года в отношении Султанова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Султанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 2а-1018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово Камчатского края 27 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Курбанова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Федорова Д.С. об установлении административного надзора в отношении Султанова Алифархада Наджиюллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Султанова А.Н. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, вые...

...зда за установленные судом пределы территории.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что Султанов А.Н. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 24 августа 2010 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 3 статьи 228.1 УК РФ, а именно «незаконное производство сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов». Совершил указанное преступление при опасном рецидиве преступления. Ранее неоднократно судим.

Осужденный Султанов Алифархад Наджиюллаевич зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-6 из СИЗО-1 г. Петропавловск - Камчатского. По прибытию в колонию был трудоустроен, работает и в настоящее время. Профессиональный уровень повышал, получил специальности электросварщика, кочегара, мастера столярного и мебельного производства. За период отбывания наказания допустил 10 нарушений режима содержания, имеет также 18 поощрений от администрации учреждения. По характеру уравновешенный, спокойный, поддерживает отношения с осужденными характеризующимися посредственно. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает. Форму одежды и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Социальные связи не утрачены. Вину по приговору признал. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

Таким образом, поскольку Султанов А.Н. совершил преступление при опасном рецидиве преступления, в отношении него необходимо установить административный надзор с административными ограничениями (л.д. 3).

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Султанов А.Н. не присутствовал, надлежащим образом извещён судом о дне, месте и времени рассмотрения административно-искового заявления.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в настоящем Федеральном законе, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определены виды административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательным (часть 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Султанов А.Н. осужден:

- 12 февраля 2010 года Петропавловск-Камчатским городском судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

- 12 июля 2010 года Петропавловск-Камчатским городском судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 марта 2010 года, конец срока – 23 сентября 2018.

Преступление по приговору от 12 июля 2010 года суда совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений (л.д. 6-9).

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный Султанов А.Н. прибыл для отбытия назначенного судом наказания в ФКУ ИК- 6 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю 24 августа 2010 года. По прибытии в ФКУ ИК-6 осужденный Султанов А.Н. проявил желание трудиться и был трудоустроен уборщиком территории колонии - с ноября 2010 года по 31 марта 2011 года, с июля 2011 года по 31 сентября 2011 года. В дальнейшем Султанов с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года, был привлечен к труду на участке деревообработки «Кара-Мастер» в качестве стропальщика. С января 2016 года по июнь 2016 года осужденный Султанов А.Н. работал в котельной колонии в качестве кочегара.

С 25 июня 2016 года по решению Елизовского районного суда осужденный Султанов А.Н. был переведен для дальнейшего отбытия наказания в изолированный участок ФКУ ИК-6, функционирующий как колония-поселение.

За время отбывания наказания в ИУКП осужденный Султанов А.Н. привлекался к работам на котельной учреждения кочегаром, в настоящее время работает на сельскохозяйственном участке - работал в теплице учреждения по выращиванию овощей, привлекался к уборке сельхозпродукции для нужд учреждения, трудится в сельскохозяйственной бригаде по ремонту объектов учреждения.

К труду осужденный Султанов А.Н. относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. В период отбытия наказания осужденному Султанову А.Н. была предоставлена возможность пройти обучение в ПУ-333 и он приобрел специальности электросварщика, кочегара, мастера столярного и мебельного производства. Наряду с добросовестным отношением к труду, осужденный Султанов А.Н. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной отвётственности в виде "водворения в штрафной изолятор за создание конфликтной ситуация, пытался ударить осужденного, нецензурную брань в адрес сотрудника администрации, пререкания с сотрудником администрации. Всего осужденный Султанов А.Н. 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (действующее дисциплинарно взыскание в виде устного выговора), имеет 18 поощрений от администрации учреждения. По характеру осужденный Султанов А.Н. внешне спокоен, общителен. отношения поддерживает с кругом осужденных, характеризующихся посредственно. Форму одежды соблюдает, своё спальное место содержит в чистоте. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. На профилактических учетах не состоит. Исков по уголовному делу не имеет (л.д. 4, 5).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении Султанова А.Н. подлежит удовлетворению, но не в полном объёме.

Оснований для установления Султанову А.Н. административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, не имеется, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление данного административного ограничения является обязательным в том случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что на момент осуждения Султанов А.Н. имел постоянное место жительства на территории Камчатского края.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений закона, имеет место жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Султанову А.Н. такого вида административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Кроме того, на момент рассмотрения административного искового заявления Султанов А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы и суду не представлены сведения о том, на какой территории после освобождения он намерен проживать, чтобы были основания для установления этого административного ограничения.

Удовлетворение административного искового заявления в остальной части не нарушает законные права и интересы других лиц и также способствует более тщательному надзору за Султановым А.Н., с учётом тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, а также сведений о его личности в период отбывания наказания. Также суд учитывает, что по ходатайству заинтересованных лиц, указанные административные ограничения могут быть изменены, либо отменены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении Султановым А.Н. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Султанов А.Н. судим 12 июля 2010 года за совершение особо тяжкого преступления и согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 69 от 01.07.2010 года, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 180, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Федорова Д.С. об установлении административного надзора в отношении Султанова Алифархада Наджиюллаевича – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Султанова Алифархада Наджиюллаевича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Султанова Алифархада Наджиюллаевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного Султанова Алифархада Наджиюллаевича административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

В удовлетворении административного искового заявления Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Федорова Д.С. в части установления Султанова Алифархада Наджиюллаевича административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий