Султанов Дурдибек Алишерович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, <адрес>, был остановлен в рамках <данные изъяты> ФИО8. Достоверно зная о том, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа при проверки его документов на право управления транспортным средством категории В, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундирован...

...ии сотрудника органов внутренних дел РФ – <данные изъяты> ФИО8 указанный выше заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов в данной стране, а выполнен следующими способами: защитная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, серия и номер, печатные реквизиты бланка выполнены электрографическим способом, специальные элементы защиты имитированы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию и место жительства, работает неофициально, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении родителей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку оснований для наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, не имеет, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 53, ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо хранить при уголовному деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – хранить при уголовному деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «02» января 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Султанова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

01.01.2023 года в 02:10 сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району СПб по адресу: Санкт-Петербург, у дома <адрес> в городе Федерального значения Санкт-Петербурге был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Султановым Д. А., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: Султанов Д.А. 06.09.2019 года прибыл на территорию РФ через КПП <данные изъяты> по миграционной карте, цель въезда – работа, оформил патент на работу, который затем был аннулирован 15.02.2022 года на основании п. 9.1 ст.18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, продолжая незаконно пребывать на территории РФ с 16.02.2022 года до момента задержания сотрудниками полиции 01.01.2023 года, чем нарушил п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Султанов Д.А....

... пояснил, что с правонарушением согласен.

Виновность Султанова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением Султанова Д.А., справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что Султанов Д.А. по данным миграционного учета в настоящее время регистрации не имеет, иными письменными материалами.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости.При таких обстоятельствах суд считает, что Султанова Д.А. следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, что ранее он был судим, привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения; и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ, членов семьи и близких лиц на территории РФ и являющихся гражданами РФ не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Султанова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, к административной ответственности по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления о выдворении на основании ст. 32.10 КоАП РФ поместить Султанова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации <адрес>.).

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) – 21 отдел полиции) ИНН 7830002600 КПП 784201001, БИК – 044030001, ОКТМО 40330000, КБК - 18811601181019000140, расчетный счет 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу. Идентификатор 18880478220053048070.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: