Султанов Гали Бымухомбетович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Султанов Г.Б. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, где указал, что комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» в рамках муниципального земельного контроля была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Султанов Г.Б. В ходе проверки было установлено, что земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Султанов Г.Б. В ходе обмера было установлено, что фактическая площадь участка составляет 855 кв.м. Участок увеличен на 53 кв.м., огорожен, доступ на участок ограничен. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Документы на участок площадью 53 кв.м. не оформлены. В ходе проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства 30.11.2021 установлено, что нарушение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не устранено. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» ответчику была направлена претензия об освобождении самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, п...

...лощадью 53 кв.м, в тридцатидневный срок, однако в предложенный срок Султанов Г.Б. на данную претензию не отреагировал, нарушение не устранил. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, нарушение земельного законодательства не устранено в полном объеме. Самовольно занятый участок площадью 33 кв.м не оформлен в соответствии с действующим законодательством.

В силу изложенных обстоятельств, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит обязать ответчика Султанов Г.Б. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, от самовольно установленных на нем строений и ограждений, а именно деревянного забора в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Аверьянова М.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Султанов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:09:160403:16, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок по периметру огорожен, доступ на участок ограничен. В ходе обмера было установлено, что фактическая площадь участка составляет 855 кв.м., что на 53 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Документы на участок площадью 53 кв.м. не оформлены. В настоящий момент земельный участок используется Султанов Г.Б. в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом, обмером границ земельного участка, фотоматериалом.

Султанов Г.Б. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №. Из акта проверки следует, что предписание Султанов Г.Б. не исполнено. В ходе обмера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 855 кв.м., что на 53 кв.м. превышает площадь, указанную в ЕГРН. Земельный участок площадью 53 кв.м. не оформлен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» ответчику была направлена претензия об освобождении самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, площадью 53 кв.м, в тридцатидневный срок, однако в предложенный срок Султанов Г.Б. на данную претензию не отреагировал, нарушение не устранил. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № следует, что нарушение земельного законодательства не устранено в полном объеме. Самовольно занятый земельный участок площадью 33 кв.м. не оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, что предписание исполнено и нарушение устранено, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Совокупность представленных в материалах дела документов: выписок из ЕГРП, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанному акту, содержащему обмер границ земельного участка с указанием координат, фототаблиц, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, который используется ответчиком без каких-либо законных оснований имеется деревянный забор.

Таким образом, ответчиком Султанов Г.Б. допущено самовольное занятие земельного участка площадью 33 кв.м. находящегося по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из представленных истцом доказательств, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами смежных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве, а также освобождения самовольно занятого земельного участка, занятие им земельного участка площадью 33 кв.м. следует считать самовольным, в связи с чем нарушенное право истца на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок от всех самовольно установленных на нем строений и ограждений, а именно деревянного забора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Суд полагает, что в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, ответчик будет в состоянии исполнить данное решение суда и не считает, что за это время права истца будут значительно ущемлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Султанов Г.Б. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок от самовольно установленных на нем строений и ограждений удовлетворить.

Обязать Султанов Г.Б., паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским Ровд г.Астрахани, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 33 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от самовольно установленных на нем строений и ограждений, а именно деревянного забора.

Установить ответчику срок для совершения указанных действий один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по освобождению земельного участка от самовольно установленных на нем строений и ограждений, принадлежащих ответчику, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Султанов Г.Б. в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Богданова