Султанов Ринат Афтахович

Дело № 2-783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09.10.2018 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием с участием представителя истца Исхакова Р.М., представителя ответчика Ереминой К.Н. гражданское дело № 2-783/2018 по иску Султанов РА к Сайфулину ВХ, Домбровской ЭХ о сносе самовольно возведенного строения,

у с т а н о в и л:

Султанов РА обратился в суд с иском к Сайфулину ВХ, Домбровской ЭХ о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/. В период с /________/ до настоящего времени ответчиками, являющимися долевыми собственниками земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, осуществлялось самовольное строительство жилого дома по указанному адресу с нарушением требований противопожарной безопасности, что нарушает его (истца) права и законные интересы и создает угрозу жизни и здоровью. Спорный об объект капитального объекта строительства возведен ответчиками без получения разрешения, на расстоянии 0,6 метров до границы участка по адресу: г.Томск, /________/ и в 3 метрах от индивидуального жилого дома, расположенного на смежном участке по /________/, что противоречит положениям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». По сообщению отделения надзорной деятельности Кировского района Главного управления МЧ...

...С России по Томской области противопожарное расстояние от жилого дома № /________/ до спорного строения /________/ по /________/ в г.Томске, составляет 2,29 м, вместо положенных 12 м. Просил обязать Сайфулину ВХ, Домбровской ЭХ произвести снос самовольной постройки - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил место нахождение спорного строения, просил обязать Сайфулину ВХ, Домбровской ЭХ произвести снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г.Томск, /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хамидулин НХ, являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: г.Томск, /________/.

В судебное заседание истец Султанов РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Исхаков Р.М. исковые требования поддержал.

Ответчики Сайфулину ВХ, Домбровской ЭХ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Представитель ответчика Сайфулину ВХ Еремина К.Н. исковые требования не признала, пояснила, что спорное строение является индивидуальным жилым домом, не представляющим угрозы для жизни и здоровья третьих лиц. Просила учесть, что нарушения, указанные в заключении экспертов, проведенном в рамках настоящего дела, ответчиком устранены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хамидулин НХ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия. Ранее в судебном заседании /________/ Хамидулин НХ поддержал позицию ответчика Сайфулину ВХ

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами (ч.1, 3 ст.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, принадлежит на праве общей долевой собственности Султанов РА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/ /________/.

Султанов РА является собственником ? доли земельного участка по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, назначение объекта – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/ /________/. Вторым участником общей долевой собственности (1/2 доли) является Хамидулин Х.Н.

Из свидетельства о государственной регистрации права /________/ от /________/, кадастровой выписки о земельном участке /________/ от /________/ следует, что земельный участок по адресу: /________/, /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, назначение объекта – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Домбровской ЭХ (/________/ доли) и Сайфулину ВХ (/________/ доли).

Из материалов дела, объяснений представителя истца, представителя ответчика, сообщения главы администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, установлено, что на земельном участке по адресу: /________/ Сайфулину ВХ осуществлялось строительство капитального объекта.

Согласно заключению кадастрового инженера /________/ от /________/, выполненному ООО «/________/», в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/, сведения о которых существуют в ЕГРН, расположены объекты: жилой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/ года постройки с кадастровым номером /________/ (на момент осмотра данный жилой дом по назначению не используется – частично разобран); жилой дом по адресу: /________/ /________/, /________/ года постройки с кадастровым номером /________/ (на момент осмотра данный жилой дом по назначению не используется – частично разрушен после пожара); спорный жилой дом по адресу: /________/, /________/ года постройки с кадастровым номером /________/; два нежилых строения вспомогательного назначения.

Фактический контур жилого дома с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, соответствует контуру данного здания по сведениям ЕГРН, а здание полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

Обращаясь с требованием к ответчикам о защите нарушенного права, истец указывает, что спорное строение, расположенное по адресу: /________/, является самовольной постройкой, возведение объекта капитального строительства осуществлялось с нарушением требований противопожарной безопасности.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора, оценке подлежит в т.ч. обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права. Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определённых границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. Удовлетворение требований истца о восстановлении его прав избранным способом – путём сноса постройки, возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчиков, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

В ходе рассмотрения настоящего спора, для определения соответствия спорного объекта недвижимого имущества по адресу: /________/, требованиям, установленным строительными нормами и правилами, СанПиН и пожарной безопасности для жилых домов судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «/________/».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «/________/» /________/ объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Противопожарное расстояние от исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: /________/, не соответствует нормативным, установленным в таблице 1 СП 4.13130.2013, требованиям ч.1 ст.69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Жилой дом с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, соответствуют требованиям СанПин, и не соответствует строительным нормам и правилам. Так, жилой дом размещен с нарушениями расстояний от границ земельного участка и расстояний между жилыми домами, возведенными на соседних земельных участках; выявленные деформации и трещины несущих конструкций здания нарушают требования СП 70.13330.2012, ГОСТ Р 54257-2010; не организован водоотвод с кровли, что нарушает требования СП 17.13330.2011; над жилой частью здания на кровле отсутствует система снегозадержания, что является нарушением требования п.9.12 СП 17.13330.2011.

Данные выводы экспертов согласуются с сообщением отделения надзорной деятельности Кировского района ГУ МЧС России по Томской области /________/ от /________/, согласно которому по результатам замеров от жилого дома № /________/ до жилого дома № /________/ по адресу: /________/, противопожарное расстояние от дома № /________/ до дома № /________/ составляет 2,29 м, вместо 12 м.

Вместе с тем, из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «/________/» /________/ следует, что данное нарушение является устранимым, в целях устранения несоответствия противопожарного разрыва между зданиями нормативным документам по пожарной безопасности, возможно устройство противопожарной стены путем выполнения свободно стоящей стены на собственном фундаменте либо выполнить южную и восточную стены жилого дома противопожарными (л.д.196). Устранить имеющиеся нарушения строительных норм и правил возможно путем выполнения наблюдения за дальнейшим раскрытием трещин, и в случае остановки деформаций выполнить усиление несущих конструкций; для организации водоотвода с кровли необходимо произвести монтаж наружной системы водоотведения; выполнить монтаж системы снегозадержания (л,/________/).

Суд учитывает, что вывод эксперта ФИО14., содержащийся на л.д.197 о неустранимости допущенного нарушения, сделан с точки зрения невозможности переноса объекта капитального строительства на допустимое расстояние, т.к. при проведении экспертизы данным экспертом оценивалась лишь строительно-техническая возможность изменения конфигурации и переноса жилого дома с учетом его конструктивных особенностей (наличия фундамента), что ФИО9 подтвердила в судебном заседании. При этом возможность устранения выявленных нарушений в части несоответствия противопожарного разрыва между зданиями с учетом требований пожарной безопасности не рассматривалась, вопрос об устройстве и монтаже противопожарной стены не изучался, т.к. ФИО9 не является экспертом компетентным в данной сфере, ответ на указанный вопрос дан экспертом ФИО10, который подтвердил выводы, содержащиеся в заключении, в ходе судебного заседания (л.д.196).

Как устанавливает ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение комплексной экспертизы, выполненное АНО «/________/», содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным руководствоваться выводами экспертов, проводивших судебную экспертизу.

Эксперты ФИО15 допрошенные судом, дали подробные, логические и последовательные объяснения об использованной ими методике исследования, указали, что в случае устранения выявленных нарушений сводится к минимуму угроза для жизни и здоровья окружающих, будет обеспечена безопасность эксплуатации здания.

Как следует из материалов дела, ответчик Сайфулину ВХ предпринял меры к устранению, выявленных нарушений.

Из договора строительного подряда /________/ от /________/ следует, что Сайфулину ВХ заключен с ООО «/________/» договор строительного подряда, по которому ООО «/________/» обязалось выполнить кладку из пенобетонных блоков наружной стены здания по /________/ в г.Томске, обращенную к зданию, расположенному по адресу: /________/ на 60 см от кровли здания /________/; заложить оконные проемы кладкой из пенобетонных блоков толщиной не менее 25 см, обеспечивающей дымогазонепроницаемость; оконный проем смежной стены (восточная стена) на расстоянии 4 метров от угла на втором этаже заложить кладкой из пенобетонных блоков толщиной 25 см, обеспечивающей дымогазонепроницаемость; выполнить монтаж системы снегозадержания; выполнить монтаж наружной системы водоотведения; организовать систематическое наблюдение за состоянием трещин; сделать анализ полученной информации и принять меры для их устранения; выполнить кладку из пенобетонных блоков наружной стены здания по адресу: /________/, восточная стена на 60 см выше кровли здания /________/

Из актов выполненных работ, объяснений представителей истца и ответчика, данных в судебном заседании, следует, что работы, перечисленные в договоре строительного подряда /________/ от /________/, Сайфулину ВХ выполнены.

Заключение специалиста о соблюдении требований пожарной безопасности от /________/, выполненное ООО «/________/», подтверждает, что при выполнении предложенных мероприятий по использованию в качестве противопожарной преграды 1-го типа противопожарных стен с южной и восточной сторон на объекте - жилой дом с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, в случае возникновения пожара угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что соответствует выводам экспертов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы АНО «/________/» /________/.

Таким образом, нарушения, на которые указывает истец в ходе судебного разбирательства, при установленных судом обстоятельствах неустранимыми без сноса спорного объекта строительства, не являются и сами по себе не влекут безусловное применение последствий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, учитывая, что ответчиком Сайфулину ВХ предприняты меры к их устранению.

Доказательств создания спорным объектом недвижимости реальной угрозы пожара жилого дому истца при соблюдении ответчиком необходимых противопожарных мероприятий (устройстве противопожарной стены) согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие у ответчиков разрешения на строительство также само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Султанов РА к Сайфулину ВХ, Домбровской ЭХ о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: /________/, /________/, кадастровый номер /________/, общей площадью /________/ кв.м, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.

№2-1205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Семычевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Хамидулина Н.Х. к Султанову Р.А. о включении доли в праве на земельный участок в состав наследства, прекращении права собственности, признании права на долю в земельном участке в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Хамидулина Х.Н., умершего /________/, 696/1000 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, пер.Западный 8, кадастровый /________/. Просит также право Султанова Р.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ – прекратить; признать за Хамидулиным Н.Х. в порядке наследования 696/1000 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, пер.Западный 8, кадастровый /________/.

В обоснование исковых требований указывает, что приходится сыном умершего 27.12.2016 Хамидулина Х.Н., после его смерти нотариусом Куртуковой О.В. заведено наследственное дело, по состоянию на 12 марта 2018 истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Согласно свидетельству о праве на землю на основании Постановления главы Администрации г.Томска от 19.10.92 №1863з «О выдачи гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, свидетельств о праве на землю» Хамидулину Х.Н. предоставлен земельный участок - ? доля, для жилищного строительства по /________/. Согласно постановлению Мэра г.Томска от 13.07.99 №1452р «О перерегистрации права Хамидулина Х.Н. и Султановой Н.З на земельный участок по /________/ для эксплуатации индивидуального жилого дома» в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, постановлено перерегистрировать право пользования земельным участком по пер. /________/ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1000 кв. в сложившихся границах для эксплуатации индивидуального жилого дома Хам...

...идудиным Х.Н. и Султановой Н.З. Из п.3 вышеуказанного постановления по взаимному согласию домовладельцев было определено закрепить сложившийся порядок эксплуатации земельного участка, котором Хамидулиным Х.Н. используется 696 кв.м. площади (поз.1), Султановой Н.З. соответственно 304 кв.м. площади (поз.2). Полагает, что данным постановлением Мэра г.Томска от 13.07.99 №14 «О перерегистрации права Хамидулина Х.Н. и Султановой Н.З. на земельный участок /________/ для эксплуатации индивидуального жилого дома» Хамидулину Х.Н. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по /________/ площадью 696 кв.м, со сложившимся порядком пользования, согласно выкопировке. Фактически с 1992 земельный участок по /________/ использовался собственниками в сложившемся и предоставленном порядке, а именно Хамидулиным Х.Н. - 696 кв.м, Султановой Н.З - 304 кв.м.

23 мая 2012 Хамидулиным Х.Н. было составлено завещание, которым завещаны жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м, по адресу: /________/ доля земельного участка по адресу: /________/ - сыну Хамидулину Н.Х., /________/ г.р; жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: /________/ стр. 1, - сыну Хамидулину В.Х., /________/ г.р. После смерти отца фактически в наследство вступил истец и продолжал использовать земельный участок в сложившихся и предоставленных постановлением Мэра г.Томска от 13.07.99 №1452р границах. С 2018 ответчик самостоятельно решил изменить доли и порядок пользования земельным участком и увеличить свою долю земельной участка, стал самовольно вбивать колья для установки забора на земельном участке, принадлежащем Хамидулину X.Н. Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2018 собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенным по адресу: /________/, являются Хамидулин Х.Н., общая долевая собственность, доля в праве ? ; Султанов Р.А., общая долевая собственность, доля в праве ?. В графе «документ-основание» в выписке из ЕГРН от 27.04.2018 основания регистрации права на земельный участок отсутствует. Считает, что у ответчика Султанова Р.А. отсутствует право на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: /________/, т.к. согласно постановлению Мэра г.Томска от 13.07.99 №1452р площадь земельного участка, составляющего 1000 кв.м., была перераспределена между Хамидулиным Х.Н. - 696 кв.м, и Султановой Н.З. - 304 кв.м., что составляет 696/1000 и 304/1000 долей соответственно в праве общей долевой собственности. Также полагает, что право на спорный земельный участок по ? доли было зарегистрировано ошибочно без учета правоустанавливающего документа - постановления Мэра г.Томска от 13.07.99 №1452р, что нарушает права истца, как наследника. Хамидулин В.Х. на спорный земельный участок не претендует. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. На сегодняшний день из-за отказа ответчика перерегистрировать право на земельный участок согласно правоустанавливающим документам, вступить в наследство и зарегистрировать право собственности в порядке наследования истец не может. На основании изложенного, ст.ст.1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1181 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

В судебном заседании истец Хамидулин Н.Х., его представитель Шайер О.А., действующая на основании доверенности 70 АА №11232358, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Султанов Р.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители ответчика Исхаков Р.М., Пушкарев А.В., действующие на основании доверенности 70 АА №1133189 от 21.11.2017, с иском не согласились, указав, что действиями ответчика не нарушаются права истца, Хамидулину Н.Х. и Султанову Р.А. принадлежит по ? доли спорного земельного участка, постановление от 13.07.99 не изменяет право собственности сторон, ранее между прежними сособственниками сложился порядок пользования, с которым новый собственник Султанов Р.А. не согласен, желает использовать принадлежащий ему земельный участок соразмерно его доли. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию права собственности Султанова Р.А., поскольку оно было зарегистрировано более 10 лет назад. Просили в иске отказать.

Третьи лица Хамидулин В.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции закона, действовавшего до 31.12.2016, а с 01.01.2017 - со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право продавать земельный участок, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, принадлежит собственнику земельного участка, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хамидулин Н.Х., /________/ гр, приходится сыном Хамидулина Х.Н., /________/ гр., умершего /________/, после смерти которого, на основании заявления истца заведено наследственное дело, Хамидулин Н.Х. является единственным наследником (копия свидетельства о смерти 1-ОМ №790191 от 28.12.2016, справка Томской областной нотариальной палаты №611 от 12.03.2018, копия завещания Хамидулина Х.Н. от 23.05.2012 в материалах дела).

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» части 3 ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О).

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Из текста завещания Хамидулина Х.Н. следует, что принадлежащее ему имущество он завещает в следующем порядке: жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., по адресу: /________/ ? доли земельного участка по адресу: /________/, - сыну Хамидулину Н.Х., /________/ г.р; жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: /________/, стр. 1, - сыну Хамидулину В.Х., /________/ г.р.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих доводов также приводит то обстоятельство, что фактически вступил в права наследования и использует земельный участок в размере 696 кв.м, как указано в постановлении Мэра г.Томска от 13.07.99 №1452р.

На основании ст. 1152 ГК Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Хамидулин Н.Х. в обоснование своего права, как наследника по завещанию, на пользование, владение и распоряжение земельным участком по /________/ в указанном размере - 696 кв.м, предоставляет постановление Мэра г.Томска от 13.07.99 №1452р. Из текста данного постановления следует, что рассмотрев заявление Хамидулина Х.Н. и Султановой Н.З., было принято решение о перерегистрации права пользования земельным участком по вышеуказанному адресу на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1000 кв.м. в сложившихся границах для эксплуатации индивидуального жилого дома заявителями. В пункте 2 на Хамидулина Х.Н. и Султанову Н.З. были возложены обязанности использовать земельный участок в целях эффективного обслуживания жилого дома; поддерживать санитарный, противопожарный порядок и уровень благоустройства; реконструкцию существующий строений и строительство дополнительных производить по согласованным в установленном порядке проектам и разрешениям мэрии г.Томска. Пунктом 3 данного постановления был закреплен сложившийся порядок эксплуатации земельного участка, при котором Хамидулиным Х.Н. используется 696 кв.м., Султановой Н.З. – 304 кв.м.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае истцом неверно трактуется данное постановление. Проанализировав пояснения сторон, предоставленные письменные доказательства по делу, а также текст данного постановления, суд приходит к выводу, что в п.3 постановления был определен на основании заявлений сособственников земельного участка общей площадью 1000 кв.м. по /________/ только порядок пользования.

По общему правилу, установленному в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Данное правило применимо и к земельным участкам. Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора установить порядок пользования земельным участком необходимо в судебном порядке. Из текста постановления следует, что на основании заявления Хамидулина х.Н. и Султановой Н.З. было определено какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остался неизменным и неделимым, и до настоящего времени у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

Так, согласно выписки из ЕГРН – земельный участок (пер.Западный, 8 в г.Томске) с кадастровым номером /________/, который присвоен 23.11.92, площадью 1000 кв.м. находится в общедолевой собственности Хамидулина Х.Н. и Султанова Р.А., доля в праве каждого сособственника – ?, о чем выданы свидетельства.

Из материалов наследственного дела, ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области следует, что Хамидулин Х.Н. 20.08.2007 зарегистрировал право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по /________/, основанием проведения регистрационных действий явилось свидетельство о праве на землю №1КГ-39 от 23.11.1992.

Данное свидетельство в свою очередь было выдано Хамидулину Х.Н. на основании решения Администрации г.Томска №1863-з от 19.10.92, в тексте которого указано- выдать гражданам временные свидетельства о праве на землю в соответствии с ранее принятым Постановлением от 29.09.92 №123 «О регистрации и выдаче предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам, имеющим в пользовании землю, документов Российской Федерации».

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 95 ГК РСФСР 1964 года, до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» земля могла находилась исключительно в государственной собственности и предоставлялась только в пользование.

На основании статьи 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Земельного кодекса РФ, земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, то есть без заранее установленного срока.

В силу положений статей 61, 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Все недвижимое имущество, которое входит в наследственную массу, должно было быть зарегистрировано за наследодателем на праве собственности либо пожизненного наследуемого владения.

Так как рассматриваемый земельный участок по пер.Западнай, 8 в г.Томске прошел кадастровый учет, был сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, данный участок мог являться объектом земельно-правовых отношений, в том числе, быть объектом наследственных прав, вместе с тем, Хамидулиным Х.Н. было зарегистрировано право собственности в размере ? доли на спорный земельный участок и постановление Мэра г.Томска от 13.07.99 не изменило этого обстоятельства, следовательно, доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Хамидулина Х.Н., умершего /________/, 696/1000 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, пер.Западный 8, кадастровый /________/; прекращении права Султанова Р.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, пер. Западный 8, кадастровый /________/; признании за Хамидулиным Н.Х. в порядке наследования 696/1000 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, пер.Западный 8, кадастровый /________/ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор, суд исходил также из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка в размере 696/1000 долей на праве собственности, не имеется, Хамидулин Х.Н. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок в заявленном размере – 696/1000 долей, суд пришел к выводу о том, что у Хамидулина Н.Х., как наследника к имуществу Хамидулина Х.Н., отсутствуют права на спорный участок в размере 696/1000 долей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента вступления в права наследования, из копии наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в права наследования истец обратился 12.03.2018 по факту открытия наследства после смерти его отца, последовавшей 27.12.2016, с настоящим иском обратился в суд 21.05.2018, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94-98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Хамидулину Н.Х. в удовлетворении исковых требований к Султанову Р.А. о включении доли в праве на земельный участок в состав наследства, прекращении права собственности, признании права на долю в земельном участке в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: