Султанов Тимур Фанусович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: прокурора – ФИО4, представителя уголовно-исполнительной инспекции – ФИО6, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л :

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока на 1 месяц, а всего до 03 лет 02 месяца, а также возложении на него дополнительной обязанности: обратиться за консультацией в ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в указанную уголовно-исполнительную инспекцию поступил приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в указанный уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. ФИО1 направлено уведомление о явке в инспекцию, для разъяснения порядка и условий пребывания на испытательном сроке. ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию, где под роспись ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей, с последствиями их невыполнения, порядком и условиями пребывания на испытательном сроке, ответственности за нарушение общественного порядка, возможности отмены условного осуждения и снятия с него судимости, разъяснены его права, обязанности, ответственность за их несоблюдение, согласно которого осужденный обязан явиться в УИИ 1-й и 3-й понедельник месяца. ДД.ММ.ГГГГ осужденный на регистрацию не явился, согласно письменного объяснения последнего не явился на регистрацию по причине того, что забыл. За данное нарушению постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок, а также возложена допо...

...лнительная обязанность о прохождении психокоррекционного мероприятия у психолога. ДД.ММ.ГГГГ осужденный сообщил, что намерен изменить адрес проживания на <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был направлен запрос о проверке факта проживания в инспекцию по месту жительства осужденного. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступил ответ из Нефтекамского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, о том ФИО1 не проживает по указанному в запросе адресу в <адрес> без уведомления инспекции. Согласно письменного объяснения осужденный свою вину по данному факту нарушения признает, впредь обязуется не допускать нарушения. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено письменное предупреждение за нарушение установленной судом обязанности, а именно: изменение места жительства без уведомления УИИ. С осужденным ФИО1 проводится индивидуально профилактическая работа, направленная на формирование правопослушного поведения, жизненной позиции, которая соответствует общественным нормам и интересам. ФИО1 официально не трудоустроен, живет за счет частных заработков, в связи с чем имеется высокий шанс совершения повторного преступления. По мнению УИИ, возложение на осужденного обязанности обратиться за консультацией в ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> с целью дальнейшего официального трудоустройства, будет способствовать исправлению последнего, так как официальное трудоустройство позволит осужденному иметь постоянный, стабильный источник дохода и нормальный рабочий день.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Прокурор в судебном заседании полагал, что представление подлежит удовлетворению.

Защитник осужденного – адвокат ФИО7, с учетом позиции своего подзащитного, не возражал против удовлетворения поданного уголовно-исполнительной инспекцией представления.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом в сроки, установленные ч.2 ст. 399 УПК РФ, причины неявки суду не известны, от имени осужденного поступило письменное ходатайство о рассмотрении представления в его отсутствие, в котором он выразил согласие с поданным представлением.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть поступившее представление в отсутствие осужденного.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, защитника, исследовав представленные материалы, а также личное дело осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требований ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу п. п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ, к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, которые рассматриваются судом в порядке главы 47 УПК РФ, относятся вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что в соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения представления, приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанный уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

ФИО1 разъяснены порядок и условия пребывания на испытательном сроке, согласно которого он обязан являться в УИИ 1-й и 3-й понедельник месяца.

За неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, а также возложена дополнительная обязанность посетить в течение испытательного срока психокоррекционное занятие с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный сообщил УИИ, что намерен изменить адрес проживания на <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступил ответ из Нефтекамского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, из которого следует, что ФИО1 не проживает по указанному в запросе адресу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено письменное предупреждение за нарушение установленной судом обязанности в виде изменения места жительства без уведомления УИИ.

Частью 4 ст. 188 УИК РФ установлена обязанность условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Установленные в ходе рассмотрения представления обстоятельства, исходя из представленных материалов, характеризующих поведение осужденного за время отбывания назначенного судом наказания, свидетельствуют о нарушении ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, его недобросовестном отношении к отбытию условного осуждения, что, в свою очередь, указывает на необходимость усиления контроля за поведением осужденного во избежание невыполнения в дальнейшем возложенных судом обязанностей, совершения им административных правонарушений и новых преступлений и целесообразность продления осужденному испытательного срока на один месяц, а также возложения на него обязанности обратиться за консультацией в ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 299, 397, 399 УПК РФ, суд -

П о с т а н о в и л :

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 – удовлетворить.

Продлить ФИО1, осужденному приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность, а именно: обратиться за консультацией в ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> в течение трех месяцев после вступления в силу данного постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Ляхович

№ 1 – 117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Султанова Т.Ф.,

защитника в его интересах – адвоката Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султанова Т. Ф., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Султанов совершил незаконное изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Султанов, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотических средств с целью личного потребления, без цели сбыта, ... около 21 часа 38 минут, находясь в ... Республики Башкортостан с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг» с абонентским номером №... и сети «Интернет» в приложении «Телеграм» под именем пользователя «Тима Шустрый» с учетной записью №...» заказал у неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Tелеграм» под именем пользователя «№...» с учетной записью №...» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалероф...

...енон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

... около 21 часа 40 минут Султанов, находясь в вышеуказанной квартире через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне марки «Самсунг» с абонентским номером №... произвел перевод денежных средств в сумме 3403 рубля неустановленному лицу с банковского счета №... на банковский счет №... за приобретаемое наркотическое средство.

Далее, Султанов реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного потребления, без цели сбыта, ... около 22.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах западнее садового участка №... садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №... Белорецкого металлургического комбината», на территории ... Республики Башкортостан, в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного лица путем поднятия «закладки», незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,624 грамм, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном изолентой синего цвета.

После чего, Султанов, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные перевозку и хранение наркотического средства с целью личного потребления, без цели сбыта, поместил незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в правый наружный карман надетой на себя куртки, а затем сев за руль своего автомобиля марки «Джили эмгранд» с государственным регистрационным знаком ... и доехав от участка местности, расположенного в 2 метрах западнее садового участка №... садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №... Белорецкого металлургического комбината» ... Республики Башкортостан до ... Республики Башкортостан, тем самым в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил и незаконно перевез с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,624 грамм, часть которого Султанов, находясь в ... Республики Башкортостан употребил, а оставшуюся часть массой 1,624 грамма, находящееся в полимерном пакетике, поместил на вторую полку шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры и в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах» продолжил незаконно хранить с целью личного потребления, без цели сбыта, до производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств – осмотра места происшествия, то есть до 11 часов 45 минут ....

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками Отдела МВД России по ... ... в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут, на второй полке шкафа, расположенного в комнате ... Республики Башкортостан, обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,624 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое Султанов незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список №...) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... №... (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства РФ №... от ... (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, равная 1,624 грамма является крупным размером.

Подсудимый Султанов вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Султанова, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в настоящее время он проживает по адресу: ... женой-ФИО, ... года рождения и с сыном - ФИО, ... года рождения. Впервые попробовал наркотические средство «меф» в ноябре 2022 года. Употребляет наркотическое средство «меф» назально. ... вечером он приехал в ... РБ со своей женой и ребенком для того, чтобы показать ... своей жене. В ... он снял квартиру по .... Вечером он с семьей собрались ехать домой, находясь в дороге они решили остаться еще на один день. После чего они сняли квартиру по адресу: ....

... около 21 часов 38 минут он находясь в ..., решил заказать наркотическое средство «меф», для этого он через интернет-магазин мессенджер, установленный на его мобильный телефон «Самсунг» с абонентским номером №... ник-неймом «...» c учетной записью ... зашел в интернет-приложение «Telegram», написал пользователю ..., с учетной записью ..., где заказал наркотическое средство для личного потребления «меф», просил на магните. Пользователь ..., с учетной записью ... ответил, что необходимо произвести оплату на банковскую карту №... №..., где его условием было выслать скриншот или фото чека, чек в формате документа он не принимает. Оплату за наркотик он просил произвести в сумме 3403 рубля. В 21 часов 40 минут он через приложение «Сбербанк онлайн» установленный в его мобильном телефоне «Самсунг» произвел оплату в сумме 3403 рублей на банковскую карту №... №... он так же направил скриншот о переводе денежных средств в сумме 3403 рубля за приобретенный им наркотик «меф», так как это было условием пользователя ..., с учетной записью ... ... около 21 часов 45 минут ему пришло сообщение от пользователя ..., с учетной записью ... с текстом «Белорецк, 1 меф, синяя изо магнит точно по стрелке, далее фотоизображение местонахождения тайника с наркотиком согласно координат ..., Белорецк, Респ. Башкортостан, №...». Последующее сообщение было «Пожалуйста, Ваш адрес! Желаю легкого поднятия отпишите потом, буду рад отзыву с фото». Когда он заказывал наркотическое средство супруга занималась ребенком, она о том, что он заказывал наркотик не видела и не знала. После того как он получил адрес с местом нахождения наркотика он вышел на улицу и на своем автомобиле марки «Джили эмгранд» с государственным регистрационным знаком ... регион, поехал по указанным координатам, по навигатору установленному в его телефоне «Самсунг». Он стал по координатам и фотоизображению искать «закладку». ... в 22.00 часов прогудел гудок, около садового домика по ..., у основания забора на металлическом листе на магните он нашел «закладку» с наркотическим средством «меф», которое находилась в полимерном пакетике, обмотанном изолентой синего цвета, который он поднял и положил в правый нагрудный наружный карман куртки. Далее он сел в автомобиль и поехал домой. Находясь дома, он из правого наружного кармана куртки достал приобретенный им наркотик, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном изолентой синего цвета, часть наркотика потребил назально, а приобретенное им наркотическое средство положил обратно правый наружный карман куртки. ... около 06.00 часов он проснулся и решил потребить назально приобретенное наркотическое средство «меф». Так он достал из кармана приобретенный наркотик и потребил находясь в квартире назально, а оставшуюся часть он положил на вторую полку сверху шкафа расположенный в комнате вышеуказанной квартире. Супруга в это время спала и ничего не видела. Через два часа как он потребил наркотик ему стало плохо, т.е. ему стало тяжело дышать, заболело сердце, через некоторое время начались судороги. В это время супруга уже не спала, и видела, как ему стало плохо. Он позвонил в скорую и сообщил, что у него наркотическое отравление. Он супруге сказал, что оставшуюся часть наркотика в полимерном пакетике с клипсой с порошкообразным веществом, он убрал на вторую полку сверху шкафа в комнате. Его госпитализировали, когда он уже чувствовал себя хорошо, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, при этом предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Далее с него взяли объяснение где он пояснил, что приобрел наркотическое средство «меф» для личного потребления. Вину в приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления он признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.177-179).

После оглашения показаний Султанов их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что по адресу ... проживает со своими двумя детьми. В 2019 году она приобрела квартиру по адреску: .... В данной квартире она не проживала и не проживает. Примерно с февраля 2020 года она после того, как произвела ремонт и купила необходимую мебель стала сдавать квартиру посуточно. Объявление о сдаче квартиры у неё размещено на «Авито». ... после обеда ей позвонил молодой человек, представился Т.. Ему нужна была квартира на сутки. Молодой человек пояснил, что он едет с супругой и с малолетним ребенком. Её телефон у него был, так как ранее он же снимал у неё жилье. После обеда он заехал к ней по адресу и забрал ключи от .... Перед сдачей квартиры ... утром она приходила в сдаваемое жилье и произвела уборку. Так же она проверила все полки, и сняла с них пыль. Затем после уборки она закрыла квартиру и пошла домой, от данной квартиры ключей больше ни у кого не имеется, все экземпляры находятся дома. ... ближе к обеду ей позвонила её соседка и сообщила, о том, что в её ... находятся сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что Т., который снимал у неё жилье подозревается в употреблении наркотических средств. О том, что в её квартире обнаружено и изъято наркотическое средство она так же узнала от сотрудников полиции. (л.д.97-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ... он находился дома, так как был выходной день. Около 11 часов 45 минут постучались в дверь, когда открыл дверь, он увидел сотрудников полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, они пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре ..., кроме него принимал участие еще один понятой – соседка из соседней квартиры. Так же участвовала женщина, которая представилась ФИО, она пояснила, что она с мужем Султановым Т. Ф. сняли квартиру. Далее с письменного согласия ФИО был произведен осмотр ... РБ, в ходе которого был обнаружен и изъят: (один) полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который лежал на второй полке сверху шкафа в комнате. ФИО пояснила, что данный полимерный пакетик с клипсой с содержимым порошкообразным веществом принадлежит ее мужу Султанову Т.. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом сотрудник полиции изъял и упаковал в 1 (один) бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, на котором расписались участники осмотра, клапан данного конверта оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов отдел МВД России по ...» с подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции на столе кухни обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг». ФИО пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ее мужу Султанову Т.Ф. Данный мобильный телефон сотрудник полиции также изъял и упаковал в 1 (один) бумажный конверт, клапан данного конверта оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов отдел МВД России по ...» с подписями участвующих лиц. (л.д.102-106).

Свидетель ФИО дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО (л.д.108-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ... она со своим мужем Султановым Т.Ф. приехали в ... они арендовали квартиру по адресу: РБ, ...62.

18 ноября в 21:00 её муж вышел из квартиры при этом сообщив ей, что он решил просто прогуляться, конкретное место своей прогулки он не сообщил. Утром ему было очень плохо и как он говорил, ему не хватало воздуха и было очень сложно дышать, после чего он вызвал себе скорую помощь. В связи с чем ему резко стало плохо она не знает. Приехала скорая помощь и его госпитализировали. Через некоторое время в дверь постучались, она открыла и увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции предъявив при этом служебное удостоверение и пояснили, что в Дежурную часть поступило сообщение о том, что по данному адресу хранят наркотики и что они хотят провести осмотр места происшествия. Она дала свое согласие и сотрудники полиции зашли в квартиру. В ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят: (один) полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который лежал на второй полке сверху шкафа в комнате. Она пояснила, что данный полимерный пакетик с клипсой с содержимым порошкообразным веществом принадлежит мужу Султанову Т.. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом сотрудник полиции изъял и упаковал в 1 (один) бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, на котором расписались участники осмотра, клапан данного конверта оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов отдел МВД России по ...» с подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции на столе кухни обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг». Она пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит мужу Султанову Т.Ф. Данный мобильный телефон сотрудник полиции также изъял и упаковал в 1 (один) бумажный конверт, клапан данного конверта оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов отдел МВД России по ...» с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия в шкафу обнаружили полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Что в данном пакетике находится она не знает, наркотические средства она не употребляет и не употребляла. У её мужа Султанова Т. было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» в его мобильном телефоне марки «Самсунг», так же может пояснить с её согласия он привязал к приложению банковскую карту ПАО «Сбербанк» выпущенную на её имя, которым он и пользовался. Банковскою карту ПАО «Сбербанк» выпущенную на её имя она утеряла, можно было пользоваться им только через приложение «Сбербанк Онлайн». ..., когда его госпитализировали она посмотрела в его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что он произвел перевод денежных средств в сумме 3403 рубля ... в 19 часов 40 минут по московскому времени, кому он перевел деньги и за что ей не известно. Она сразу сделала скриншот и сохранила его в своем телефоне. Чек по операции прилагает к протоколу допроса свидетеля. (л.д.113-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 19 ноября, когда он проходил возле ..., к нему подошел ранее неизвестный ему молодой парень и представился сотрудником полиции, при этом предъявив ему служебное удостоверение, и попросил, поучаствовать в качестве понятого при осмотре мобильного телефона, на что он согласился. Перед началом осмотра телефона гр. Султанову Т.Ф., был задан вопрос, принадлежит ли данный телефон ему, на что Султанов Т.Ф., ответил, что данный телефон принадлежат ему. Также он назвал цифровой ключ для разблокировки телефона: cs16 и абонентский номер мобильного телефона №.... Далее в ходе осмотра телефона «Samsung» было установлено, что данный телефон упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на конверте нанесена пояснительная надпись «Изъято: 1 (один) мобильный телефон марки «Samsung» в ходе осмотра места происшествия из ..., РБ, принадлежащий гр. Султанову Т.Ф., ниже которой поставлены его подпись, подпись второго понятого, а также сотрудника полиции.

Далее, при помощи ножниц сотрудник полиции отрезал боковую часть конверта, в нем находился мобильный телефон марки «Samsung». При включении они увидели окно блокировки телефона. Сотрудник полиции ввел ключ для разблокировки: cs16. Далее они увидели на экране телефона установленные приложения и папки, среди которых имелось приложение Теlegram. При открытии приложения Telegram они увидели учётную запись зарегистрированную в данном приложении на абонентский №... учетную запись под ник-неймом «Тима Шустрый», учетная запись @Timohacs».

Участвующий в осмотре Султанов Т.Ф. пояснил, что данная учетная запись принадлежит ему с целью осуществления им преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно приобретение, хранение и потребление наркотических средств синтетического происхождения.

Далее в приложении Telegram имелись диалоговые окна, среди которых было диалоговое окно с (никнеймом): ...», учётная запись ...».

При открытии диалогового окна «...», учётная запись ...» в ходе осмотра данного диалогового окна была переписка преступного характера, среди которых имелось сообщение с фотоизображениями местонахождением адресов тайников закладок:

1. По координатам на фотоизображение: ....

2. По координатам на фотоизображение ....

Участвующий в осмотре Султанов Т.Ф. пояснил, что данные фотоизображения – это розничные адреса тайников-закладок с наркотическими средствами, которые он приобрел на территории ..., для личного потребления.

После произведенного осмотра сотовый телефон «Samsung» был упакован в исходную упаковку боковую часть которого склеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОМВД России по ..., где расписался он, второй понятой и Султанов Т.Ф. (л.д.125-129).

Свидетель ФИО дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО (л.д.131-135).

Кроме того, вина подсудимого Султанова подтверждается полученными с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами.

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по ... ФИО в дежурную часть ... в 11 час.30 мин. поступило сообщение от Файзуллина о том, что по ... хранят наркотики. (л.д.6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ... ФИО видно, что при проведении ОМП ... сотрудниками ОНК ОМВД России по ... по адресу: РБ, ... был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «Samsung». (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей, видно, что смотрена ..., Республики Башкортостан, в ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «Samsung». (л.д.9-14).

Из протокола осмотра предметов от ..., с приобщенной к нему фототаблицей видно, что в ходе осмотра телефона марки «Самсунг» с сим-картой 8978-0638363, было установлено наличие в нем приложения «Telegram» с перепиской с учетной запись под ник-неймом «Тима Шустрый», учетная запись ...». (л.д.20-38).

Согласно справке главного врача ГБУЗ РБ БЦРКБ от ... Султанов Т. Ф. обращался в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ: ...-... (выписан), DS: Отравление трициклическими и тетрациклическими антидепрессантами. (л.д.47).

Из карты вызова медицинской помощи от ... видно, что в 08:59 поступил вызов через систему 112 по адресу: Твердышева ... отравление. Сведения о больном Султанов. Поставлен диагноз: отравление веществами угнетающими центральную нервную систему. (л.д.49).

Из справки об исследовании №... от ..., видно, что на поверхности объекта, отобразился след ногтевой фаланги пальца руки, размерами: 12х20 мм, который был перекопирован на отрезок светлой дактилопленки, размерами: 33х35 мм. (л.д.52).

Согласно справке об исследовании №... от ..., вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,624 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,604 г в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по .... (л.д.56).

Из заключения эксперта №... от ..., видно, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,604 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 1,584 г. (л.д.62-63).

Из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов №... от ..., следует, что Султанов Т.Ф. каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства. (F06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенотальной патологии, отставании в психоречевом развитии, перенесенных черепно-мозговых травмах, формировании у него на органически неполноценном фоне с раннего детства синдрома гипервозбудимости, повышенной утомляемости, а так же отмечавшиеся в последующем трудности в обучении, появление раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, а так же склонности к девиантным формам поведения (ингалирование паров клея, злоупотребление спиртными напитками в сочетании лекарственными препаратами в больших количествах с эйфоризирующей целью. Совершений правонарушений и последующая постановка на учет в отдел по делам несовершеннолетних), результат психиатрического обследования при прохождении судебно–психиатрических экспертиз в период привлечения его к уголовной ответственности в 2007 г., а так же выявленные при настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного внимание с тенденцией к истощению, инертность мышления, невысокие знания и интеллект, не грубые эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, вспыльчивости, раздражительности, обидчивости, беспечности, при сохранности психической деятельности Султанова Т.Ф. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д.67-69).

Согласно заключения эксперта №... от ...: 1. След пальца руки, изъятый с поверхности полимерного пакетика по материалу уголовного дела №... и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, размерами: 33х35 мм-пригодные для идентификации личности. 2. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки и признанный пригодным для идентификации личности, размерами: 33х35 мм- оставлен средним пальцем правой руки Султанова Т. Ф., ... года рождения. (л.д.77-80).

Из протокола осмотра предметов от ..., видно, что осмотрены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,584 грамма после проведения исследования и экспертизы. (л.д.82-83).

Из протокола проверки показаний на месте от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, как обвиняемый Султанов Т.Ф. указал где, когда и при каких обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – «меф». (л.д.165-170).

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Султанова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Султановым приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вид наркотического вещества и его вес наркотического средства, составляющий крупный размер, подтвержден заключениями экспертиз.

О том, что Султанов приобрел, хранил и перевозил вышеуказанное вещество без цели сбыта, а для личного потребления свидетельствуют его признательные показания о том, что он приобрел наркотическое средство через интернет-магазин, после чего на своем автомобиле поехал искать «закладку» с наркотическим средством, приехал домой и потребил, вид наркотического средства, его размер, и факт того, что в ходе осмотра ... обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой.

С учетом изложенного, содеянное Султановым надлежит квалифицировать, как совершение незаконного приобретения, хранения и перевозку без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере - преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Султанова учитывает, что он по месту жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Султанов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В обвинительном заключении указано на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояние лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый Султанов приобрел наркотическое средство с целью последующего потребления, без цели сбыта, на учете у врача нарколога не состоит, тем самым нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не повлияло на совершение им преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на отягчающее обстоятельство – состояние опьянения, вызванным употребление наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Султанова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

В отношении Султанова суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Султанову положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Султанов полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем, правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая данные о личности Султанова, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Султанова Т. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Султанову Т.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Султанова Т.Ф. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Султанову Т.Ф. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Султанова Т.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,584 грамма после проведения исследования и экспертизы, направленные в спец.камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... по адресу: РБ, ... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

сотовый телефон «Самсунг», направленный в спец.камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... по адресу: РБ, ... – конфисковать и обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и других материалов дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Согласно ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном пр...

...авонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из административного материала следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судье поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

При изложенных обстоятельствах, стадия подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обеспечило явку в суд правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю - для устранения нарушений.

Судья ФИО4

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Вороной А.В., участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес>, водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно повторно управлял транспортным средством НИССАН, государственный регистрационный номер № регион, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям п.п. 4 приложения 8 ТР «О безопасности колесных транспортных средств», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с тем, что управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого была установлена тонировочная пленка.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующи...

...м выводам.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес>, водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно повторно управлял транспортным средством НИССАН, государственный регистрационный номер №, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении фактически не содержит описания действий ФИО1, которые выразились в неповиновении законному требованию сотрудника полиции. При этом, повторное управление транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка, не образует неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, какое конкретное законное требование сотрудника полиции не выполнил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес>.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

При изложенных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Центрального районного суда

<адрес> Республики Крым А.В. Вороной