Султанов Зейтун Маштаевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Султанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил взыскать сСултанова ФИО8 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору №160625 от 19.05.2014г. по состоянию на 27.11.15 года в сумме 96.598,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4025,23 руб.

Иск мотивировал тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 (далее «Банк») и Султановым З.М. (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор № от 19.05.2014г (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на шесть месяцев под 21 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, пре...

...дусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 11.12.2015 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 96.598,42 руб.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми ему сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик письменно просил исключить или снизить начисленную истцом неустойку по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 (далее «Банк») и Султановым З.М. (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор № от 19.05.2014г (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на шесть месяцев под 21 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 11.12.2015 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. из которых: неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>,33рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми ему сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с расчетом неустойки, так как он исчислен истцом верно.

Вместе с тем, полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цента товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, периода просрочки, размера задолженности по основному долгу (<данные изъяты> рублей), суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. неустойку по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубля.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 29.10.2015 г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова ФИО9 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19.05.2014г. по состоянию на 11.12.15 года в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов