Султанова Флюра Хайрисламовна
Дело 2-945/2015 ~ М-832/2015
В отношении Султановой Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 2-945/2015 ~ М-832/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Янаульском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рафиковым Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Султановой Ф.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Султановой Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-945/2015 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2015 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Набиуллиной Г.Р.,
с участием ответчика Султановой Ф.Х. адвоката Янаульского филиала БРКА, Хасипова Г.М., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Б.» к Султановой Ф. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Б.» (далее – ООО «<данные изъяты> Б.») обратилось с иском к Султановой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный кредит <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, срочные проценты <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Султанова Ф.Х. обратилась в ООО «<данные изъяты> Б.» с заявление о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заявления, оно является офертой. ООО «<данные изъяты> Б.» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачислил на него сумму кредита, договору был присвоен № №. Согласно поручению ответчика, изложенному в заявлении ООО «<данные изъяты> Б.» перечислил данную сумму на личный счет клиента. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Согласно п.п 3.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Б., являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ...
Показать ещё...ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей, включающие в себя сумму основного дога и процентов за пользование кредитом. Согласно п.3.3 общих условий, проценты начисляются на непосредственный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, задолженность составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.
Истец Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Б.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Султанова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой, из которой следует, что адресат по извещению за телеграммой не является, а дом закрыт. Судом ей был назначен представитель адвокат Янаульского филиала БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Адвокат Хасипова Г.М. показала суду, что исковые требования не признает.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
В соответствии со п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, путем подписания и направления ответчиком Султановой Ф.Х. в ООО «<данные изъяты> Б.» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, открытия ООО «<данные изъяты> Б.» банковского счета на имя ответчика, зачислении на него денежных средств и перечислении денежных средств на личный счет ответчика. Согласно условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>,<данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался согласно Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Б., графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением и анкетой Султановой Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года, Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой с образцами подписей.
Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, в том числе:
просроченный кредит <данные изъяты><данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, срочные проценты <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля, данные расчеты суд признает верными.
Таким образом, в соответствии со ст.807-811,819 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, что пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Б.» к Султановой Ф. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Султановой Ф. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Б.», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный кредит <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, срочные проценты <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля.
Взыскать с Султановой Ф. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
Свернуть