Султанова Гузель Сафаргалеевна

Дело № 2-71/2023

УИД 45RS0001-01-2023-000067-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 2 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гизатуллиной Р.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гизатуллиной Р.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Указывая в обоснование исковых требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 97984 от 3 февраля 2020 г. выдало Гизатуллиной Р.Ж. кредит в сумме 75431,03 руб. на срок 36 месяцев под 19,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 19 апреля 2021 г. по 16 февраля 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72285,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 19342,63 руб., просроченный основной долг – 52942,70 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного дого...

...вора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 97984 от 3 февраля 2020 г., заключенный с Гизатуллиной Р.Ж., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 97984 от 3 февраля 2020 г., за период с 19 апреля 2021 г. по 16 февраля 2023 г. (включительно) в размере 72285,33руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9506,93 руб.

Определением Альменевского районного суда Курганской области от 24 мая 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Султанова Г.Ф.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гизатуллина Р.Ж. с исковыми требованиями не согласилась, показала, что кредит не оформляла, сотового телефона не имеет, предполагает, что ее банковской картой мог воспользоваться сожитель дочери. В полицию с заявлениями об утрате или о хищении банковской карты не обращалась. В выписке из системы «Сбербанк онлайн» отражены операции по переводу денежных средств с ее банковской карты на банковские карты ее родственников.

Третье лицо Султанова Г.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показала, что у матери Гизатуллиной Р.Ж. имелась банковская карта Сбербанка, на которую зачислялась пенсия. Банковская карта была привязана к номеру ее телефона, подключена услуга «Мобильный банк». Банковская карта находилась у Гизатуллиной Р.Ж. Она банковской картой матери не пользовалась, пользоваться приложением «Сбербанк онлайн» не умеет, сотового телефона, с выходом в Интернет у нее нет. Несколько лет назад сим-карту с номером телефона, к которому была привязана банковская карта Гизатуллиной Р.Ж. отдала своему сожителю.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно чч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

В соответствии с ч. 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Абзац 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 3 февраля 2020 г. между ПАО Сбербанк и Гизатуллиной Р.Ж. заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) № 97984, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило Гизатуллиной Р.Ж. кредит в сумме 75431,03 руб. сроком на 36 месяцев под 19,30% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет банковской карты № №, открытый у кредитора.

В пункте 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2776,46 руб. в платёжную дату – 17 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Индивидуальные условия потребительского кредита, подписаны Гизатуллиной Р.Ж. с использованием простой электронной подписи, с подтвержденной аутентификацией через СМС-код.

Согласно графику платежей дата первого платежа по кредиту 17 февраля 2020 г., последующие платежи с 17 марта 2020 г. по 3 февраля 2023 г. подлежат оплате в размере 2776,46 руб., последний – 3 февраля 2023 г. в размере 2677,18 руб.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Гизатуллина Р.Ж. согласилась со всеми условиями кредитования, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора.

Банк, акцептовав подписанные Гизатуллиной Р.Ж. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», перечислил сумму кредита в размере 75431,03 руб. на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у кредитора, 3 февраля 2020 г., что подтверждается выписками по ссудному счету, выпиской по счету банковской карты № №.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не выполняла, денежные средства в соответствии с графиком платежей, не вносила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 19 апреля 2021 г. по 16 февраля 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 72285,33 руб. в том числе: просроченные проценты – 19342,63 руб., просроченный основной долг – 52942,70 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка 1 Альменевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 21 ноября 2022 г. судебный приказ был выдан ПАО Сбербанк. В связи с поступившими возражениями ответчика Гизатуллиной Р.Ж. судебный приказ был отменен определением от 14 декабря 2022 г.

Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не предоставлено.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи. Суд находит правильным расчет задолженности, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что она не заключала с банком кредитный договор и не получала денежные средства по данному договору, судом не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2021 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Согласно пункту 3.7 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено клиентом.

В силу пункта 2 Приложения № 3 к условиям банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» – простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, договором банковского обслуживания, заключенными между сторонами.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, следует, что система «Сбербанк Онлайн» – это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка. Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля или одноразового пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов: 1) получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты (операция получения логина и постоянного пароля подтверждается ПИН); 2) самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты (операция создания логина и пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку).

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 г. ответчик обратилась в банк с заявлением о получении дебетовой карты в рамках договора банковского обслуживания, на основании которого на ее имя была выпущена дебетовая карта с номером счета № №.

2 февраля 2020 г. в системе «Сбербанк Онлайн» была осуществлена регистрация ответчика с использованием номера телефона –№ №.

Услуга «Мобильный банк» – это удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные письма, подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к SMS-банку.

Из скриншотов, представленных представителем истца суду следует, что подключение услуги «Мобильный банк» было осуществлено на номер мобильного телефона № №, принадлежащего третьему лицу Султановой Г.С.

Из материалов дела усматривается, что заявка на получение кредита в сумме 75431,03 руб. была подана ответчиком в банк 2 февраля 2020 г. в 13:05:05, одобрена и исполнена банком – 3 февраля 2020 г. в 13:13:12.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 3 февраля 2020 г. 13:06:08 поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями кредитного договора, а также пароль для подтверждения.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен. Пароль был введен ответчиком верно, в связи с чем 3 февраля 2020 г. банк предоставил ответчику кредит.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, ответчик являлась держателем банковской карты Сбербанка, с согласия ответчика банковская карта была привязана к номеру телефона третьего лица Султановой Г.С., дочери истца, одноразовые пароли приходили на телефон, принадлежащий Султановой Г.С., подключенный к мобильному банку.

Указанное прямо свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, в соответствии с которыми держатель карты обязан не сообщать ПИН и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн» официальный сайт банка, контактный центр банка посредством SMS-банка (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Таким образом, Гизатуллина Р.Ж., подключив в своей карте услугу «Мобильный банк», привязав к ней номер телефона дочери Султановой Г.М. разгласила третьему лицу конфиденциальную информацию относительно банковской карты.

При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все операции по принадлежащему ей счету.

Учитывая, что факт нарушения Гизатуллиной Р.Ж. своих обязательства по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 72285,33 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением заемщиком Гизатуллиной Р.Ж. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика 16 января 2023 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование кредитом, а также на возврат суммы предоставленного кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора и как следствие, основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гизатуллиной Риме Жамильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 97984 от 3 февраля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гизатуллиной Римой Жамильевной.

Взыскать с Гизатуллиной Римы Жамильевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №97984 от 3 февраля 2020 г. за период с 19 апреля 2021. по 16 февраля 2023 г. (включительно) в размере 72 285 рублей 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 19342 рубля 63коп., просроченный основной долг – 52942 рубля 70 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 рублей 56 коп., всего взыскать 80653 рубля 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 г. в 16:00 час.

Судья Т.А. Речкина