Хамидуллина Ализа Васимовна

2-1-127/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2017 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хамидуллину В. К., Хамидуллиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту-ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Хамидуллиным В.К., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Хамидуллин В.К. и Хамидуллина А.В. (далее по тексту - «Созаемщики», «Ответчики») и ПАО Сбербанк <дата> заключили кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме ФИО13 рублей на срок до <дата> под <****> % годовых на приобретение объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уп...

...лату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора №1-109/2014 от <дата>, в пользу Банка был предоставлен залог объекта недвижимости:

Комната, назначение жилое, площадь: общая <****> кв.м., этаж <****> номер на поэтажном плане <****>, назначение: жилое, кадастровый №1-109/2014 расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно экспертному заключению <дата> рыночная стоимость вышеуказанной комнаты, составляет <****> руб., соответственно начальная продажная стоимость равняется <****> руб. ПАО «Сбербанк России» были оплачены работы на проведение оценки рыночной стоимости в рамере <****> коп.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хамидуллиных В.К. и А.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере <****> коп., в том числе: <****> коп. -просроченный основной долг; <дата>. - неустойку (начисленную до даты, указанной в расчёте цены иска); <****> копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <****> коп; расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>., заключенный с Хамидуллиными В.К. и А.В.; обратить взыскание на вышеуказанную комнату.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Хамидуллины В.К. и А.В. не явились без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

3-и лица Хамидуллин А.В., Рамазанова В.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора №1-109/2014 от <дата>. следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Хамидуллину В.К. и Хамидуллиной А.В. (созаемщики) кредит в сумме <****> руб. под 13,5 процентов годовых на покупку комнаты на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики Хамидуллин В.К. и Хамидуллина А.В. обязались возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14-18).

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщиков замечаний не поступало.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В настоящее время Хамидуллин В.К. и Хамидуллина А.В. принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

По состоянию на <дата> задолженность созаемщиков Хамидуллина В.К. и Хамидуллиной А.В. по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. составляет <****> коп., в том числе: неустойка – <****> коп.; просроченные проценты – <****> коп.; просроченный основной долг – <****> коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку созаемщиками Хамидуллиными К.В. и А.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>., то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <****> коп. подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать вышеуказанную сумму в пользу ПАО «Сбербанк», поскольку <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», в последствие наименование ПАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Хамидуллины К.В. и А.В. допустили существенное нарушение условий кредитного договора, то исковые требования истца о расторжении кредитного договора №1-109/2014 от <дата>., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Хамидуллиными К.В. и А.В. подлежат удовлетворению.

С целью обеспечения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчикам Хамидуллиными К.В. и А.В. была заключена закладная от <дата> комнаты, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.(л.д.27)

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку созаемщиками Хамидуллиными В.К. и А.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>., то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку истец просит установить начальную продажную цену комнаты в размере залоговой стоимости - <****> руб., ответчики Хамидуллины В.К. и А.В. не представили доказательств иной стоимости комнаты, следовательно, согласны с указанной ценой, то суд устанавливает начальную продажную цену заложенной комнаты в сумме <****> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию с Хамидуллиных В.К. и А.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <****> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Хамидуллина В. К. и Хамиддуллиной А. В. солидарно задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере <****>., в том числе: неустойку – <****> коп.; просроченные проценты – <****> коп.; просроченный основной долг – <****> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****> копеек, итого взыскать <****> копейка.

Расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>., заключенный с Хамидуллиным В. К. и Хамиддуллиной А. В..

Обратить взыскание на комнату, назначение жилое, площадью <****>.м., этаж 2, номер на поэтажном плане №1-109/2014, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №1-109/2014, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость -<****>. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение <****> коп. – задолженности по кредитному договору и <****>. – расходов по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>. от <дата>., заключенный с Хамидуллиным В. К. и Хамидуллиной А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, ответчики Хамидуллины В.К. и А.В. вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья С.А.Бунакова

№ 2-1-571/2018 66RS0035-01-2018-000607-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Хамидуллина В.К., при секретаре Сергеевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина В. К. к Хамидуллиной А. В. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин В.К. обратился в суд с иском к Хамидуллиной А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>..

В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, но фактически не проживает с мая 2016 года.

Ответчик вселена в жилое помещение в качестве члена семьи <дата>. поскольку являлась его супругой.

<дата> семейные отношения с ответчиком прекращены, в связи с расторжением брака, после чего она уехала в <адрес> на постоянное место жительства, коммунальные услуги ответчик не оплачивает и не снялась с регистрационного учета.

Истец просит признать Хамидуллину А. В. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные издержки в размере 5000 рублей за услуги юриста и 300 рублей на оплату государс...

...твенной пошлины.

В судебном заседании истец Хамидуллин В.К. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Хамидуллина А.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту ее регистрации по адресу: <адрес> которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником указанного жилого дома на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>..

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем <адрес> <адрес>, <адрес>.

Ответчик Хамидуллина А. В. <дата> года рождения была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца в мае 2014г. и пользовалась им до расторжения барка с истцом <дата>

В настоящее время ответчик членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении фактически не проживает, поэтому сам факт регистрации ответчика в доме истца не породил у него какого-либо права пользования жилым домом, принадлежащего истцу.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, прекратившая семейные отношения с истцом и добровольно выехавшая из принадлежащего истцу жилого помещения, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплаты услуг юридической консультации в сумме 5 000 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика, с учетом характера спорных правоотношений, представленных истцом доказательств и длительностью рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллина В. К. удовлетворить.

Признать Хамидуллину А. В. <дата> года рождения утратившей право пользования жилым домом №1-109/2014 по <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Хамидуллиной А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Хамидуллиной А. В. в пользу Хамидуллина В. К. судебные расходы в сумме 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Галкина