Султонов Азизжон Аскарович

Судья Артемова А.А. дело № 12 – 870/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года жалобу Султонова А.А., на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Султонова А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, Султонов А. А. <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением Султонова А.А. подал на него жалобу, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Султонова А.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно ...

...представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Султонов А.А. является гражданином <данные изъяты>. Официальным языком страны гражданской принадлежности Султонова А.А. является узбекский язык.

Протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении в отношении Султонова А.А. составлен и рассмотрено с участием переводчика ФИО

В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленной в материалах дела копии паспорта, переводчик ФИО является гражданкой РФ и уроженкой Таджикской ССР, сведения подтверждающие владение ФИО узбекским языком в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции проверены не были. Документы, подтверждающие владение узбекским языком, привлеченным к участию в деле переводчиком не истребовались.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Порядок привлечения к участию в деле переводчика регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст. 25.10 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении переводчика ФИО об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ, соответствующая расписка в материалах дела отсутствуют.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Султонова А. А. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Султонова А. А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова

№-_____/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Султонова А.А. и переводчика ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении

Султонова ФИО9), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 3 детей ДД.ММ.ГГГГр., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Султонов А.А., являясь гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и разрешения на работу в Московской области и данное правонарушение совершено на территории Московской области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в том, что он в нарушение положений ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность по проведению ремонтных работ на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу уп...

...олномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Султонов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, указав, что он является гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился на крыше жилого дома по адресу: <адрес> его пригласил ФИО10, чтобы обсудить условия будущей работы, однако трудовую деятельность не осуществлял. Близких родственников – граждан России, проживающих в РФ, не имеет. В ОВМ ГУ МВД России по Московской области за разрешением либо патентом по Московской области он не обращался.

Вместе с тем, из письменных объяснений Султонова А.А. оглашенных в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он осуществлял трудовую деятельность по проведению ремонтных работ на крыше жилого дома по адресу: <адрес>. Для работы его привлек его знакомый ФИО11, оплата за выполненную работу планировалась сдельная, в среднем около 50000 руб.

После оглашения объяснений, Султанов А.А. подтвердил их в полном объеме.

Факт совершения Султоновым А.А. правонарушения подтверждается также представленными материалами: протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с которым Султанов А.А. был согласен; рапортом сотрудника УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 о выявлении иностранного гражданина Султонова А.А., который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу или патента в Московской области; объяснением Султонова А.А.; договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.; договором на оказание услуг (выполнение работ) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; копией паспорта на имя Султонова А.А. с переводом; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией паспорта на имя ФИО6; справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО7, согласно которой Султонов А.А. на территории <адрес> в РФ патент на работу не выдавался; протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан, составленного по факту осмотра территории по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему, на которой изображен Султонов А.А. при осуществлении трудовой деятельности;

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив доказательства по делу, суд находит установленным совершение гражданином Республики Узбекистан Султоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае им было допущено нарушение требований Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить в отношении Султонова А.А. административное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Султонова ФИО12), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, в соответствии со ст.32.10 КоАП РФ обязано выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после вступления постановления судьи в законную силу о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (ОП № по г.о. <адрес>), КПП: №; ИНН №; в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, Москва; БИК № кор../сч. 40№; КБК 18№ Код ОКТМО: №; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: подпись А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: А.А. АРТЕМОВА

№ 5-637/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года, г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области О.В. Сусалёва, при секретаре Юферове В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Султонова А.А. и переводчика ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении Султонова А. А. (SULTONOV AZIZJON ASKAROVICH), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Султонов А.А., являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и разрешения на работу в <адрес> и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в том, что он в нарушение положений ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность по проведению ремонтных работ на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти ...

...в сфере миграции по <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Султонов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав, что он является гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка. Близких родственников – граждан России, проживающих в РФ, не имеет. Для работы его привлек его знакомый Нагапетян Самвел, оплата за выполненную работу планировалась сдельная, патент или разрешения на работу не имеет, готов самостоятельно покинут территории РФ.

Факт совершения Султоновым А.А. правонарушения подтверждается также представленными материалами: протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с которым ФИО5 был согласен; рапортом сотрудника УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 о выявлении иностранного гражданина Султонова А.А., который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу или патента в <адрес>; объяснением Султонова А.А.; договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ договором на оказание услуг (выполнение работ) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; копией паспорта на имя Султонова А.А. с переводом; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ копией паспорта на имя ФИО7; справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО8, согласно которой Султонов А.А. на территории <адрес> в РФ патент на работу не выдавался; протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан, составленного по факту осмотра территории по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, на которой изображен Султонов А.А. при осуществлении трудовой деятельности;

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив доказательства по делу, суд находит установленным совершение гражданином <данные изъяты> Султоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае им было допущено нарушение требований Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить в отношении Султонова А.А. административное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Султонова А. А. (SULTONOV AZIZJON ASKAROVICH), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, в соответствии со ст.32.10 КоАП РФ обязано выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после вступления постановления судьи в законную силу о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Московской области (ОП № 2 по г.о. Подольск Московской области), КПП: 503601001; ИНН 5036029073; в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, Москва; БИК 004525987; кор../сч. 40102810845370000004; КБК 18811601181019000140 Код ОКТМО: 46760000; УИН 18880450220009731312.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>