Султыгова Райшат Ахмедовна

Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

17 апреля 2025г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков и Оздоеву Магомед-Басиру Руслановичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и Оздоеву М-Б.Р. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, причиненного ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Оздоев М-Б.Р., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника Оздоева М-Б.Р. застрахована в СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому полису ААС №. Ввиду отзыва лицензии у СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. АО «АльфаСтрахование», уполномоченное РСА на рассмотрение его заявления, отказало в компенсационной выплате в связи с тем, что страховой полис ААС 6007809097, на основании которого застрахована гражданская ответственность виновника, находится у страховщика ...

...и не выдавался. Претензия оставлена без удовлетворения по аналогичному основанию.

Полагая свои права нарушенными, просил суд взыскать с РСА в лице АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере лимита ответственности 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., взыскать с Оздоева М-Б.Р. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а всего 870 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело по апелляционной жалобе ПАО «АСКО», как не привлеченное к участию в деле, поступило в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО».

Истец, представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из представленных в дело материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на территории Республики Ингушетия на а/д Назрань-Малгобек-Н.Курп-Терек произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «ВАЗ211540» с г/н № под управлением Оздоева М-Б.Р., «Мерседес-Бенц221» WDD2211711А033590 под управлением ФИО7 и «Мерседенс-Бенц GL-500» с г/н № под управлением ФИО8 От данного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Оздоев М-Б.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован в СК АСКО» по страховому полису ААС 66007809097, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произведении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, однако ему было отказано в связи с тем, что страховой полис ААС 6007809097, на основании которого застрахована гражданская ответственность виновника, находится у страховщика и не выдавался.

На досудебную претензию в РСА в лице филиала АО «АльфаСтрахование» истцу также было отказано по аналогичному основанию.

Так, Приказом Центрального Банка РФ NОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО "АСКО-Страхование" были отозваны лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из чего следовало, что функции по компенсационным выплатам потерпевшим возлагаются на РСА или страховые компании, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании заключенных с ним договоров.

ПАО "АСКО-Страхование" внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой наименования, с исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества, на наименование - Публичное акционерное общество "АСКО" (далее - ПАО "АСКО"), которое является правопреемником прав и обязанностей ПАО "АСКО-Страхование".

В рамках рассмотрения дела истцом в дело представлен оригинал бланка страхового полиса ОСАГО серии ААС 6007809097 с отметкой о печати бланка Гознаком МПФ Москва в 2020 году.

Ответчик РСА и третье лицо ПАО "АСКО", возражая против заявленных требований, приводит доводы о том, что договор страхования ОСАГО серии ААС № находится у страховой компании СК «АСКО» и истцу не выдавался.

По запросу суда ПАО «АСКО» представило оригинал бланка полиса ОСАГО (двухслойный) № ААС 6007809097 с отметкой о печати бланка Гознаком МПФ Москва в 2021 году.

В связи с наличием разночтений и в целях правильного разрешения спора судом направлен запрос в АО «Гознак» с просьбой сообщить сведения о дате изготовления и отправке заказчику бланка полиса ОСАГО серии ААС №.

Из письма АО «Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что бланк двухслойного страхового полиса ОСАГО серии ААС № был изготовлен в 2021 году и направлен через ФГУП «Главный центр специальной связи» в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»: (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ

Более того, судебной коллегией Верховного Суда Республики Ингушетия в АО «Гознак» для технического исследования были направлены оригиналы бланков страховых полисов ОСАГО серии ААС №с выходными данными «Гознак, МПФ, Москва, 2020, «В» (заполненный, страхователь-ФИО1) и «Гознак, МПФ, Москва, 2021, «В» (незаполненный).

АО «Гознак» направил в суд справку о проведенном техническом исследовании указанных бланков страховых полисов ОСАГО к н/и №.1/892 от ДД.ММ.ГГГГ на в/и 11-1006 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что бланк, предоставленный на исследование изделия «Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» серии ААС №, (заполненный, страхователь – ФИО1), с выходными данными «Гознак, МПФ, Москва, 2020, «В», не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливавшейся Московской печатной фабрикой – филиалом АО «Гознак», и является поддельным.

Бланк, предоставленный на исследование изделия «Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» серии ААС №, (незаполненный), с выходными данными «Гознак, МПФ, Москва, 2021, «В», соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливавшейся Московской печатной фабрикой – филиалом АО «Гознак», и является подлинным.

Между тем, в соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку оригинал бланка полиса ОСАГО (двухслойный) № ААС 6007809097 находится в ПАО "АСКО" никому не выдавался, договор не заключался, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника Оздоева М-Б.Р. не была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с РСА в лице АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты и производных требований о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков и Оздоеву Магомед-Басиру Руслановичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов отменить и вынес новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков и Оздоеву Магомед-Басиру Руслановичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Судьи