Суманков Яков Владимирович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5465/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Петровой Т.Г. и Рогачевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 737/2019 по иску Суманкова Я. В. к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании совершить регистрационные действия,

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения представителя Суманкова Я.В. Гостяева В.В. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Суманков Я.В. обратился с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с иском о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 19, лит Б, пом.4-Н. В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно предъявив требования к Комитету по контролю з...

...а имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Требования Суманков Я.В. обосновал тем, что в его владении и пользовании с 09.01.1996 года находится объект недвижимого имущества - нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 19, лит Б, пом.4-Н, общей площадью 23,76 кв.м. (28 кв.м. согласно плана вторичного объекта недвижимости), кадастровый № 78:2021:0:75:5, что подтверждается договором от 09.01.1996 года, приходным кассовым ордером № 53 от 19.01.1996 года, выданным ГПРЭП Василеостровского района, справкой № 14 от 31.01.1996 года, выданной регистрирующим органом на дату возникновения права собственности - проектно-инвентаризационным бюро Василеостровского района Санкт-Петербурга. В период с 09.01.1996 года по настоящее время истец владеет, пользуется и распоряжается объектом, платит налоги и сборы, осуществляет содержание и ремонт объекта.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением прекращено право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: СПб, 4-я линия В.О., дом 19, лит Б, пом.4-Н, общей площадью 28 кв.м., кадастровый номер №78:06:0002021:3412 и за Суманковым Я.В. признано право собственности на указанное нежилое помещение гараж.

В кассационной жалобе Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Суманкова Я.В. Гостяева В.В. возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорный объект расположен по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 19, лит Б, пом.4-Н, общей площадью 28 кв.м., имеет кадастровый номер №78:06:0002021:3412 присвоенный 14.09.2012 года, ранее присвоенный государственный учетный № 78:6:2021:0:75:5. Право собственности на данный объект зарегистрировано 27.03.2018 года за Санкт-Петербургом (л.д. 124-125, т.1). Данный объект значится в Реестре собственности Санкт-Петербурга под реестровым номером 0003К0455Н0005 (л.д. 81, т.1).

В подтверждение возникновения права собственности на основании сделки истцом в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 от 19.01.1996 года, согласно которой от Суманкова Я.В. РЭУ-1 принято за гараж в собственность 3 653 920 руб. Квитанция имеет печать структурного подразделения КУГИ по Василеостровскому району (л.д. 20, т.1).

ПРЭО Василеостровского района 31.01.1996 года выдана справка в ПИБ Василеостровского района в том, что на территории РЭУ-1 ВО ГПРЭП находится гараж №10/4 по адресу: 4 линия, д.19, принадлежащий Суманкову Я.В. на права личной собственности (л.д. 21, т.1). На обороте справки имеется запись ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга о регистрации по праву собственности за Суманковым Я.В. гаража №10\4 по 4 линии, д.19 на основании справки РЭУ-1 ВО ГПРЭП. Сведения внесены в реестровую книгу под №800 02.02.1996.

Из представленной копии документа следует, что СПб ГУ Жилищное агентство Василеостровского района 13.03.2005 года в адрес ГБР Санкт- Петербурга предоставлена информация в подтверждение того, что Суманков Я.В. выкупил гараж в частную собственность, принадлежащий ранее ПРЭП Василеостровского района, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 4 линия, д.19,4-Н. деньги внесены в кассу ГПРЭП Василеостровского района по приходному кассовому ордеру № 53 от 19.01.1996 года (в ценах 1995 года) в сумме 3 653 920 руб. На момент выкупа гаража договоры купли-продажи не оформлялись. Право собственности на гараж подтверждается справкой № 14 от 31.01.1996 года, зарегистрированной ПИБ Василеостровского района.

Из данной справки следует, что РЭУ-1 Василеостровского ГПРЭП на основании распоряжения № 741-р от 11.07.1997 реорганизовано в Санкт-Петербургское унитарное ремонтно-строительное предприятие Василеостровского административного района. В настоящее время ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района не является правопреемником РЭУ-1 ВО ГПРЭП (л.д. 30).

В дело представлен договор № 01 от 09.01.1996 года между Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением Василеостровского района в лице начальника Ремонтно-эксплуатационного управления № 1, действующего на основании доверенности от 18.02.1994 № 33, именуемое в дальнейшем ПРЭО, с одной стороны, и гражданином Суманковым Я.В., именуемым в дальнейшем Арендатор, с другой стороны (л.д. 19 т.1).

В соответствии с п.1 договора ПРЭО на основании решения гаражной комиссии районной администрации от 09.01.1996 года, протокол № 01, сдало, а Арендатор принял в арендное пользование, обозначенный в прилагаемом к договору плане, земельный участок, находящийся на территории РЭУ-1 в доме 19 по 4 линии, размером 23, 76 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора, выполненного на бланке, земельный участок сдается под установку типового металлического разборного гаража для хранения легкового автомобиля или мотоцикла индивидуального пользования. Срок аренды земельного участка разрешается на 3 года, с 09.01.1996 года по 09.01.1999 год (п. 1.3 договора). За указанный земельный участок Арендатор оплачивает ПРЭО арендную плату в размере 45 руб. в месяц. Сумма эксплуатационных расходов составляет 7 437 руб. в квартал (п.п.2.1, 2.2 договора).

СПб ГУ Жилищное агентство Василеостровского района 14.12.2007 выдана справка № 4196 о том, что на основании распоряжения КУГИ № 1971-р от 31.12.1998 гараж по адресу: Санкт-Петербург, 4 линия,д.19 (28кв.м.) в перечне имущества, являющегося казной Санкт-Петербурга, не числится (л.д. 29 т.1).

В дело представлена заверенная копия Перечня имущества, являющегося казной Санкт-Петербурга, Приложение №2 к распоряжению КУГИ от 31.12.1998 № 1971-р (л.д. 225-226 т.1). В данном документе спорный объект не значится. В реестре значится один объект по адресу: 4-я линия, д.19 - гараж площадью 47, 8кв.м. При этом согласно плану 1 этажа литеры Б данного здания в нем расположено 7 самостоятельных объектов -1-Н-7-Н(л.д. 188 т. 1).

Согласно выписке из протокола заседания гаражной комиссии администрации Василеостровского района от 08.01.1996 № 1 следует, что было рассмотрено заявление Суманкова Я.В. о передаче ему в личную собственность арендуемого гаража. Комиссия постановила передать Суманкову Я.В. арендуемый гараж во дворе дома 19 по 4 линии в личную собственность с выплатой его балансовой стоимости с учетом износа. Разрешить заключить договор об аренде земельного участка, находящегося под гаражом, на 3 года (л.д. 152 т.1).

Согласно ответу ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района от 20.02.2019 года на запрос суда по состоянию на 1977 год по адресу: Санкт-Петербург, 4 линия В.О., дом 19, литера Б учтено помещение 4-Н, общей площадью 28.0 кв.м, этаж расположения — 1, назначение - гараж (ранее - склад). Помещение находится в одноэтажном, кирпичном здании до 1917 года постройки.

В отношении данного помещения в архивных документах ПИБ имеется ссылка на справку РЭУ-1 ВО УПРЭП №14 от 31.01.96 года, на оборотной стороне которой поставлен штамп филиала о регистрации по праву собственности за Суманковым Я.В. гаража №10\4 по 4 линии В.О., д.19 (данная справка в филиале отсутствует). Запись об учете гаража за Суманковым Я. В. внесена в реестровую книгу под №800 от 02.02.1996 года.

15.02.2006 года на основании направления РА КУГИ Василеостровского района помещение 4-Н по вышеуказанному адресу прошло процедуру кадастрового учета, кадастровый №78:2021:0:75:5. После 2006 года инвентаризация помещения 4-Н филиалом не проводилась. Технический паспорт на помещение 4-Н в филиале отсутствует.

Технические характеристики объекта в настоящий момент могут не соответствовать техническим характеристикам объекта, сведения о которых имеются в ГУП ТУИОН. С 1 января 2013 года законодательно определенным источником информации об объекте недвижимости является Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 года - Единый государственный реестр недвижимости). Филиалом представлены копии ведомости помещений (по состоянию на 1977 год) и плана 1 этажа (по состоянию на 2010 год), содержащие сведения о помещении 4-Н, копии плана ВОН на помещение 4-Н и направления РА КУГИ по состоянию на 2006 год), фрагмент записи из реестровой книги о гараже №10/4 (л.д. 172, 187 т. 1). Предоставленный план 1 этажа здания, в котором расположено спорное помещение, соответствует плану расположения помещения, имеющемуся в ЕГРЦ (л.д. 173,188, 126, т.1).

Деятельность гаражной комиссии в 1996 г. осуществлялась на основании Положения о гаражной Комиссии районной администрации, утвержденного распоряжением заместителя мэра Санкт-Петербурга по социальным вопросам от 14.05.1992 N 60-рз. Полномочиями на отчуждение объектов капитального строительства данные комиссии не были наделены. Полномочия по распоряжению государственным имуществом структурных подразделений КУГИ, администраций районов, ПРЭП в спорный период, в частности, были предусмотрены Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 26.01.1995 N 42-р "О мерах по реализации распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.10.94 N 1049-р" ("О порядке реализации Указа Президента РФ от 20.07.1994 г. N 1535 в части продажи и сдачи в аренду земельных участков"). Обоснованность принятия от Суманкова Я.В. платежа структурным подразделением КУГИ не подтверждена.

Из ответа администрации Василеостровского района на запрос суда следует, что районные гаражные комиссии прекратили свою деятельность в Санкт-Петербурге с 2010 году. Протоколы гаражной комиссии за период с 1988 по 2004 годы были переданы в архив администрации. Протокол заседания гаражной комиссии № 1 от 08.01.1996 или копия протокола в отделе строительства и землепользования администрации района отсутствует. В связи с истечением срока хранения протоколы гаражной комиссии в архиве администрации отсутствуют (л.д. 240-242 т.1).

18 декабря 2007 года Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу Суманкову Я.В. имеющему имущество принадлежащее на праве собственности - гараж, по адресу: Санкт-Петербург, В.О.,4 линия, д.19, выдана справка в том, что задолженности по уплате налога на имущество физических лиц не имеет (л.д. 143 т.1). Из налоговых уведомлений № 1596, 103044 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006, 2007 г.г. следует, что Суманкову Я.В. начислялся налог за объект налогообложения - гараж по адресу: 199004, 78, 4-я линия, д.19, 168 в сумме 26.91руб., исходя из налоговой базы - 26 907руб. (л.д. 144, 148 т.1). В дело истцом представлены копии платежных документов об уплате налога (л.д. 145-146, 149 т.1).

В соответствии с ответом налогового органа на запрос суда до вступления в законную силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения о собственниках и характеристики объектов недвижимого имущества, поступали на бумажных носителях из филиала ГУП Городского Управления инвентаризации и оценки движимости Василеостровского района (далее ГУИОН) и агентства по приватизации жилищного фонда Василеостровского района, а также списки собственников предоставляли жилищно-строительные кооперативы. В базе данных инспекции содержатся сведения о наличии в собственности у Суманкова Я.В. с 01.01.1998 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 4-я В.О. линия,19,168. Сведения о собственнике рассматриваемого объекта в базе данных Инспекции сохранены только в электронном виде. На бумажном носителе сведения о собственнике отсутствуют, в связи, с чем прочесть, а также предоставить данные документы не представляется возможным. Документы (сведения, расчеты) по исчислению и уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в Межрайонных Инспекциях хранятся 3 года. Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, представляемых в соответствии со статьей 85 Налогового Кодекса РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 11 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. В соответствии с разъяснениями ФНС России от 07.07.2011 № 11-3-02/0079 гаражи, не прошедшие государственную регистрацию в регистрирующих органах, не подлежат налогообложению налогом на имущество физических лиц. Принимая во внимание тот факт, что гараж не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра-данный гараж не признается объектом налогообложения с 2011 года (т.е. начисления налога на имущество за 2010 год), с 2011г. начисление налога по гаражу не производится. Инспекцией производилось начисление за рассматриваемый объект за 2004-2008 гг. Так же указано, что Суманкову Я.В. с 27.05.2008 года предоставлено освобождение от уплаты налога на имущество в связи с его отнесением к льготной категории граждан (л.д. 209-210 т.1).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца, при этом суд принял во внимание сведения налогового органа о наличии в собственности истца спорного объекта налогообложения, доказанности факта совершения сделки по отчуждению Суманкову Я.В. спорного объекта недвижимости в 1996 году, и хотя, представленные документы не подтверждают соблюдение процедуры отчуждения государственного имущества, однако приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Судом первой инстанции сделан вывод, что Суманков Я.В., открыто владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 23 лет инициировал процедуру регистрации права собственности, процедуру кадастрового учета объекта. Компетентные государственные органы имели возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение. Обстоятельства фактического владения объектом, в частности подтверждены в ходе проверки Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 8, 10, 129, 130, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дополнительно отметил, что Суманков Я.В., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 23 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением. При этом Суманков Я.В. осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования. Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23158/2019 Судья: Чекрий Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.

при секретаре

Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-737/2019 по иску Суманкова Я. В. к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании совершить регистрационные действия.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Кутузова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Суманкова Я.В. - Гостяева В.В., возражавшего против отмены решения, представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга - Кудряшева Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Суманков Я.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с иском о признании права собст...

...венности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 4-я <адрес>.

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно предъявив требования к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Уточненные требования Суманков Я.В. обосновал тем, что в его владении и пользовании с 09.01.1996 года находится объект недвижимого имущества - нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 23,76 кв.м. (28 кв.м. согласно плана вторичного объекта недвижимости), кадастровый №..., что подтверждается договором от 09.01.1996 года, приходным кассовым ордером № 53 от 19.01.1996 года, выданным ГПРЭП Василеостровского района, справкой № 14 от 31.01.1996 года, выданной регистрирующим органом на дату возникновения права собственности - проектно-инвентаризационным бюро Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В период с 09.01.1996 года по настоящее время истец владеет, пользуется и распоряжается объектом, платит налоги и сборы, осуществляет содержание и ремонт объекта. 30 мая 2018 года истец принял решение подарить объект своей дочери Прохоровой Е. Я., для чего был оформлен в простой письменной форме договор дарения объекта недвижимости от 30.05.2018 года. Регистрация права собственности не произведена в связи тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного объекта является Санкт-Петербург. Однако истец никогда не отказывался от своего надлежаще зарегистрированного права собственности и до момента подписания договора дарения 30.05.2018 года никогда и никому не передавал свое право собственности. Согласно распоряжению мэра Санкт- Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга", органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на момент возникновения права собственности истца, на жилую недвижимость являлось Городское Бюро Регистрации, а органом осуществляющим государственную регистрацию прав на земельные участки и нежилую недвижимость являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга через органы Городского управления технической инвентаризации и подведомственные ему учреждения (ПИБы), находящиеся в подчинении заместителя Председателя Правительства - председателя Комитета по управлению городским имуществом. На момент возникновения у истца права собственности - 19.01.1996 года, орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности, Проектно-Инвентаризационное Бюро осуществило государственную регистрацию права, что подтверждает справка от 31.01.1996 года № 14, имеющая штамп о внесении записи о государственной регистрации права № 800 в реестровую книгу от 02.02.1996 года. Между тем, 11.05.2018 года в Единый Государственный Реестр недвижимости внесены сведения о принадлежности объекта кадастровый №... (ранее присвоенный кадастровый №...) государственному субъекту Российской Федерации. Истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 4<адрес> общей площадью 28 кв.м., кадастровый №... (ранее присвоенный кадастровый №...); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт-Петербургу прекратить право собственности государственного субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург, зарегистрировать право собственности на нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 28 кв.м., кадастровый №... (ранее присвоенный кадастровый №...) за Прохоровой Е. Я. на основании Договора дарения объекта недвижимости от 30.05.2018 (л.д. 220-224 т.1).

Определением суда производство по делу в части требований Суманкова Я.В. в интересах Прохоровой Е.Я. о регистрации права собственности прекращено.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года исковые требования Суманкова Я.В. удовлетворены в части.

Указанным решением прекращено право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: СПб, 4<адрес>, общей площадью 28 кв.м., кадастровый №....

За Суманковым Я.В. признано право собственности на нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: СПб, <адрес>, кадастровый №....

В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений г.Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся представителя истца, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, спорный объект расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 28 кв.м. имеет кадастровый №..., присвоенный 14.09.2012 года, ранее присвоенный государственный учетный №....

Право собственности на данный объект зарегистрировано 27.03.2018 года за Санкт-Петербургом (л.д. 124-125, т.1).

Данный объект значится в Реестре собственности Санкт-Петербурга под реестровым номером 0003К0455Н0005 (л.д. 81, т.1).

В подтверждение возникновения права собственности на основании сделки истцом в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 от 19.01.1996 года, согласно которой от Суманкова Я.В. РЭУ-1 принято за гараж в собственность 3 653 920 руб. Квитанция имеет печать структурного подразделения КУГИ по Василеостровскому району (л.д. 20, т.1).

ПРЭО Василеостровского района 31.01.1996 года выдана справка в ПИБ Василеостровского района в том, что на территории РЭУ-1 ВО ГПРЭП находится гараж №... по адресу: 4 линия, <адрес>, принадлежащий Суманкову Я.В. на права личной собственности (л.д. 21, т.1). На обороте справки имеется запись ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга о регистрации по праву собственности за Суманковым Я.В. гаража №... по 4 линии, <адрес> на основании справки РЭУ-1 ВО ГПРЭП. Сведения внесены в реестровую книгу под №800 02.02.1996.

Из представленной копии документа следует, что СПб ГУ Жилищное агентство Василеостровского района 13.03.2005 года в адрес ГБР Санкт- Петербурга предоставлена информация в подтверждение того, что Суманков Я.В. выкупил гараж в частную собственность, принадлежащий ранее ПРЭП Василеостровского района, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., деньги внесены в кассу ГПРЭП Василеостровского района по приходному кассовому ордеру № 53 от 19.01.1996 года (в ценах 1995 года) в сумме 3 653 920 руб. На момент выкупа гаража договоры купли-продажи не оформлялись. Право собственности на гараж подтверждается справкой № 14 от 31.01.1996 года, зарегистрированной ПИБ Василеостровского района.

Из данной справки следует, что РЭУ-1 Василеостровского ГПРЭП на основании распоряжения № 741-р от 11.07.1997 реорганизовано в Санкт-Петербургское унитарное ремонтно-строительное предприятие Василеостровского административного района. В настоящее время ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района не является правопреемником РЭУ-1 ВО ГПРЭП (л.д. 30).

В дело представлен договор № 01 от 09.01.1996 года между Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением Василеостровского района в лице начальника Ремонтно-эксплуатационного управления № 1, действующего на основании доверенности от 18.02.1994 № 33, именуемое в дальнейшем ПРЭО, с одной стороны, и гражданином Суманковым Я.В., именуемым в дальнейшем Арендатор, с другой стороны (л.д. 19 т.1).

В соответствии с п.1 договора ПРЭО на основании решения гаражной комиссии районной администрации от 09.01.1996 года, протокол № 01, сдало, а Арендатор принял в арендное пользование, обозначенный в прилагаемом к договору плане, земельный участок, находящийся на территории РЭУ-1 в <адрес> по 4 линии, размером 23, 76 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора, выполненного на бланке, земельный участок сдается под установку типового металлического разборного гаража для хранения легкового автомобиля или мотоцикла индивидуального пользования. Срок аренды земельного участка разрешается на 3 года, с 09.01.1996 года по 09.01.1999 год (п. 1.3 договора). За указанный земельный участок Арендатор оплачивает ПРЭО арендную плату в размере 45 руб. в месяц. Сумма эксплуатационных расходов составляет 7 437 руб. в квартал (п.п.2.1, 2.2 договора).

СПб ГУ Жилищное агентство Василеостровского района 14.12.2007 выдана справка № 4196 о том, что на основании распоряжения КУГИ № 1971-р от 31.12.1998 гараж по адресу: Санкт-Петербург, 4 линия, <адрес> (28кв.м.) в перечне имущества, являющегося казной Санкт-Петербурга, не числится (л.д. 29 т.1).

В дело представлена заверенная копия Перечня имущества, являющегося казной Санкт-Петербурга, Приложение №2 к распоряжению КУГИ от 31.12.1998 № 1971-р (л.д. 225-226 т.1). В данном документе спорный объект не значится. В реестре значится один объект по адресу: 4-я линия, <адрес> - гараж площадью 47, 8кв.м. При этом согласно плану 1 этажа литеры Б данного здания в нем расположено 7 самостоятельных объектов -1-Н-7-Н(л.д. 188 т. 1).

Согласно выписке из протокола заседания гаражной комиссии администрации Василеостровского района от 08.01.1996 № 1 следует, что было рассмотрено заявление Суманкова Я.В. о передаче ему в личную собственность арендуемого гаража. Комиссия постановила передать Суманкову Я.В. арендуемый гараж во дворе <адрес> по 4 линии в личную собственность с выплатой его балансовой стоимости с учетом износа. Разрешить заключить договор об аренде земельного участка, находящегося под гаражом, на 3 года (л.д. 152 т.1).

Согласно ответу ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района от 20.02.2019 года на запрос суда по состоянию на 1977 год по адресу: Санкт-Петербург, 4<адрес> <адрес>, литера Б учтено помещение 4-Н, общей площадью 28.0 кв.м, этаж расположения — 1, назначение - гараж (ранее - склад). Помещение находится в одноэтажном, кирпичном здании до 1917 года постройки.

В отношении данного помещения в архивных документах ПИБ имеется ссылка на справку РЭУ-1 ВО УПРЭП №14 от 31.01.96 года, на оборотной стороне которой поставлен штамп филиала о регистрации по праву собственности за Суманковым Я.В. гаража №... по 4<адрес>., <адрес> (данная справка в филиале отсутствует). Запись об учете гаража за Суманковым Я. В. внесена в реестровую книгу под №800 от 02.02.1996 года.

15.02.2006 года на основании направления РА КУГИ Василеостровского района помещение 4-Н по вышеуказанному адресу прошло процедуру кадастрового учета, кадастровый №....

После 2006 года инвентаризация помещения 4-Н филиалом не проводилась. Технический паспорт на помещение 4-Н в филиале отсутствует.

Технические характеристики объекта в настоящий момент могут не соответствовать техническим характеристикам объекта, сведения о которых имеются в ГУП ТУИОН. С 1 января 2013 года законодательно определенным источником информации об объекте недвижимости является Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 года - Единый государственный реестр недвижимости).

Филиалом представлены копии ведомости помещений (по состоянию на 1977 год) и плана 1 этажа (по состоянию на 2010 год), содержащие сведения о помещении 4-Н, копии плана ВОН на помещение 4-Н и направления РА КУГИ по состоянию на 2006 год), фрагмент записи из реестровой книги о гараже №... (л.д. 172, 187 т. 1).

Предоставленный план 1 этажа здания, в котором расположено спорное помещение, соответствует плану расположения помещения, имеющемуся в ЕГРЦ (л.д. 173,188, 126, т.1).

Деятельность гаражной комиссии в 1996 г. осуществлялась на основании Положения о гаражной Комиссии районной администрации, утвержденного распоряжением заместителя мэра Санкт-Петербурга по социальным вопросам от 14.05.1992 N 60-рз. Полномочиями на отчуждение объектов капитального строительства данные комиссии не были наделены.

Полномочия по распоряжению государственным имуществом структурных подразделений КУГИ, администраций районов, ПРЭП в спорный период, в частности, были предусмотрены Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 26.01.1995 N 42-р "О мерах по реализации распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.10.94 N 1049-р" ("О порядке реализации Указа Президента РФ от 20.07.1994 г. N 1535 в части продажи и сдачи в аренду земельных участков").

Обоснованность принятия от Суманкова Я.В. платежа структурным подразделением КУГИ не подтверждена.

Из ответа администрации Василеостровского района на запрос суда следует, что районные гаражные комиссии прекратили свою деятельность в Санкт-Петербурге с 2010 году. Протоколы гаражной комиссии за период с 1988 по 2004 годы были переданы в архив администрации. Протокол заседания гаражной комиссии № 1 от 08.01.1996 или копия протокола в отделе строительства и землепользования администрации района отсутствует. В связи с истечением срока хранения протоколы гаражной комиссии в архиве администрации отсутствуют (л.д. 240-242 т.1).

18 декабря 2007 года Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу Суманкову Я.В. имеющему имущество принадлежащее на праве собственности - гараж, по адресу: Санкт-Петербург, В<адрес>, <адрес>, выдана справка в том, что задолженности по уплате налога на имущество физических лиц не имеет (л.д. 143 т.1).

Из налоговых уведомлений № 1596, 103044 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006, 2007 г.г. следует, что Суманкову Я.В. начислялся налог за объект налогообложения - гараж по адресу: 199004, 78, 4-я линия, <адрес>, 168 в сумме 26.91руб., исходя из налоговой базы - 26 907руб. (л.д. 144, 148 т.1).

В дело истцом представлены копии платежных документов об уплате налога (л.д. 145-146, 149 т.1).

В соответствии с ответом налогового органа на запрос суда до вступления в законную силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения о собственниках и характеристики объектов недвижимого имущества, поступали на бумажных носителях из филиала ГУП Городского Управления инвентаризации и оценки движимости Василеостровского района (далее ГУИОН) и агентства по приватизации жилищного фонда Василеостровского района, а также списки собственников предоставляли жилищно-строительные кооперативы.

В базе данных Инспекции содержатся сведения о наличии в собственности у Суманкова Я.В. с 01.01.1998 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, №....

Сведения о собственнике рассматриваемого объекта в базе данных Инспекции сохранены только в электронном виде. На бумажном носителе сведения о собственнике отсутствуют, в связи, с чем прочесть, а также предоставить данные документы не представляется возможным. Документы (сведения, расчеты) по исчислению и уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в Межрайонных Инспекциях хранятся 3 года. Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, представляемых в соответствии со статьей 85 Налогового Кодекса РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 11 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. В соответствии с разъяснениями ФНС России от 07.07.2011 № 11-3-02/0079 гаражи, не прошедшие государственную регистрацию в регистрирующих органах, не подлежат налогообложению налогом на имущество физических лиц. Принимая во внимание тот факт, что гараж не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра -данный гараж не признается объектом налогообложения с 2011 года (т.е начисления налога на имущество за 2010 год), с 2011г. начисление налога по гаражу не производится. Инспекцией производилось начисление за рассматриваемый объект за 2004-2008 гг. Так же указано, что Суманкову Я.В. с 27.05.2008 года предоставлено освобождение от уплаты налога на имущество в связи с его отнесением к льготной категории граждан (л.д. 209-210 т.1).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что из представленных документов следует, что объект в указанном уведомлении не идентифицирован в полном объеме, однако каких-либо сведений о нахождении в собственности истца иного гаража по данному адресу ответчиками, третьими лицами не представлено, то, принимая во внимание сведения налогового органа о наличии в собственности истца данного объекта налогообложения, свидетельствует о доказанности факта совершения сделки по отчуждению Суманкову Я.В. спорного объекта недвижимости в 1996 году, однако, представленные документы не подтверждают соблюдение процедуры отчуждения государственного имущества, вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Судом первой инстанции установлено, что Суманков Я.В., открыто владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 23 лет инициировал процедуру регистрации права собственности, процедуру кадастрового учета объекта. Компетентные государственные органы имели возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение. Обстоятельства фактического владения объектом, в частности подтверждены в ходе проверки Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Суманков Я.В. является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что Суманков Я.В., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 23 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом Суманков Я.В. осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии права собственности у истца на гараж, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2007 г. Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу Суманкову Я.В. имеющему имущество принадлежащее на праве собственности - гараж, по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 4 линия, <адрес>, выдана справка в том, что задолженности по уплате налога на имущество физических лиц не имеет (л.д. 143 т.1).

Из налоговых уведомлений № 1596, 103044 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006, 2007 г.г. следует, что Суманкову Я.В. начислялся налог за объект налогообложения - гараж по адресу: 199004, 78, 4-я линия, <адрес>, 168 в сумме 26.91 руб., исходя из налоговой базы - 26 907 руб. (л.д. 144, 148 т.1).

Инспекцией производились начисление налога за рассматриваемый объект за 2004-2008 г.г. Так же налоговый орган сообщил, что Суманкову Я.В. с 27.05.2008 года предоставлено освобождение от уплаты налога на имущество, так как он относится к льготной категории граждан (л.д. 209-210 т.1).

С учетом изложенного, поскольку объект, указанный в налоговых уведомлениях не идентифицирован в полном объеме, однако каких-либо сведений о нахождении в собственности истца иного гаража по данному адресу ответчика, третьими лицами не представлено, при таких обстоятельствах суд правильно принял во внимание сведения налогового органа о наличии в собственности истца данного объекта налогообложения.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: