Суматохин Юрий Михайлович

Дело № 33-11382/2023

(2-514/2023)

УИД 66RS0011-01-2022-002681-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Максимовой Е.В.,

Абрашкиной Е.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Суматохина Юрия Михайловича к Суматохину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, о предоставлении дубликатов ключей от входной двери в жилое помещение

по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 19.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения сторон, заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Суматохин Ю.М. обратился в суд с иском к Суматохину Д.Ю., в котором с учетом уточнений (л.д. 43-44) просил выселить Суматохина Д.Ю. и прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Суматохина Д.Ю. предоставить Суматохину Ю.М. дубликат ключей от вышеуказанной квартиры.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. С 12.10.2005 в квартире по месту жительства был зарегистрирован и стал проживать ответчик Суматохин Д.Ю. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, п...

...роживают раздельно, семейных отношений не поддерживают. Регистрация по месту жительства была предоставлена ответчикe для трудоустройства и поиска жилого помещения для проживания. В спорной квартире проживает ответчик с членами своей семьи. Истец в декабре 2021 г., в марте-апреле 2022 г. неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить квартиру, на что получил отказ.

Решением Красногорского районного суда <адрес> от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

На Суматохина Д.Ю. возложена обязанность передать Суматохину Ю.М. дубликат ключей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что стороны являются членами одной семьи, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи с 12.10.2005. Между сторонами не имеется семейных отношений, они совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства, наличие родства между сторонами не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора. Истец указывает, что ответчик препятствует ему в пользовании спорной квартирой и вселению в нее, без законных оснований для этого. У ответчика имеется жилой дом, приобретенный в период брака пригодный для проживания, что не оспаривалось самим Суматохиным Д.Ю. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Прокурором г. Каменска-Уральского Свердловской области Кротовым В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, поскольку между сторонами имеются семейные отношения, ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Царев Э.В. по ордеру от <дата> поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что ответчик не является членом семьи истца на данный момент, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, совместное проживание сторон в квартире не возможно. Просит передать дубликат ключей, поскольку у него отсутствует доступ в спорную квартиру и ключи от нее.

Ответчик Суматохин Д.Ю. полагал, что до настоящего момента является членом семьи истца, имеет право пользования спорной квартирой.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А., давая заключение по делу, указала на обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является двухкомнатная квартира <№> расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 25.02.1999 истец Суматохин Ю.М. является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.01.1993 (л.д. 11-12) и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.1999 (л.д. 13).

В спорном жилом помещении согласно справке № 3113 от 14.06.2022 зарегистрирован истец Суматохин Ю.М. с 16.04.1980, а также Суматохин Д.Ю. с 12.10.2005 (л.д. 10).

Сторонами не оспаривается, что ответчик Суматохин Д.Ю. является сыном истца Суматохина Ю.М.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, однако в настоящий момент возникла необходимость проживания в спорном жилом помещении, при этом ответчик препятствует вселению Суматохина Ю.М. в спорное жилое помещение. Истец ответчика членом своей семьи не признает.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал, что был вселен и стал проживать в спорном жилом помещении с 1994 года. Сам истец предоставил данное жилое помещение ответчику. С тех пор ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги и поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Полагает, что является членом семьи истца.

Руководствуясь статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями Жилищного кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ответчик был вселен в него в качестве члена семьи собственника, постоянно в нем проживает и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекращение семейных отношений между сторонами также не установлено, между тем пришел к выводу об обоснованности требования о возложении на ответчика обязанности предоставить дубликат ключей от входной двери в спорное жилое помещение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, истец как собственник спорного жилого помещения имеет право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон, как истца, так и ответчика следует, что стороны совместно в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик исходя из норм жилищного законодательства членом семьи собственника Суматохина Ю.М. не является, наличие родственных отношений, а именно то обстоятельство, что Суматохин Д.Ю. является сыном Суматохина Ю.М. самостоятельным основанием для признания его членом семьи собственника в рамках рассмотрения настоящего спора не является.

Собственник жилого помещения Суматохин Ю.М., осуществляя свое право собственности по своему усмотрению вселил Суматохина Д.Ю. для временного проживания в спорную квартиру, при этом в настоящий момент, жизненная ситуация истца изменилась и ему необходимо спорное жилое помещение для проживания, однако возможности вселиться в него у истца не имеется, поскольку в жилом помещении продолжает проживать семья ответчика, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении не возможно, что следует из объяснений сторон и допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей С.М.Ю. и С.Т.Н., более того в настоящий момент между сторонами возникли конфликтные отношения.

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией были истребованы дополнительные доказательства.

Так, из представленных документов о приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что оно было предоставлено на основании ордера <№> в 1980 году С.Н.А. (л.д. 101), в качестве члена семьи нанимателя указан Суматохин Ю.М. (истец) – сын.

В последующем спорное жилое помещение было передано в собственность Суматохина Ю.М. и С.Н.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> в совместную собственность (л.д. 98).

В связи со смертью С.Н.А., наступившей <дата>, 1/2 доля в спорном жилом помещении, принадлежащая умершей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла Суматохину Ю.М. (истцу).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован: Суматохин Ю.М. с 16.05.1980 года, Суматохин Д.Ю. (сын) с 12.10.2005, иных лиц, в том числе ранее зарегистрированных в жилом помещении не указано.

Таким образом, ответчик Суматохин Д.Ю. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника своего отца Суматохина Ю.М., что не оспаривается сторонами, в настоящий момент семейные отношения между сторонами прекращены, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для временного проживания, поскольку в настоящий момент истец членом своей семьи ответчика Суматохина Ю.М. не признает, настаивает на его выселении как собственник квартиры, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется с учетом того, что при предоставлении спорного жилого помещения и передачи его в собственность граждан Суматохин Д.Ю. членом семьи нанимателя не являлся, в ордер не включен, на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не состоял.

При этом отказ Суматохина Д.Ю. от доли в праве собственности на другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти С.В.А. (матери ответчика и супруги истца), не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при наличии установленных по делу обстоятельств (л.д. 48 оборот).

Из объяснений сторон также следует, что в период брака Суматохиным Д.Ю. в совместную собственность было приобретено жилое помещение, право собственности, на которое зарегистрировано за его супругой.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности заявленных исковых требований о признании Суматохина Д.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из него, поскольку законных оснований для отказа в указанных требованиях судебная коллегия не усматривает. Оснований для сохранения за Суматохиным Д.Ю. права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок также не имеется, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, за его супругой на праве собственности зарегистрировано жилое помещение.

Кроме этого, судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных исковых требований о передаче дубликата ключей от квартиры, поскольку принято решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения, он обязан передать ключи от него истцу, дубликат же ключей передается, в случае если лицо продолжает сохранять право пользования жилым помещением и пользоваться им.

Суд апелляционной инстанции разрешает спор в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о передаче дубликата ключей не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика Суматохина Д.Ю. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на Суматохина Д.Ю. передачи ключей от квартиры Суматохину Ю.М. (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 450 руб. (300+150) они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 19.04.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Суматохина Юрия Михайловича (паспорт: <№>) к Суматохину Дмитрию Юрьевичу (паспорт <№>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, передаче ключей – удовлетворить частично.

Признать Суматохина Дмитрия Юрьевича (паспорт <№>) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловскаяобл., <адрес>.

Выселить Суматохина Дмитрия Юрьевича (паспорт <№>) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу Суматохина Юрия Михайловича (паспорт: <№>) с Суматохина Дмитрия Юрьевича (паспорт <№>) расходы по уплате государственной пошлины 450 руб.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина

Дело № 2-514/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002681-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 апреля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Крутова В.А., истца Суматохина Ю.М., представителя истца – адвоката Царева Э.В., действующего на основании ордера №** от 15.02.2023, ответчика Суматохина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суматохина Ю.М. к Суматохину Д.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суматохин Ю.М. обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>, выселении и возложении обязанности передать дубликат ключей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 12.10.2005 в жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым у истца нет соглашения о порядке пользования, совместного хозяйства не ведут, проживают раздельно, семейных отношений не поддерживают на протяжении нескольких десятилетий, между сторонами сложились конфликтные отношения, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик отказывает истцу в проживании в квартире, оснований для сохранения права пользования ответчика не имеется. В декабре 2021 года и в марте-апреле 2022 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить квартиру, на что получил отказ. Ключи для доступа в квартиру ответчик не предоставляет. Решить вопрос в досудебном порядке не удалось...

.... Совместное проживание с ответчиком невозможно. В связи с этим, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого помещения, обязать ответчика передать дубликат ключей от квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Суматохин Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что всегда проживал в квартире, оплачивает коммунальные услуги, препятствий в проживании истца в квартире не создает.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, показания свидетелей М. и Т., прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 23.02.1999 истец Суматохин Ю.М. является собственником квартиры №**, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 24.01.1993 (л.д. 11-12) и свидетельством о праве на наследство по закону от 05.02.1999 (л.д. 13).

В спорном жилом помещении, кроме истца Суматохина Ю.М., зарегистрирован по месту постоянного проживания ответчик Суматохин Д.Ю. (сын) с 12.10.2005, что подтверждается справкой ООО «УК «ДЕЗ» от 24.06.2022 №** (л.д. 10).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ответчик Суматохин Д.Ю. являются членами семьи. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи с 12.10.2005.

В судебном заседании ответчик пояснил, что был вселен и стал проживать в спорном жилом помещении с 1994 года. Сам истец предоставил данное жилое помещение ответчику. С тех пор ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги и поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства истцом не отрицаются и подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей М. и Т.

Истец Суматохин Ю.М. в судебном заседании пояснил, что постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств создания истцу препятствий в проживании в спорном жилом помещении, использование ответчиком жилого помещения не по назначению, причинение вреда жилому помещению.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Прекращение семейных отношений между сторонами судом не установлено.

В спорном жилом помещении ответчик постоянно проживает с 1994 года, истец не проживает в спорном жилом помещении добровольно. Иного жилья у ответчика не имеется.

Таким образом, оценив все представленные в совокупности доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении и признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности передать дубликат ключей от жилого помещения, поскольку в судебном заседании ответчик и свидетель Т. пояснили, что ключей от спорной квартиры у истца не имеется. Поэтому, учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика необходимо возложить обязанность передать истцу дубликат ключей от спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суматохина Ю.М. (паспорт: №**) к Суматохину Д.Ю. (паспорт: №**) о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Суматохина Д.Ю. (паспорт: №**) передать Суматохину Ю.М. (паспорт: №**) дубликат ключей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Суматохина Ю.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 26 апреля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова