Сумина Татьяна Викторовна

Дело № 2-3424/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с января 2011 года по август 2016 года в размере 24 458,43 рубля, пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 008,71 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 789,34 рубля, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, однако оплату услуг ОАО «Теплоэнерго» по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели.

Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 24 458,43 рубля было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась частично, просила снизить размер пеней ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основани...

...й для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в качестве нанимателя, членов семьи нанимателя.

Следовательно, ответчики обязаны своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг теплоснабжения ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент подачи иска в суд составлял 24 458,43 рубля, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 008,71 рубля.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «ДК Сормово 1».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Сормово 1» и ОАО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ОАО «Теплоэнерго» перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за указанный в нем период.

Соответственно, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги правомерно исчислены истцом от сумм ежемесячных платежей, размеры которых указаны в направленных ответчикам счетах на оплату услуг.

Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 008,71 рубля. Данный расчет произведен истцом верно, ответчиками не оспорен.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд по ходатайству ответчика снижает размер пеней до 15 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков.

Соответственно, взысканию с ответчиков подлежат пени в размере 15 000 рублей в солидарном порядке.

Истец обращался за взысканием с ответчиков указанной задолженности и пеней в приказном порядке, однако вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был затем отменен на основании поступивших от ответчиков возражений.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст.102 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Отказ от иска со стороны ОАО «Теплоэнерго» в части взыскания задолженности по коммунальным платежам был связан с погашением ответчиками данной задолженности после предъявления иска в суд, в связи с чем истец просил о возмещении ответчиками расходов по государственной пошлине в полном объеме.

Следовательно, ответчики должны возместить истцу понесенные им расходы по государственной пошлине полностью в размере 3 789,34 рубля пропорционально размеру заявленных к взысканию пеней.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнерго» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и расходы по государственной пошлине 3 789,34 рубля, всего 18 789 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части ОАО «Теплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

УИД 62RS0003-01-2019-000926-25

Дело № 2-960/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 16 мая 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Басовой Я.А.,

с участием истца Сумина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сумина Е.И. к Суминой Т.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сумин Е.И. обратился в суд с иском к Суминой Т.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником однокомнатной квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица, с которой он до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке, обратился к нему с просьбой зарегистрировать её в его квартире для трудоустройства, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована по указанному адресу. Вместе с тем, она, не являясь членом его семьи, в данное жилое помещение не вселялась и им не пользовалась, её личных вещей в его квартире нет, препятствия ей не чинились. Все расходы по содержанию жилья несет он один. На его просьбу сняться с регистрационного учета, в связи с намерением продать свое жилье, ответчика ответила отказом. Направленное ответчице уведомление об отказе от договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, в котором также было предложено сняться с регистрационного учета, ответчиком не получено. Просил признать Сумину Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <ад...

...рес>.

В судебном заседании истец Сумин Е.И. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Ответчик Сумина Т.В., извещавшаяся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом (судебной повесткой по известному адресу и номерам мобильных телефонов), в суд не явилась. Установить её фактическое место жительства не представилось возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована его бывшая супруга Сумина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным в этом жилом помещении, но и фактически быть вселенным в помещение, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в жилое помещение в установленном порядке без уважительных причин.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что Сумин Е.И. по просьбе ответчицы зарегистрировал её в принадлежащей ему квартире для решения вопроса о трудоустройстве Суминой Т.В. Не смотря на то, что ответчица зарегистрирована по указанному адресу, она в спорное жилое помещение никогда не вселялась, намерений проживать в квартире истца не имела, соглашение о пользовании этой жилплощадью между сторонами не заключалось, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, родственные отношения между нею и истцом отсутствуют, личных вещей она в спорной квартире не имеет, фактическое постоянное её место жительства неизвестно. До настоящего времени Сумина Т.В. действий по снятию с регистрационного учета из квартиры Сумина Е.И. не произвела.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Сумина Т.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала и не проживает в настоящее время, членом семьи истца не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключала, намерений воспользоваться данным жилым помещением для проживания в нем не имела, попыток вселения не предпринимала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила и не вносит.

Не проживание ответчика в спорной квартире не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, регистрация ответчицы в квартире истца носит лишь формальный характер, а потому, она не приобрела права пользования указанным жилым помещением.

В результате регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права Сумина Е.И. как собственника квартиры <адрес>.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец препятствовал проживанию ответчика в спорной квартире, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Сумина Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумина Е.И. к Суминой Т.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сумину Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основаниям для снятия её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 г. Судья -

Дело №2-2317/20

50RS0005-01-2020-003309-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева Н.Н действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и <адрес>, Суминой Т.В, о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

установил:

Кашаев Н.Н. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с иском к ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец является попечителем несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла мать н/л ФИО – ФИО, который при жизни являлась застрахованной в органах Пенсионного фонда Российской Федерации и за неё осуществлялась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, соответственно, сформировались пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершей. Несовершеннолетний ФИО является правопреемником умершего застрахованного лица и имеет право на получение средств пенсионных накоплений. В установленный законом срок истец не обратился в ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате его подопечному средств пенсионных накоплений умершей ФИО, поскольку не знал о наличии пенсионных накоплений, хранящихся на индивидуальном лицевом счете матери, ...

...а также о необходимости обращения за их получением.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сумина Т.В.

Истец н/л ФИО в лице законного представителя – попечителя Кашаева Н.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя ответчика о явке в суд (л.д.46), возражений на иск суду не представил.

Ответчик Сумина Т.В. в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д.9).

После смерти ФИО наследство приняли – мать Сумина Т.В. и сын ФИО (л.д.38).

Кашаев Н.Н. является попечителем над несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому городскому округу (л.д.12-13).

В установленный законом шестимесячный срок наследник первой очереди – несовершеннолетний ФИО обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО

Судом установлено, что после смерти ФИО на её индивидуальном лицевом счете имеются средства пенсионных накоплений в сумме 86 288 руб. 02 коп., срок для обращения за выплатой пенсионных накоплений истцом пропущен.

В соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что истец Беляков А.А. обращался в ГУ - УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области за выплатой накопительной части страховых взносов умершего застрахованного лица – ФИО, однако ответчик отказал истцу в приеме заявления по причине пропуска срока обращения за данной выплатой (л.д.14).

Суд находит иск н/л ФИО в лице законного представителя Кашаева Н.Н. подлежащим удовлетворению, срок для обращения истца за выплатой средств пенсионных накоплений подлежащим восстановлению, учитывая при этом то, что несовершеннолетний ФИО является наследником имущества умершей ФИО, наследство после её смерти принял в установленный законом срок, другой наследник принявший наследство после смерти ФИО – ФИО не возражала против иска, к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей ФИО не обращалась, о восстановлении пропущенного срока с заявлением о данной выплате не заявляла, учитывая незначительность пропуска истцом установленного законом срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (14 дней), а также учитывая несовершеннолетний возраст наследника имущества умершей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Белякову А.А, срок для обращения в ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Нурмухановой- Дускалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Суминой Т.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>., и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №), в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик своих обязательств не исполняет. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сумина Т.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем в качестве его представителя к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Елисеева С.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскол...

...ьку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №), в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик своих обязательств не исполняет. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

До настоящего времени, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Суминой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

Дело № 2- 175/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 01 февраля 2016года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

с участием ответчика Суминой Т.В.,

при секретаре Кротовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Суминой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Суминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

(дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) ОГРН №.

(дата) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

(дата). между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб. под ............% годовых, сроком на ............ месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и произвел выплаты в размере ............ рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) количество просроченных дней по договору составляет ............ дней. П...

...росроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) количество просроченных дней по договору составляет ............ дней.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет ............., из них: просроченная ссуда – ............., просроченные проценты ............., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ............ руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать в его пользу с Суминой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере ............ руб., а также компенсацию оплаты расходов государственной пошлины в сумме ............ рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования, с иском согласна полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. При этом заявила ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленном в (дата) года кредиту уже в (дата) года имела место просрочка платежей, в (дата) года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до (дата) года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействиями истца, в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает данные неустойки: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ............ рублей до ............ рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с ............ рублей до ............ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Суминой Т. В. (дата) года рождения, уроженки ________, задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ............., из них: просроченная ссуда – ............., просроченные проценты ............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ............ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ............ руб., а также компенсацию оплаты расходов государственной пошлины в сумме ............ рублей в общей сумме .............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова

Дело № 2-121/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 30 апреля 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Татьяны Викторовны к администрации городского округа г. Ельца Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Сумина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации СП Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру. В заявлении указывает, что является наследницей по закону первой очереди на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Герасимова Виктора Алексеевича. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Завещание наследодатель не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону.

На момент смерти наследодатель в зарегистрированном браке не состоял, других детей у него нет; был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>

После смерти отца, указывает Сумина Т.В., она фактически приняла наследство, так как организовала его похороны, забрала личные вещи и документы отца, вся техническая документация на квартиру хранится у неё, кроме того, она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью- 40,1...

... кв.м., жилой- 26,4 кв.м., подсобной- 13,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Герасимова В.А..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Определением суда от 22.03.2019 года ненадлежащий ответчик- администрация СП Становлянский с/с заменена на надлежащего- администрацию городского округа г. Ельца Липецкой области.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Истица Сумина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик:

Представитель администрации городского округа г. Ельца Евсеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не возражает удовлетворить, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо:

Представитель ТСЖ «Мария» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом....

В силу ст.ст. 1141 -1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Копия свидетельства о рождении Герасимовой Т.В. на л.д. 7 (после заключения брака «Сумина»- свидетельство о заключении брака на л.д.11), подтверждает, что истица является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 13) Герасимова В.А., следовательно, она вправе претендовать на наследственное имущество.

На момент смерти наследодатель в зарегистрированном браке не состоял, детей, кроме истицы, не имел, других наследников у него нет.

Согласно имеющихся в материалах дела документов: квитанций № 1 и № 2 от 20.05.1970 года о зачислении денежных средств в сумме 250 рублей и 1500 рублей на счета № 21608 и № 60707 в жилищно-кооперативное строительств № 8 за строительство жилого дома (л.д. 4), ордера № № серии ЛИ, выданного на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от 21.07.1976 г. № 417/13 (л.д. 5), выписки из домовой книги (л.д. 6), справки ТСЖ «Мария» № 16 (л.д. 12), технического паспорта БТИ на квартиру по состоянию на 18.09.2017 года (л.д. 14-16), справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», содержащей сведения о характеристике объекта технического учета № 340 от 22.09.2017 г. (л.д. 17), выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № 489 от 22.09.2017 года (л.д. 18), умерший Герасимов В.А. при жизни имел в собственности квартиру общей площадью- 40,1 кв.м., жилой- 26,4 кв.м., подсобной- 13,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации СП Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 128 от 22.01.2019 года, умерший ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.А. постоянно проживал по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Таким образом, иск Суминой Т.В. заявлен обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ:

«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц:

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Факт принятия истицей Суминой Т.В. наследства после смерти отца подтверждается тем, что она организовала похороны отца, забрала личные вещи и документы, принадлежащие наследодателю, вся техническая документация на квартиру хранится у неё, кроме того, она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире.

В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал её право владеть и пользоваться имуществом.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии наследства истицей.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования Суминой Т.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Суминой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью- 40,1 кв.м., жилой- 26,4 кв.м., подсобной- 13,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Герасимова Виктора Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года

Судья Л.П. Васина