Сумьянова Евгения Валерьевна

Дело № 2-2007/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сумьяновой Т.И, Коропчан Э.В., Сумьяновой Е.В. Саранговой Ю.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сумьяновой Т.И., Коропчан Э.В., Сумьяновой Е.В., Саранговой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Сумьяновой Т.И. и Коропчан Э.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 14 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 23 января 2012 г., выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и Сумьяновой Е.В., Саранговой Ю.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с 11 июля 2013 г. по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиками не исполняются. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредито...

...м, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 30 апреля 2015 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Сумьяновой Т.И., Коропчан Э.В., Сумьяновой Е.В., Саранговой Ю.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2015 г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. и расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Банка Текеева К.А. исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Коропчан Э.В., Сарангова Ю.В. несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела, в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении дела, ввиду неявки в суд по уважительным причинам не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков Коропчан Э.В. и Саранговой Ю.В.

Ответчик Сумьянова Т.И. в судебном заседании признала исковые требования, заявленные к ней, поскольку денежные средства от Банка она действительно получала, от возврата долга не уклонялась, и свои обязательства перед банком выполняла. Однако, с июля 2013 г. не смогла вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Ответчик Тобомбаева (Сумьянова) Е.В. в судебном заседании также признала заявленные Банком исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что неуплата суммы кредита ответчиками является существенным нарушением договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сумьяновой Т.И., Коропчан Э.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>. под 14 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ г.

В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Сумьяновой Е.В., Саранговой Ю.В. заключены договоры поручительства физического лица № №

Согласно представленному суду кредитному договору № от 23 января 2012 г., Банк предоставил ответчикам Сумьяновой Т.И. Коропчан Э.В. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 10 января 2017 г. (п.п. 1.2, п.1.5), процентная ставка установлена в размере 14 % годовых (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется, начиная с 10 января 2013 г. равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п.п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 11 июля 2013 г. по настоящее время обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на 30 апреля 2015 г. по расчету истца задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, ответчики суду не представили.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства №№, заключенным соответственно с Сумьяновой Е.В. и Саранговой Ю.В., поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сумьяновой Т.И., Коропчан Э.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства).

В силу п. 1.2. договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника кредитного договора.

Поскольку поручители Сумьянова Е.В., Сарангова Ю.В. обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение ответчиками Сумьяновой Т.И., Коропчан Э.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в том же объеме, а в судебном заседании установлено, что принятые заемщиком обязательства не выполнены, суд, признав требования истца обоснованными, считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1015 от 14 мая 2015 г. истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в долевом порядке, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сумьяновой Т.И, Коропчан Э.В., Сумьяновой Е.В., Саранговой Ю.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сумьяновой Т.И, Коропчан Э.В., Сумьяновой Е.В., Саранговой Ю.В, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать с Сумьяновой Т.И, Коропчан Э.В., Сумьяновой Е.В., Саранговой Ю.В, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова