Сундарева Алевтина Адольфовна

УИД 72RS0025-01-2022-007141-91

Дело № 33-2001/2025 (№ 2-49/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Халаевой С.А.,

судей Завьяловой А.В., Логиновой М.В.,

при секретаре Мусиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сундаревой <.......> в лице представителя Пантелеевой <.......> на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сундаревой <.......> (паспорт <.......>) удовлетворить частично.

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> <.......>а:

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> установить в следующих координатах:

Исключить из сведений ЕГРН следующие координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <.......>

точка 32 Х: 338 750,47; У: 1 466 785,87

точка 31 Х: 338 757, 62 У: 1 466 788,19

точка 29 Х: 338 761,17; У: 1 466 787,34

точка 28 Х: 338 766,25; У: 1 466 788,40

точки 27 Х: 338 777,78; У: 1 466 791,60.

В удовлетворении остальной части иска Сундаревой <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Пантелеевой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сундарева <.......> обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <..........

...> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Требования мотивированы тем, что Сундареву А.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> на праве бессрочного пользования, согласно договору от 23.05.1960 №200 и свидетельству о праве на наследство по закону от 23.01.2019 Сундарева А.А., которая приходится Сундареву А.Н. дочерью, вступила в права наследования на жилой дом по указанному адресу. На земельном участке также расположен гараж. В целях установления границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В последующем истец обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области для уточнения границ земельного участка, однако 22.06.2022 Управление Росреестра по Тюменской области отказало Сундаревой А.А. в регистрации, указав на то, что земельный участок расположен в пределах границ зоны Ж-5, предельные минимальный и максимальный размеры, которого не соответствуют правоустанавливающему документу. Истец указала, что землепользование сложилось в указанных границах свыше 15 лет.

Определением суда качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области, в качестве ответчиков привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, Управа Центрального АО г. Тюмени, Администрация г. Тюмени, Шарипова <.......>, Исмоилов <.......>, Шарипов <.......>.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, при надлежащем извещении участвующих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Сундарева А.А., в апелляционной жалобе представитель Пантелеева М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимания обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой нарушение норм материального и процессуального права, неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», а не «для индивидуального жилищного строительства». Зоной смешанной и общественно-деловой застройки (Ж-5) не предусмотрен вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. В связи с этим не представляется возможным определить предельные и максимальные размеры, установленные градостроительными регламентами. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, сведений о местоположении границ вышеуказанный договор не содержит, только содержит информацию о площади земельного участка.

По мнению апеллянта, само по себе значительное увеличение площади земельного участка по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах, в том числе и на величину, превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный законодательством, не отнесено законодателем к обстоятельствам, исключающим возможность уточнения границ земельного участка по исторически сложившемуся землепользованию, данное обстоятельство может быть преодолено путем разрешения судебного спора.

Считает, что невозможность определения по снимкам точного местоположения исторически сложившихся фактических границ в связи с низким качеством изображения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени - Фибих А.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации города Тюмени - Зайцева Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пантелеева М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <.......>0 от <.......> (том 1 л.д. 52), доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, исследовав дополнительные доказательства, оценив их в совокупности с ранее представленными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором <.......> от <.......> на основании Решения Тюменского исполкома городского Совета депутатов трудящихся РСФСР за <.......> от <.......> ФИО6 предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок общей площадью 343 кв.м. в квартале <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д. 15-16).

Согласно Решению Тюменского исполкома городского Совета депутатов трудящихся РСФСР за <.......> от <.......> при предоставления ФИО6 земельного участка 100 кв.м. было изъято у проезжей части (том 1 л.д. 31).

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 343 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......> был поставлен на кадастровый учет <.......> с присвоением кадастрового номера <.......>, границы земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) за ФИО2 <.......> (том 1 л.д. 11-12).

В границах названного земельного участка расположены жилой дом, общей площадью 61 кв.м. 1963 года постройки, кадастровый <.......> и нежилое двухэтажное строение (гараж), общей площадью 160,1 кв.м. 2015 года постройки, с кадастровым номером <.......> права на которые также зарегистрированы за истцом ФИО2 (том 1 л.д. 10, 13-14).

Право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером <.......>, общей площадь. 343 кв.м. и расположенные на нем строения по адресу: г. Тюмень, <.......> зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону <.......>41, выданного <.......> ФИО15 нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> после смерти ФИО2, умершего <.......> (том 1 л.д. 32). Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела объекта недвижимости <.......> 1 л.д. 81-100).

С целью определения местоположения границ земельного участка и его площади, истец обратилась к кадастровому инженеру Пантелеевой М.А., которой по результатам проведения кадастровых работ <.......> подготовлен межевой план земельного участка, с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д. 19-26).

Из указанного межевого плана следует, что границы участка определены по существующим на местности объектам искусственного происхождения (заборам и строениям), площадь участка составляет 1323+/-13 кв.м. Земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-5. Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешённого использования земельного участка указаны на основании документа, устанавливающего такие размеры в соответствии с действующим законодательством, а именно предельные размеры участка установлены Постановлением Администрации г. Тюмени № 124-пк от 28.06.2021 «О Правилах землепользования и застройки г. Тюмени», которое опубликовано в издании «Тюменский курьер (спецвыпуск)» № 29 от 01.07.2021. Согласно разделу 3 Межевого плана предельные минимальные размеры участков 400 кв.м., максимальные 4000 кв.м., оценка расхождений 980 кв.м.

Смежными с земельным участком в межевом плане указана земельные участки с кадастровыми номерами <.......>; <.......>; <.......>; <.......>, границы с правообладателями которых согласованы в установленном законом порядке, о чем указано в акте согласования границ земельного участка (том 1 л.д. 25).

На обращение истца с заявлением о внесении изменений к характеристики ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <.......> Управлением Росреестра по Тюменской области сообщением от 22.06.2022 отказано на том основании, что земельный участок расположен в пределах границ зоны Ж-5, предельные минимальный и максимальный размеры, которого не соответствуют правоустанавливающему документу (том 1 л.д. 30).

С целью определения юридически значимых обстоятельств фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> адресу: г. Тюмень, <.......> и его площади, определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания» (том 1 л.д. 74-76).

Согласно экспертному заключению ООО «ТЗК» от 15.04.2024 №2-7184/2022 (том 1 л.д. 103-224): земельный участок с кадастровым номером: <.......>, с адресным описанием: <.......>, г. Тюмень, <.......>, уч.20а, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН <.......> сделана запись регистрации <.......>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН 343 кв.м. Площадь фактических границ земельного участка составила по данным геодезических измерений 1332 кв.м. Сведений о местоположении фактических границ земельного участка правоустанавливающие документы, которыми являются Договор № 200 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 23.05.1960 и Решение № 494 Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов от 12.12.1959, не содержат.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк, с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации города Тюмени № 22-пк от 26.02.2024 «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.06.2021 N124-пк», земельный участок расположен в Зоне смешанной и общественно-деловой застройки (Ж-5). Для земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» минимальная площадь земельного участка для данной территориальной зоны составляет – 400 кв.м., максимальная - 4000 кв.м. В соответствии с п. 32 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> площадь земельного участка, сведения в которой содержатся в ЕГРН, может быть увеличена не более чем на 400 кв.м. - минимальную площадь земельного участка, установленную для территориальной зоны, в которой этот участок расположен. Исходя из зарегистрированной площади земельного участка с кадастровым номером <.......> (343 кв.м.), требований ПЗЗ, эксперты пришли к выводу, что площадь земельного участка может быть увеличена до 742 кв.м. (343+399). В ходе исследований эксперты пришли к выводу, что в соответствии с действующим законодательством установление границ земельного с кадастровым номером <.......> в пределах фактически сложившихся границ не представляется возможным. В связи с чем, экспертами предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 742 кв.м. Все варианты установления границ земельного участка с кадастровым <.......> предусматривают исправление реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>.

Экспертами также отмечено, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <.......> не содержат картографического материала, позволяющего определить местоположение и границы исследуемого земельного участка, существовавшие на момент его предоставления. Экспертами проанализированы снимки Google Earth, анализ хронологических материалов и материалов гражданского дела, которые позволили установить, что объекты капитального строительства в 2004 году уже существуют на местности. Однако, точное местоположение исторически сложившихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, определить по снимкам не представляется возможным с низким качеством изображений.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>, город Тюмень, <.......>, участок 20а будет касаться владельцев следующих земельных участков: с кадастровым номером: <.......>, с адресным описанием: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.......>, г. Тюмень, <.......>, принадлежит на праве собственности ФИО7; с кадастровым номером: <.......>, с адресным описанием: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <.......>,г. Тюмень, <.......>, принадлежит на праве собственности ФИО8; с кадастровым номером: <.......>, с адресным описанием: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <.......>, г. Тюмень, <.......> — гд1, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Тюмень.

Как следует из представленных материалов реестровых дел объектов недвижимости <.......> и <.......>, а также выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит Шариповой <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит Исмоилову <.......> (том 1 л.д. 162-170, 171-177, 225-244 том 2 л.д. 7-12, 27-68).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 22, ст. 26, ч. 3, 9 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ТЗК» от 15.04.2024 <.......>, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, и установления границ земельного участка с кадастровым номером: <.......>, с адресным описанием: <.......>, г. Тюмень, <.......>, уч.20а по варианту <.......> экспертного заключения, исходя из того, что земельный участок в таком случае будет иметь наиболее правильные геометрические формы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы истца о неверном определении судом фактических обстоятельств дела и неправильном применении судом норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе споры смежных землепользователей о границах земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закрепила, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с требованиями ранее действующих ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также действующих в настоящее время положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи; районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, с учетом требований норм материального права судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные истцом правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: город Тюмень, <.......>, участок 20а, которыми являются Договор № 200 о предоставлении в бессрочное пользование Сундареву А.Н. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 23.05.1960 и Решение № 494 Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов от 12.12.1959, не содержат сведений о границах земельного участка.

Доказательств нахождения в собственности или законном владении и пользовании истца либо прежнего правообладателя земельного участка площадью 1332 кв.м., предоставлении земельных участков в общей площади 1332 кв.м. уполномоченным органом не представлено.

Наоборот, учитывая тот факт, что кадастровый учет объекта недвижимости на основании ранее возникшего права носит заявительный характер, Сундарева А.А. подтвердила своим волеизъявлением о наличии права на земельный участок площадью 343 кв.м. при регистрации перехода права в 2022 году.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк, с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации города Тюмени № 22-пк от 26.02.2024 «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.06.2021 N124-пк», земельный участок расположен в Зоне смешанной и общественно-деловой застройки (Ж-5). Для земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» минимальная площадь земельного участка для данной территориальной зоны составляет – 400 кв.м., максимальная - 4000 кв.м.

Вопреки доводам жалобы представителя о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», а не «для индивидуального жилищного строительства». Зоной смешанной и общественно-деловой застройки (Ж-5) не предусмотрен вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. В связи с этим не представляется возможным определить предельные и максимальные размеры, установленные градостроительными регламентами. В подготовленном ею же межевом плане земельного участка с кадастровым номером <.......> от <.......> указано, что земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-5. Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешённого использования земельного участка указаны на основании документа, устанавливающего такие размеры в соответствии с действующим законодательством, а именно предельные размеры участка установлены Постановлением Администрации г. Тюмени <.......>-пк от <.......> «О Правилах землепользования и застройки г. Тюмени», которое опубликовано в издании «Тюменский курьер (спецвыпуск)» <.......> от <.......>. Согласно разделу 3 Межевого плана предельные минимальные размеры участков 400 кв.м., максимальные 4000 кв.м., оценка расхождений 980 кв.м., данные обстоятельства также подтверждены заключением судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что границы земельного участка с кадастровым номером <.......> существуют на местности более 15 лет, отмену обжалуемого решения суда первой инстанции не влекут. Пределы уточняемой площади земельного участка ограничены законом (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", п. 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации) о возможном увеличении площади земельного участка, сведения в которой содержатся в ЕГРН, только не более чем на 400 кв.м. - минимальную площадь земельного участка, установленную для территориальной зоны, в которой этот участок расположен.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о существовании фактических границ участка с кадастровым номером <.......>, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (заборы, строения), площадью участка 1332 кв.м. на местности более 15-ти лет не подтверждены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.

В порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления юридически значимых обстоятельств периода существования фактических границ спорного земельного участка, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (заборы, строения), для проверки доводов жалобы истца, судебной коллегией были запрошены сведения о наличии похозяйственных книг на домовладение по адресу: город Тюмень, <.......>, участок 20а и допрошены свидетели стороны истца Самохина Л.Р. и Мукминов Ю.Т.

Согласно сведениям Управы Центрального административного округа г. Тюмени от <.......> <.......> в соответствие с задачами и функциями, определенными Положением об Управе, утвержденным распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>-рг, Управа осуществляет ведение похозяйственных книг и выдает выписки из похозяйственных книг населению административного округа в порядке, определённом действующим законодательством. Управа осуществляет ведение похозяйственных книг на территории бывших сельских поселений – <.......>, д. Казарово. Похозяйственные книги, содержащие сведения о земельном участке по адресу: город Тюмень, <.......>, участок 20а на хранение в Управу не поступали.

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что на спорном земельном участке, по адресу: город Тюмень, <.......>, участок 20а находится старый жилой дом, где ранее проживала семья ФИО19, поскольку участок был маленький, ФИО19 приобрели рядом расположенный земельный участок, построили на нем двухэтажный гараж, в котором фактически проживают и огородили участок. В дальнем углу участка (в районе т. 16-17 на схемах <.......> Приложений к экспертному заключению) располагается полуразрушенное строение, принадлежащее бывшим собственникам земельного участка (которыми ФИО19 не являются).

Оценивая новые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ранее представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия не находит оснований их не принять, поскольку новые доказательства в том числе показания свидетелей не опровергаются иными доказательствами, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.

Таким образом, поскольку ранее установлено, что нежилое помещение (двухэтажный гараж) возведено на земельном участке по адресу: город Тюмень, <.......>, участок 20а в 2015 году, о чем в ЕГРН внесены сведения на основании заявления собственника, доказательств законности приобретения ФИО19 земельного участка общей площадью 1332 кв.м. материалы дела не содержат, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении доводов истца о существовании фактических границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0109002:2969, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (заборы, строения), площадью участка 1332 кв.м. на местности более 15-ти лет, что исключает возможность под видом предъявления требований об уточнении местоположения границ земельного участка, приобрести в собственность землю без соблюдения установленного земельным законодательством порядка ее предоставления.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при оценке соответствия разницы декларированной и уточненной площади земельного участка на соответствие критериям, установленным пунктом 32 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, необходимо исходить из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, впоследствии воспроизведенных в данных ЕГРН, согласно которым площадь спорного земельного участка составляет 343 кв.м., а превышение установленного предельного минимального размера земельных участков, равного 400 кв. м, в силу указанной нормы препятствует определению местоположения границ спорного земельного участка в тех точках, которые отражены в межевом плане от 21 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичное следует из пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Поскольку сведений о ранее возникших правах на земельный участок по адресу: город Тюмень, <.......>, участок 20а, площадью 1332 кв.м. не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что увеличение его площади до фактической произошло за счет земель, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления. При этом решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении данной части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в пользу истца или его правопредшественников не принималось. Отнесение данных земель к спорному земельному участку, их последующее огораживание и использование осуществлено правообладателями земельного участка самовольно.

Ограждение земельного участка забором в площади, превышающей установленную землеотводными документами, не свидетельствует о существовании земельного участка в фактических границах.

Из представленных правоустанавливающих документов следует, что спорный земельный участок имел площадь 343 кв. м. Правоустанавливающие документы, обосновывающие иную площадь участка, не представлены. В результате межевания установлено, что площадь земельного участка изменилась значительно, на величину, существенно превышающую предельный минимальный размер земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца и определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <.......>, по адресу: город Тюмень, <.......>, участок 20а, в пределах характерных точек, согласно существующему ограждению отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив заявленные исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил по существу законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сундаревой <.......> в лице представителя Пантелеевой <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2025 года.