Суненкова Людмила Евгеньевна

Дело № 2-4/2021 г.

УИД 52RS0026-01-2020-000282-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 19 января 2021 года

(в окончательной форме решение изготовлено 20.01.2021 г.)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "РОСТПЕНСИОН" к Суненковой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК "РОСТПЕНСИОН" обратилась в суд с иском к Суненковой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании иска КПК "РОСТПЕНСИОН" указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен и подписан договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 12000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма в течение срока, на который он выдан начисляется проценты за пользование из расчета 109,50% годовых. Истец считает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Ответчик являлась членом КПК «РОСТПЕНСИОН» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению о принятии в члены КПК «РОСТПЕНСИОН», для обеспечения деятельности кооператива Суненкова Л.Е. обязана внести членский взнос в размере 40000 рублей, ответчик членские взносы, в установленный срок не оплатила. Истец просит взыскать с Суненковой Людмилы Евгеньевны в пользу КПК «РОСТПЕ...

...НСИОН» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере 12000,00 рублей, проценты в сумме 2232,00 рублей, платеж в сумме 407,96 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 40000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 1839,20 рублей.

В судебное заседание председатель КПК "РОСТПЕНСИОН" С.А.Л не явился, иск поддержал, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Суненкова Л.Е. исковые требования признала в полном объеме. Пояснил, что действительно заключала договор займа и получила от истца денежные средства в сумме 12000 рублей, на условиях указанных в договору, заявление о принятии в члены КПК «РОСТПЕНСИОН» она также писала., ст. 173 ч.2 ГПК РФ ей разъяснена и понятна (л.д. 73).

В соответствии положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суненкова Людмила Евгеньевна иск признала, суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Суненковой Л.Е. в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1839,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «РОСТПЕНСИОН», удовлетворить.

Взыскать с Суненковой Людмилы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере-12000 рублей; проценты в сумме- 2 232 рубля; платеж в сумме-407 рублей 96 копеек; а также задолженность по членским взносам в сумме-40 000 рублей, а всего на сумму-54 639 рублей 96 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в размере- 1839 рублей 20 копеек, а всего взыскать на общую сумму-56479 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев

Дело №№

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Головное отделение по Нижегородской области) к Вишняковой Н.А. и Суненковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Головное отделение по Нижегородской области) (далее ОАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к Вишняковой ФИО8 и Суненковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вишняковой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвращать кредит ежемесячно равными частями, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,7% годовых согласно кредитному договору, графику возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Суненковой Л.Е.. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей заемщиком получена. Между тем, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушен...

...ием сроков, установленных кредитным договором и графиком погашения кредита. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков возникшую задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишнякова Н.А. и ответчик Суненкова Л.Е., заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили о причинах уважительности неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора и договора поручительства. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Вишняковой Н.А. кредитного договора № следует, что на условиях, определенных договором, заемщику предоставлен кредит размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая со дня зачисления кредита на банковский вклад заемщика. Вишнякова Н.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 21,7 % в сроки и на условиях договора, графика возврата кредита и уплаты процентов. Согласно пункту 4.1, 4.2 кредитного договора и приложениям №1, № к договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.4.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.9-11,13,14).

В обеспечение возврата кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Суненковой Л.Е. (л.д.12). В силу п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов по ставке 21,7 % годовых и неустойки, возмещению судебных издержек. При этом согласно п.4.12 кредитного договора суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности: 1)на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2)на оплату неустойки, 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4)на уплату срочных процентов за пользование кредитом, 5)на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6)на погашение срочной задолженности по кредиту.

Сумма кредита в полном объеме перечислена на счет Вишняковой Н.А. и получена ей (л.д.7,8). Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком выполнены в соответствии с договором в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение п.4.1-4.3 кредитного договора и приложений №1,№ Вишнякова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производила погашение кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора. Указанный факт нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, подтверждается представленными истцом расчетами, где по календарным датам указан, как предусмотренный договором график платежей, так и фактически осуществленные заемщиком Вишняковой Н.А. выплаты (л.д.13,29). Из представленных суду расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Вишняковой Н.А. по неисполненным денежным обязательствам перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.28-31). Расчет расчета размера задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным.

Направленное Банком заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора положительных результатов не имело (л.д.7).

Право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пеней в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению части кредита и (или) уплаты процентов закреплено в п.5.2.3 Договора. В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Соответственно по условиям договора и в силу закона Вишнякова Н.А. обязана уплатить ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу принятых поручителем обязательств и в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Проверяя наличие обстоятельств, влекущих освобождение поручителя от ответственности перед кредитором, суд учитывает, что основное обязательство заемщика, влекущее увеличение ответственности поручителя, не изменялось. Таким образом исковые требования к поручителю предъявлены кредитором в пределах принятых поручителем Суненковой Л.Е. обязательств по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, а соответственно являются законными и обоснованными.

Неоднократное нарушение заемщиком Вишняковой Н.А. графика возврата кредита и уплаты процентов (л.д.13,14), свидетельствует о существенном нарушении принятых ей на себя обязательств по кредитному договору, что в силу п.6.1 Договора и п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и согласно ст.322 ГК РФ, п.4.11 кредитного договора, п.2.1,2.2 договора поручительства с ответчиков в солидарном в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине от цены иска.

На основании ст. 309,363, 421, 450 ч.2, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вишняковой Н.А. и Суненковой Л.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Головное отделение по <адрес>) солидарно задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между Вишняковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России», расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ягилев С.В.