Сунгатуллин Динар Равилович

Дело № 2а-313/2022

16RS0045-01-2021-008387-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хайруллиной З.И., врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хайруллиной З.И.

В обоснование требований указано, что в Авиастроительном РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с Сингатуллина Д.Р. в пользу административного истца денежных средств. Полагает, что судебными приставом-исполнителем не предпринимались должные меры и не совершались необходимые исполнительные действия, поэтому требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хайруллиной З.И., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период времени с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период времени с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированн...

...ого за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хайруллину З.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хайруллина З.И., врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Исмагилов Г.Н., представитель УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Сунгатуллин Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Из материалов дела усматривается, что в Авиастроительном РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Сунгатуллина Д.Р. денежной суммы в размере № рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайруллиной З.И. неоднократно направлялись запросы в кредитные организации с целью выявления открытых на имя должника расчетных счетах и имеющихся в них денежных средствах, а также в пенсионный фонд, налоговую службу и регистрирующие органы, в том числе и запросы, направленные на выяснение места жительства должника.

Также из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в указанный период времени осуществлялись выходы по месту жительства Сунгатуллина Д.Р. Так, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату судебный пристав-исполнитель Хайруллина З.И. выезжала по месту жительства должника, однако по данному адресу должник не был обнаружен. Опрос соседей результатов не дал, установить место проживания должника и нахождения его имущества не преставилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Газизовой А.Т. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, которое находится в общей совместной собственности – земельный участок и здание, распложенные по адресу <адрес>, СНТ «Сирень», участок 4/1а.

Кроме того, в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не проводились мероприятия по взысканию долга с Сунгатуллина Д.Р., несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сунгатуллина Д.Р., надлежащим образом проведены меры по проверке имущественного положения должника и применили необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца о признании бездействий судебных приставов незаконными подлежат отклонению.

Поскольку суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, в части требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав, следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хайруллиной З.И., врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Хайруллиной З.И. незаконными, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллину З.И. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2022 года