Сунгатуллин Марат Абдрахманович

УИД 16RS0049-01-2021-006062-45

Дело № 9-692/2021 ~ М-2173/2021

Судья Шамгунов А.И. (№ 33-13535/2021)

Учет № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе Насыбуловой А.Е., действующей в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление Насыбуловой А.Е., действующей в интересах ФИО3. к Сунгатуллину М.А. об оспаривании наследства

УСТАНОВИЛ:

Насыбулова А.Е., действующая в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш. обратилась в суд с иском к Сунгатуллину М.А. об оспаривании наследства.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года исковое заявление Насыбуловой А.Е., действующей в интересах ФИО3 оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 11 июня 2021 года.

Поскольку Насыбуловой А.Е. в указанный срок недостатки устранены не были, определением судьи от 11 июня 2021 года исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе Насыбулова А.Е. просит отменить определение судьи о возврате заявления как незаконное и необоснованное.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в суд...

...ебное заседание не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал по частной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, неоплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона.

Согласно части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их опекуны, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из содержания искового заявления, Насыбулова А.Е. обращается в суд с иском в интересах недееспособной ФИО3

Вместе с тем, Насыбуловой А.Е. не представлено доказательств, подтверждающих ее право на обращение в суд в интересах недееспособной ФИО3, а именно не предоставлено сведений о том, является ли она опекуном ФИО3, а также решение суда о признании ФИО3 недееспособной.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанные недостатки, в связи с чем, приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 322, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для выполнения требований статей 323 - 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

УИД 16RS0049-01-2021-006062-45

Дело № 9-692/2021 ~ М-2173/2021

(№ 33-13535/2021)

Учет № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего

Гиниатуллиной Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. вопрос об исправлении описки в определении Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2021 года исковое заявление Насыбуловой А.Е., действующей в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш. к Сунгатуллину М.А. об оспаривании наследства возвращено.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года частная жалоба возвращена в Ново-Савиновский районный суд города Казани для выполнения требований статей 323 - 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в резолютивной части указанного определения допущена описка, а именно, вместо: «частную жалобу оставить без рассмотрения по существу», суд ошибочно указал: «частную жалобу возвратить», тогда, как суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поступившая частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, моти...

...вировочной и резолютивной частей.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По положениям данной статьи исправление арифметической ошибки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка носит очевидный характер и не изменяет существа определения суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исправить описку.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описку, допущенную в резолютивной части определения Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года, изложив его в следующей редакции:

«частную жалобу Насыбуловой А.Е. оставить без рассмотрения по существу».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2021-006062-45

Дело № 9-692/2021

Дело № 33-18310/2021

Учет № 176 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Насыбуловой А.Е., действующей в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш., на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2021 года, которым исковое заявление Насыбуловой Альфинур Елдашевой, действующей в интересах недееспособной Газизуллиной Махибядар Шакировны к Сунгатуллину Марату Абдрахмановичу об оспаривании наследства возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Насыбулова А.Е., действующая в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш., обратилась в суд с иском к Сунгатуллину М.А. об оспаривании наследства.

Определением судьи от 12 мая 2021 года заявление было оставлено без движения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его несоответствием статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено устранить указанные недостатки в срок до 11 июня 2021 года, а именно: указать требования, предъявляемые к ответчику – Сунгатуллину М.А.

Во исполнение вышеуказанного определения, 8 июня 2021 года заявителем Насыбуловой А.Е. направлено...

... уточнение к иску с указанием исковых требование к ответчику Сунгатуллину М.А.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2021 года исковое заявление Насыбуловой А.Е., действующей в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш., к Сунгатуллину М.А. об оспаривании наследства возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Насыбуловой А.Е., действующей в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш., ставится вопрос об отмене определения судьи от 11 июня 2021 года как незаконного и необоснованного. Заявитель оспаривает выводы судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, указывая, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были устранены, в том числе было направлено в суд соответствующее уточнение, в котором заявитель Насыбулова А.Е. указала требования, предъявляемые к Сунгатуллину М.А. Заявитель считает, что возвращение судьей искового заявления на стадии принятия к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, является неправомерным и ограничивает право истца на доступ к правосудию.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пунктов 4, 5, 6, 8 части 2 указанной статьи в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до 11 июня 2021 года) не устранен недостаток, перечисленный судьей в определении от 12 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Как указано выше, к таким недостаткам судья отнес не указания истцом требования, предъявляемые к ответчику Сунгатуллину М.А.

Вместе с тем, не соглашаясь с возвращением искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из необоснованного оставления судьей искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления Насыбуловой А.Е., действующей в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш., к ответчику Сунгатуллину М.А. заявлены требования о разделе наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Насыбуловой Альфинур Елдашевой, действующей в интересах недееспособной Газизуллиной Махибядар Шакировны, к Сунгатуллину Марату Абдрахмановичу об оспаривании наследства направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судья Нуруллина Л.М. УИД: 16RS0049-01-2022-003974-20

Дело № 2-2235/2022

№ 33-13936/2022

Учет № 175г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Е., действующей в интересах недееспособной Г.М.Ш., на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.А.Е., действующей в интересах недееспособной Г.М.Ш., к С.М.А. о признании недостойным наследником отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.Е., действующая в интересах недееспособной Г.М.Ш., обратилась в суд с иском к С.М.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла Ш.С.Ш., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Г.М.Ш. является родной сестрой Ш.С.Ш., что подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года и наследником первой очереди по закону.

Истец указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, в квартире была полная антисанитария, за Ш.С.Ш. в больнице ухажи...

...вали родственники и истец, ответчику было безразлично в каком состоянии находится Ш.С.Ш.

На основании изложенного истец просила признать С.М.А. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Ш.С.Ш.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.А.Е., действующая в интересах недееспособной Г.М.Ш., указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Н.А.Е., действующей в интересах недееспособной Г.М.Ш., поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен Н.А.Е., действующей в интересах недееспособной Г.М.Ш. на основании распоряжения ....р от <дата> о назначении опекуном (л.д.14), до вынесения апелляционного определения, другими лицами решение суда не обжаловано. При таких обстоятельствах отказ Н.А.Е. от апелляционной жалобы принимается судебной коллегией, в связи с чем апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе Н.А.Е., действующей в интересах недееспособной Г.М.Ш., на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2022 года подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Н.А.Е., действующей в интересах недееспособной Г.М.Ш., от апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Н.А.Е., действующей в интересах недееспособной Г.М.Ш., на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2022 года по данному делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2022 года

Председательствующий

Судьи

Дело №--

2.175

УИД 16RS0№---20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО4 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. умерла ФИО3, после смерти котрой открылось наследство в виде квартиры, распложенной по адресу: ... ....

ФИО2 является родной сестрой ФИО3, что подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и наследником первой очереди по закону.

Указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, в квартире была полная антисанитария, за ФИО3 в больнице ухаживали родственники и истец, ответчику было безразлично в каком состоянии находится ФИО3

На основании изложенного истец просила признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, и представитель ФИО8 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые треб...

...ования не признали и просили в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания наследования.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу частей 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- от --.--.---- г. разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- от --.--.---- г. следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом установлено, что --.--.---- г. умерла ФИО3.

После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, а также недополученной страховой пенсии и субсидий-льгот.

Наследственное дело №-- к имуществу умершей ФИО3 заведено нотариусом ФИО16

Наследником в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО3 является супруг ФИО4

После смерти ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок для оформления наследства к нотариусу обратился супруг ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

--.--.---- г. ответчику ФИО4 нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на квартиру, расположенную по ... ..., а также на недополученные субсидии-льготы и недополученную страховую пенсию.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО3 является ее супруг ФИО4

Истец в исковом заявлении, и представители истца в судебном заседании в качестве оснований для признания ФИО4 недостойным наследником указали, что при жизни ФИО4 уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, он кричал на ФИО12, не выпускал на улицу, уходил из квартиры и надолго оставлял ее одну в квартире, в квартире была антисанитария, родственники сами готовили ей еду.

В судебном заседании по ходатайству истцовой стороны были допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2019 года на протяжении 10 дней она лежала в больнице с ФИО12 в одной палате. ФИО3 смотрели родственники, по ночам дежурил ее племянник. ФИО3 рассказывала всем в палате, что дочь ее супруга Резеда отобрала у нее паспорт и не отдает. Она плакала, говорила, что недовольна браком и желает вернуться к родственникам. Супруга ФИО3 она сама в больнице не видела, только дважды приходила его дочь Резеда.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что приходится родным братом представителю истца ФИО1, а ФИО3 являлась его тетей. В 2019 году ему стало известно, что ФИО3 заключила брак с ФИО4 ФИО3 говорила ему, что не знает когда и где был заключен брак. Когда ФИО3 лежала в больнице, он ухаживал за ней, а ФИО4 в больнице вообще не было, его дочь приходила в больницу всего 2 раза. ФИО4 жил в квартире ФИО3, в квартире было грязно, за ФИО3 он не ухаживал, она боялась ФИО4, он не давал ей общаться с родственниками.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 2018 года ФИО3 и ФИО4 стали проживать вместе. В 2019 году в больнице от ФИО3 она узнала, что они зарегистрировали брак. Со стороны ФИО4 не было должного ухода за ФИО3, он уходил и оставлял ее одну в квартире, между ними ничего общего не было.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и ФИО3 --.--.---- г. прочитали «никах», а официально брак заключили --.--.---- г.. На никахе присутствовали родственники со стороны ФИО3 Жили они хорошо с ФИО4, дети ФИО4 помогали делать им ремонт в квартире. ФИО4 грел еду для ФИО3, давал ей таблетки, достойно организовал похороны и поминальные обеды. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 ФИО4 не совершал.

Представитель ответчика ФИО10 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей отцом. С ФИО3 ее отец стал проживать с 2016 года, а в 2018 году они поженились. ФИО3 и ФИО4 жили хорошо, вместе ходили в магазин, сами себе готовили, родственники ФИО4 помогали делать ремонт в квартире, а после смерти ФИО3 организовали ее похороны.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что исковые требования истца по данным основаниям не подлежат удовлетворению, поскольку из смысла закона следует, что наследник может быть признан недостойным, если он действует противоправно и умышленно, то есть все действия наследника должны свидетельствовать об его активном поведении в отношении наследодателя, либо наследник своими противоправными действиям способствовал или пытался способствовать призванию его самого либо других лиц к наследованию, увеличению доли в наследстве, случаи бездействия не подпадают под правила ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы, на которые ссылалась в обоснование своих исковых требований истец, не могут служить основанием для признания ФИО4 недостойным наследником, поскольку не доказывают умышленного, противоправного, злостного характера поведения последнего в отношении своей супруги.

Каких-либо доказательств совершения ФИО4 умышленных противоправных действий, направленных против жизни и здоровья наследодателя ФИО3, а именно обвинительного приговора в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств наличия у ФИО4 неисполненных алиментных обязательств или иных обязательств перед наследодателем ФИО3

Что касается пояснений свидетеля ФИО13, то указанный свидетель лично не видела ФИО4, а рассказы самой ФИО3 о том, что она не довольна своей жизнью, не могут свидетельствовать об умышленном, противоправном и регулярном характере поведения ФИО4 к своей супруге.

Пояснения свидетеля ФИО14 также судом не могут быть приняты по внимание, поскольку указанный свидетель является сыном ФИО2- сестры ФИО3 и является заинтересованным в исходе дела. Кроме того, его пояснения также не свидетельствуют об умышленном и противоправном поведении ФИО4 по отношению к ФИО3

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 недостойным наследником и отстранении его от наследования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО4 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Л.М. Нуруллина