Сунгатуллина Анжела Михайловна

16RS0043-01-2024-000883-40

дело №2-1713/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Анжеле Михайловне Сунгатуллиной о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к А.М.Сунгатуллиной о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2023 года между ООО МФК «Займер» и А.М.Сунгатуллиной был заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 руб., сроком на 31 день ( день возврата 28 июня 2023 года), под 365 % годовых. ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

По расчетам истца сумма задолженности на дату 12 января 2024 года по договору займа составляет 65 700 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 33 859 руб. 84 коп. – проценты; 1840 руб. 16 коп.- пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 700 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2171 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела приходит к ...

...следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2023 года между ООО МФК «Займер» и А.М.Сунгатуллиной был заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 руб., сроком на 31 день ( день возврата ...), под 365 % годовых. ООО МФК «Займер» исполнил свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

По расчетам истца сумма задолженности на дату 12 января 2024 года по договору займа составляет 65 700 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 33 859 руб. 84 коп. – проценты; 1840 руб. 16 коп.- пени.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Денежные средства выданы на срок 31 день, после наступления срока возврата 28 июня 2023 года, истцом начислены проценты за пользование заемными средствами за период с 29 июня 2023 года по 12 января 2024 года, что составляет 197 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 325,484% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,073 годовых при их среднерыночном значении 154,555% годовых.

Ставка по процентам за пользование заемными средствами сторонами согласованна в размере 365% годовых, указанные размер не превышает предельную ставку установленную Банком России, соответственно, сумма процентов за пользование заемными средствами до согласованной сторонами даты (28 июня 2023 года) их возврата составит 9300 руб.

Согласно расчетам истца сумма данных процентов оплачена ответчиком.

Сумма процентов за период с 29 июня 2023 года по 12 января 2024 года составит 33530 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма процентов за истребуемый истцом период составляет 33530 руб. 71 коп.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Взыскиваемая сумма процентов и пени составит 35370 руб. 87 коп.(33530,71+1840,16 (пени)) указанная сумма не превышает ограничения установленного законом (30000х1,5=45000).

Общая сумма подлежащая взысканию составит - 65370 руб. 87 коп.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 161 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН ...) к Анжеле Михайловне Сунгатуллиной (паспортные данные ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения 160-013) о взыскании суммы задолженности – удовлетворить, частично.

Взыскать с Анжелы Михайловны Сунгатуллиной в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа ... от ... в сумме 65370 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

16RS0043-01-2024-000883-40

дело №2-6397/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Р.Р. Ананьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Анжеле Михайловне Сунгатуллиной о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к А.М.Сунгатуллиной о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2023 года между ООО МФК «Займер» и А.М.Сунгатуллиной был заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 руб., сроком на 31 день ( день возврата 28 июня 2023 года), под 365 % годовых. ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

По расчетам истца сумма задолженности на дату 12 января 2024 года по договору займа составляет 65 700 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 33 859 руб. 84 коп. – проценты; 1840 руб. 16 коп.- пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 700 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2171 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к сле...

...дующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2023 года между ООО МФК «Займер» и А.М.Сунгатуллиной был заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 руб., сроком на 31 день ( день возврата 28 июня 2023 года), под 365 % годовых. ООО МФК «Займер» исполнил свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

По расчетам истца сумма задолженности на дату 12 января 2024 года по договору займа составляет 65 700 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 33 859 руб. 84 коп. – проценты; 1840 руб. 16 коп.- пени.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Денежные средства выданы на срок 31 день, после наступления срока возврата 28 июня 2023 года, истцом начислены проценты за пользование заемными средствами за период с 29 июня 2023 года по 12 января 2024 года, что составляет 197 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 325,484% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,073 годовых при их среднерыночном значении 154,555% годовых.

Ставка по процентам за пользование заемными средствами сторонами согласованна в размере 365% годовых, указанные размер не превышает предельную ставку установленную Банком России, соответственно, сумма процентов за пользование заемными средствами до согласованной сторонами даты (28 июня 2023 года) их возврата составит 9300 руб.

Согласно расчетам истца сумма данных процентов оплачена ответчиком.

Сумма процентов за период с 29 июня 2023 года по 12 января 2024 года составит 33530 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма процентов за истребуемый истцом период составляет 33530 руб. 71 коп.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Взыскиваемая сумма процентов и пени составит 35370 руб. 87 коп.(33530,71+1840,16 (пени)) указанная сумма не превышает ограничения установленного законом (30000х1,5=45000).

Общая сумма подлежащая взысканию составит - 65370 руб. 87 коп.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 161 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН ...) к Анжеле Михайловне Сунгатуллиной (паспортные данные ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения 160-013) о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Анжелы Михайловны Сунгатуллиной в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа ... от ... в сумме 65370 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 13 коп.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.

Судья А.П.Окишев

УИД 16RS0043-01-2022-009373-49

Дело № 2-5855/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к А.М. Сунгатуллиной о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к А.М. Сунгатуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... «Связной Банк» и А.М. Сунгатуллина заключили кредитный договор №S_LN_3000_266302. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ..., на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165 578 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 99 942 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 23 484 рубля 55 копеек, штрафы – 5 800 рублей, комиссии и иные платежи – 800 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 33 716 рублей 36 копеек, госпошлина – 1 834 рубля 27 копеек. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и про...

...центам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 123 427 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_266302 от ... в сумме 123 427 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.М. Сунгатуллина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ... между Связной Банк (ЗАО) и А.М. Сунгатуллиной на основании заявления был заключен договор специального карточного счета №S_LN_3000_266302, согласно которому открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с Тарифами банка «С-лайн 3000» В.М. Хуснутдиновой был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 33% годовых.

Банковская карта с ПИН-кодом получены ответчиком ....

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету ... с ... по ....

... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) .../С-Ф, согласно которому Банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору .../С-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены ООО «Феникс».

... между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 был заключен договор ...-Ф уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» уступило в пользу Свеа ФИО2 право требования по данному кредитному договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору ...-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены Свеа ФИО2.

... между Свеа ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Свеа ФИО2 уступило в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по данному кредитному договору.

Из выписки из перечня должников от ... к договору от ... об уступке прав требования следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору №S_LN_3000_266302 от ..., составляет 165 578 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 99 942 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 23 484 рубля 55 копеек, штрафы – 5 800 рублей, комиссии и иные платежи – 800 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 33 716 рублей 36 копеек, госпошлина – 1 834 рубля 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 123 427 рублей 46 копеек.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 427 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.М. Сунгатуллиной (паспорт 9222 217198) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_266302 от ... в сумме 123 427 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-49), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0043-01-2022-009373-49

Дело №2-3930/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к А.М. Сунгатуллиной о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к А.М. Сунгатуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... «Связной Банк» и А.М. Сунгатуллина заключили кредитный договор №S_LN_3000_266302. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ..., на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165 578 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 99 942 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 23 484 рубля 55 копеек, штрафы – 5 800 рублей, комиссии и иные платежи – 800 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 33 716 рублей 36 копеек, госпошлина – 1 834 рубля 27 копеек. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процента...

...м за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 123 427 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_266302 от ... в сумме 123 427 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.М. Сунгатуллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ... между Связной Банк (ЗАО) и А.М. Сунгатуллиной на основании заявления был заключен договор специального карточного счета №S_LN_3000_266302, согласно которому открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с Тарифами банка «С-лайн 3000» В.М. Хуснутдиновой был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 33% годовых.

Банковская карта с ПИН-кодом получены ответчиком ....

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету ... с ... по ....

... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) .../С-Ф, согласно которому Банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору .../С-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены ООО «Феникс».

... между ООО «Феникс» и СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 был заключен договор ...-Ф уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» уступило в пользу СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 право требования по данному кредитному договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору ...-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены СвеаЭкономиСайпрус ФИО2.

... между СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 уступило в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по данному кредитному договору.

Из выписки из перечня должников от ... к договору от ... об уступке прав требования следует, что права по кредитному договору №S_LN_3000_266302 уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору №S_LN_3000_266302 от ..., составляет 165 578 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 99 942 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 23 484 рубля 55 копеек, штрафы – 5 800 рублей, комиссии и иные платежи – 800 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 33 716 рублей 36 копеек, госпошлина – 1 834 рубля 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 123 427 рублей 46 копеек.

Между тем, ответчиком А.М. Сунгатуллиной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету последняя оплата в счет погашения кредита была произведена ответчиком ..., последняя расходная операция по выдаче кредита была произведена ..., в период с ... по ... была сформирована сумма задолженности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, ... был произведен перенос суммы основного долга в связи с требованием о досрочном возврате долга.

Таким образом, из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что ... было выставлено требование о досрочном возврате долга.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

О нарушении своих прав истец знал с момента не оплаты долга по требованию о досрочном возврате долга от ....

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Исковое заявление ООО «РСВ» направило в суд ..., что подтверждает штемпель на конверте.

Суд при применении срока исковой давности учитывает также, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынесен судебный приказ о взыскании с А.М. Сунгатуллиной в пользу СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 задолженности по договору №S_LN_5000_266302 от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа СвеаЭкономиСайпрус ФИО2 обратилось к мировому судье ... (дата штемпеля на конверте).

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскатель по кредитному договору обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к А.М. Сунгатуллиной о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-49), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Судья Аюпова Г.Ф. УИД-16RS0046-01-2018-009499-30

Дело № 2-6114/2019

33-19351/2019

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Галиевой А.М., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сунгатуллиной А.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сунгатуллиной Анжелы Михайловны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты .... от 28 ноября 2014 года задолженность в сумме 459 288,21 руб. – задолженность по основному долгу, 82 070,65 руб. – проценты по кредиту, 3 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623,59 руб.

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сунгатуллиной А.М. об отмене решения суда, выслушав Сунгатуллину А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сунгатуллиной А.М. о взыскании задолженности по...

... кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... (далее по тексту – договор), согласно условиям которого банк открыл клиенту банковский счет ...., предоставил кредит в размере 469 665,81 руб., зачислив его на открытый в рамках договора банковский счет.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец, руководствуясь условиями договора, выставил и направил ответчику заключительное требование о погашении имеющейся задолженности в размере 627 311,01 руб. со сроком оплаты до 29 декабря 2015 года. Однако требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 712 669,41 руб., из которых 459 288,21 руб. – задолженность по основному долгу, 82 070,65 руб. – проценты по кредиту, 173 310,55 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 326,69 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Сунгатуллина А.М. в судебном заседании иск не признала, также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сунгатуллина А.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с расчетом задолженности представленным истцом. В обоснование заявленных доводов указано, что составленный истцом расчет суммы задолженности и выписка по счету не могут являться первичными документами, подтверждающими передачу денежных средств ответчику и внесение денежных средств в счет погашения долга ответчиком, то есть бесспорным доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами гражданского дела установлено, что 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого банк открыл клиенту банковский счет ...., предоставил кредит в размере 469 665,81руб., зачислив его на открытый в рамках договора банковский счет.

Кредит предоставлен по ставке 36,00% годовых.

Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 29-го числа каждого месяца с декабря 2014 года по ноябрь 2021 года в размере 15 380 руб. (за исключением последнего платежа по договору). Последний платеж по договору – 9 783,46руб.

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполняется.

В связи с этим ответчиком своих обязательств по договору, банк сформировал и выставил заключительное требование на сумму 627 311,01 руб. со сроком оплаты до 29 декабря 2015 года. Однако требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и, в соответствии с прилагаемым истцом расчетом, составляет627 311 руб. 01 коп., из которых: 459 288, 21 руб. задолженность по основному долгу, 82 070,65 руб. – проценты по кредиту, 173 310,55 руб. – плата за пропуск обязательного платежа.

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по основному долгу 459 288, 21 руб. и проценты по кредиту 82 070, 65 руб.

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки в размере 173 310,55 руб. в виде платы за пропуск платежа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. И с учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, характер ее действий и поведения, отсутствие доказывания собственной позиции, обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил требуемую Банком сумму в качестве платы за пропуск платежа до 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Сунгатуллина А.М. последний платеж внесла в августе 2015года( л.д.10), а с исковыми требованиями к Сунгатуллиной А.М. истец обратился в Вахитовский районный суд города Казани 23 июля 2018 года, т.е. в течение трех лет с момента последнего платежа.

Так же обоснованно на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана сумма уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Сунгатуллиной А.М. о том, что истцом произведен неверный расчет задолженности, не может являться основанием для отмены решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждается. Доказательств подтверждающих, что ответчик произвела платежей в большем размере, однако истец их не учел, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции Сунгатуллина А.М. также не предоставила.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицала, что подписи в спорном договоре принадлежат ей, что данный кредит она получила в целях погашения имеющихся четырех ранее взятых в банке кредитных договоров. Данным кредитом она произвела оплату по ранее образовавшейся задолженности по иным договорам.

На листе дела 13 имеется распоряжение о переводе денежных средств, подпись в котором в суде апелляционной инстанции Сунгатуллиной А.М. была подтверждена. Из данного распоряжения видно, что денежные средства по спорному кредитному договору Сунгатуллина А.М. просит перевести в безналичном порядке с банковского счета ...., открытого на ее имя в рамках данного договора на иные счета… с указанием конкретных реквизитов. Из выписки по счету .... видно, что банк данное распоряжение исполнил. (л.д.9-10). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не получала денежных средств по данному кредитному договору, опровергнуты документально.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом, и ни одного платежа по кредиту она не производила, также основаны на неверном толковании норм права и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, из договора видно, что платежи в счет погашения обязательств заемщик должна была вносить согласно графику платежей. Т.е. при исчислении срока исковой давности учитывается периодичность по каждому платежу. В суд с иском банк обратился в августе 2018года, т.е. в течение трех лет со дня внесения заемщиком последнего платежа.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В силу изложенных мотивов доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Ссылка ответчика о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, не влечет отмену решения и основана на неверном толковании норм права. Иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика, о несогласии с размером неустойки, определенной судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что банк способствовал увеличению неустойки и размеру штрафных санкций, ответчик не предоставил.

При этом, установив допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору и невыполнение заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности в установленный срок, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, оснований для снижения неустойки в большем размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем решение подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной судом с Сунгатуллиной Анжелы Михайловны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с указанием ко взысканию государственной пошлины в сумме 10 326,69 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2019 г. по данному делу в части основного долга процентов, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Сунгатуллиной А.М. - без удовлетворения.

Изменить решение суда по данному делу в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Сунгатуллиной Анжелы Михайловны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в сумме 10 326,69 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-5401/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А.М. Сунгатуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику А.М.Сунгатуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57 457 руб. 57 коп., государственной пошлины в размере 2 880 руб. 56 коп.

В обоснование требований указало, что между А.М.Сунгатуллиной и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» 20 декабря 2013 года заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 187736 руб. под 49% годовых на срок до .... Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными ануитетными платежами в размере 8 430 руб., последний платеж ... в сумме 8 143 руб. 35 коп.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

... между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» ИНН 6154131406 заключен договор уступки прав требования (цессии) №... по указанному кредитному договору. В дальнейшем ... договор уступки по рассматриваемому кредитному договору был заключен между ООО «Финансовый советник» ИНН ... и ИП ФИО2. ИП К.А.ФИО2 заключил договор уступки прав требования по кредитному договору ... от 02 ноября 2020 года с...

... истцом.

Задолженность по кредиту по состоянию на 13 декабря 2021 года: по сумме основного долга составляет 22 888 руб. 97 коп., сумме не оплаченных процентов на – 34568 руб. 60 коп. Всего 57 457 руб. 57 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 57 457 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором является договор, по которому банк (иная кредитная организация) (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По общему правилу к кредитным, договорам применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что между А.М.Сунгатуллиной и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» 20 декабря 2013 года заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 187736 руб. под 49% годовых на срок до 20 декабря 2018 года. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными ануитетными платежами в размере 8 430 руб., последний платеж 20 декабря 2018 года в сумме 8 143 руб. 35 коп.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 57 457 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга 22 888 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 34 568 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» ИНН ... заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ по указанному кредитному договору.

Согласно выписке из приложения ... к указанному договору об уступке прав (требований) от ..., истцу переданы права требования по кредитному договору ....

Из заявления оферты, следует, что ответчик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта заявления, Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) от ..., заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» ИНН ... не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

... между ООО «Финансовый Советник» ИНН ... и ИП К.А.Инюшиным был заключен договор уступки прав требования, в том числе и кредитного договора ....

02 ноября 2020 года между К.А.Инюшиным и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) ... о передаче прав требований, в том числе и по кредитному договору ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., о чем свидетельствует штамп на конверте.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от .... Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом - ... (дата сдачи заявления в органы почтовой связи).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (10 февраля 2021 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 08 сентября 2021 года, (08 октября 2021 года минус 30 дней нахождения под судебной защитой (с 11 января 2021 года по 10 февраля 2021 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 08 сентября 2018 года.

Из графика платежей следует, что сумма основного долга истребуемая истцом в размере 22 888 руб. 97 коп. приходится на дату уплаты 20 сентября 2018 года, соответственно подлежит взысканию в полном объеме. Из расчета задолженности следует, что проценты за пользование заемными средствами в размере 34 568 руб. 60 коп. начислены на сумму основного долга 22 888 руб. 97 коп. с даты ее образования 20 сентября 2018 года и, соответственно, срок исковой давности по их взысканию не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57 457 руб. 57 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 22 888 руб. 97 коп., процентов в размере 34 568 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 14 декабря 2021 года, исходя из ставки 49% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А.М. Сунгатуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с А.М, Сунгатуллиной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору ... от ..., рассчитанную на ... в размере 57 457 руб. 57 коп. состоящей из суммы основного долга в размере 22 888 руб. 97 коп., процентов в размере 34 568 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880 руб. 56 коп.

Взыскать с А.М. Сунгатуллиной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование заемными средствами с 14 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 49 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Судья А.П. Окишев