Сунин Фёдор Геннадьевич

Судья Малов М.И. №2-50/2020

Докладчик Скипальская Л.И. Дело №33-1020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Сунина Фёдора Геннадьевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта четыре кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Сунина Ф.Г. Цыганковой А.А. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

представитель Сунина Ф.Г. Д.А.А. (после заключения брака - Цыганкова А.А.) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании недействительным пункта четыре кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между истцом и банком 13 декабря 2018 г. был заключен кредитный договор №625/0018-1031960, по условиям которого Сунину Ф.Г. был представлен кредит в сумме 235 922 рублей под 11,7% годовых; срок возврата кредита - 60 месяцев. Между сторонами был также заключен договор страхования, о чём свидетельствует полис Финансовый резерв №129577-62500181031960 от 13 декабря 2018 г. по программе «Лайф+», страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии - 42 466 рублей. При обращении в банк за получением денежных средств у заёмщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана сотрудником банка, в связи с чем, страховая премия подлежит возврату. В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заёмщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией, размер страховой премии не указан. Сунину Ф.Г. в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, ...

...не была предоставлена. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заёмщиком договора страхования жизни и здоровья банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,7% до 18% годовых. Потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца (необходимость обращаться за консультацией к юристу), а также моральные переживания.

Представитель Сунина Ф.Г. Цыганкова А.А. просила суд: признать недействительным пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Сунина Ф.Г. сумму страховой премии - 42 466 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, а также расходы, понесённые за нотариальное удостоверение доверенности, - 1700 рублей.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2020 г. исковое заявление Сунина Фёдора Геннадьевича оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Сунина Ф.Г. Цыганкова А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то что: судом не применены статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; у заёмщика не было намерения заключать договор страхования, страховая услуга была навязана заёмщику сотрудником банка; заёмщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определён ответчиком в одностороннем порядке; кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем, учитывая положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения заёмщика на публичную оферту самого банка на заранее установленных им условиях, то есть является договором присоединения; данных, подтверждающих, что заёмщику была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в том числе без страхования жизни и здоровья, в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, а также, что от него получено добровольное согласие на заключение договора страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых организаций, не имеется, исходя из этого, условия договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными; суд не применил статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заёмщику не предоставлена информация о цене предоставляемой услуги страхования, вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании этой услуги, при этом заёмщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка; суд не применил статью 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», пункт 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; в пункте 4 договора установлено, что в случае не заключения заёмщиком договора страхования жизни и здоровья банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,7% до 18% годовых, в то время как кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором; банк был обязан предоставить заёмщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг; разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заёмщика не должна быть дискриминационной, как в настоящем случае - 6,3%; банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых; суд не учёл, что положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений; пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечёт возврат заёмщику суммы страховой премии - 42 466 рублей.

В судебное заседание истец Сунин Ф.Г. и его представитель Цыганкова А.А., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще путём направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.243, 244, 245, 246), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; от представителя Сунина Ф.Г. Цыганковой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца (л.д. 247).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Суниным Ф.Г. заключен кредитный договор №625/0018-1031960, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 235 922 рублей на срок 60 месяцев - по 13 декабря 2023 г. (л.д. 81-85).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка на дату его заключения - 11,7% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,3% годовых. Базовая процентная ставка - 18% годовых.

Пунктом 26 Индивидуальных условий предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 условий, заёмщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее задолженности по кредиту, заключение договора не является обязательным, но является основанием для предоставления дисконта.

Согласно пунктам 15, 17 услуги, оказываемые банком заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены, плата за дополнительные услуги отсутствует.

13 декабря 2018 г. на основании устного заявления страхователя в подтверждение заключения договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Лайф+» выдан полис Финансовый резерв №129577-62500181031960; страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь - Сунин Ф.Г., страховые риски: травма, госпитализация, инвалидность и смерть в результате несчастного случая и болезни; срок действия договора страхования с 14 декабря 2018 г. по 13 декабря 2023 г., страховая сумма - 235 922 рубля, страховая премия - 42 466 рублей, выгодоприобретатель - застрахованный (л.д. 91).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу частей 2, 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия противоречий между пунктом 4 кредитного договора и статьёй 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку никаких требований о приобретении иных услуг (товаров, работ), заключении других договоров оспариваемый истцом пункт договора не содержит. Заключение кредитного договора, присоединение к программе страхования истцом произведено добровольно, обязанность присоединиться к указанной программе кредитным договором не установлена. Условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке её определения истцом согласовано при заключении кредитного договора, что соответствует принципу свободы договора, закреплённому в статье 421 ГК РФ.

На основании изложенного суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сунина Ф.Г. о признания пункта 4 кредитного договора недействительным, а также производных требований о взыскании суммы страховой премии, морального вреда, штрафа.

Довод апелляционной жалобы представителя Сунина Ф.Г. Цыганковой А.А. о том, что договор страхования был навязан истцу сотрудником банка, отклоняется.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Доказательств отсутствия возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования стороной истца не представлено.

Индивидуальные условия кредитного договора пункта, обязывающего заёмщика заключить договор страхования, не содержат.

Пункт 25 индивидуальных условий предусматривает право заёмщика для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4, заключить договор страхования жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, в связи с чем, не может быть рассмотрен как обязывающий заёмщика заключить договор страхования и определяющий в качестве единственной страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Учитывая, что полис договора страхования содержит размер страховой премии, довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей истцу не была предоставлена достоверная информация о размере страховой премии, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым пунктом 4 кредитного договора, в нарушение статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установлено право банка в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки в случае не заключения заёмщиком договора страхования жизни, а разница между процентными ставками при заключении кредитного договора с заёмщиком, заключившим договор страхования и не заключившим соответствующий договор, является существенной, приводящей к дискриминации потребителя, отказавшегося от заключения договора страхования жизни и здоровья, основан на неправильном толковании условий кредитного договора и подлежит отклонению ввиду следующего.

Из буквального толкования пункта 4 индивидуальных условий договора во взаимосвязи с пунктом 25 данных условий следует, что базовая ставка для предоставления кредита составляет 18% годовых и может быть уменьшена в случае оформления заёмщиком договора страхования жизни и здоровья. Следовательно, возможность в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки банком в условиях кредитного договора отсутствует.

При этом разница между ставками 18% годовых и 11,7% годовых не является дискриминационной; кроме того, из индивидуальных условий кредитного договора прямо следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств дела, повторяют изложенную стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сунина Ф.Г. Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2020г.

Судья Л.И. Скипальская

Дело № 2-50/2020

УИД 13RS0001-01-2019-000463-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 02 марта 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А.,

с участием в деле:

истца – Сунина Ф.Г.,

представителя истца –Цыганковой А.А.,

ответчика – ПАО «Банк ВТБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунина Ф.Г. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта четыре кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Дубинина А.А. (после заключения брака с.18.01.2020 г. Цыганкова А.А.), действующая на основании доверенности № <адрес>0, в интересах Сунина Ф.Г., обратилась с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта четыре кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании иска указала, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был представлен кредит на сумму – 235 922 рубля под 11,7% годовых сроком возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора между сторонами был заключен также договор страхования, о чем свидетельствует полис финансовый резерв № от 13.12.2018 г. по программе «Лайф+», страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии – 42 466 руб. При обращении в Банк за получением денежных средств у Заемщика не было намерения заключать договор страхования. Однако страховая услуга была навязана сотрудником банка, оформлявшим кредит, в связи с чем, полагает, что страховая премия подлежит возврату. В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, размер страховой премии не указан. Считает, что информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования не имеется. Из данного положения следует, что ему как заемщику кредитных средств в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхован...

...ия, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку, при оказании данной услуги не была предоставлена. Условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,7% годовых до 18% годовых. Потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя (необходимость обращаться за консультацией к юристу), а также моральные волнения и переживания. В связи с этим истец полагает, что Банк своими действиями причинил ему моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 779, 819, 927, 934 ГК РФ, ст. 4, 10, 12, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просит: признать недействительным п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 42 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, а также расходы, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 руб.

В судебном заседании истец Сунин Ф.Г. и представитель истца Цыганкова (Дубинина) А.А. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк ВТБ» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ПАО «Банк ВТБ» Шабаевой Е.А. поступило возражение на исковое заявление истца, в котором указано, что с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Заключение кредитного договора на получение потребительского кредита не обусловлена наличием страхования жизни заемщика. Решение о страховании жизни и получение кредита на уплату страховой премии принимается заемщиком добровольно. На этапе подачи заявки на получение кредита Заемщик добровольно и с своем интересе выразил согласие на оказание услуг по обеспечению страхования, в том числе до него доведена информация об условиях программы страхования, и то, что приобретение дополнительных услуг по страхованию влияет на резмер процентной ставки. Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита доводится путем личного консультирования потенциального заемщика специалистом Банка, а также в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размещена общедоступным способом на официальном сайте Банка. Страхование жизни является добровольным (по желанию клиента), страховая премия при желании клиента включается в сумму кредита. Банк, соблюдая свободу Заемщика при заключении договора, не лишает Заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования. При обращении 13.12.2018 Суниным Ф.Г. в Банк для получения кредита, ему разъяснена возможность заключения договора страхования жизни по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Программа «Лайф+» у Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». Истец выразил свое согласие на заключение договора страхования с указанным страховщиком, в связи с чем 13.12.2018 истцу выдан полис Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Сумма страховой премии составила 42466 руб. При подписании договора страхования и кредитного договора истец возражений не заявлял, давления на него не оказывалось, все договоры подписаны лично истцом. 13.12.2018 Банком предоставлен истцу кредит в сумме 235922 рубля путем перечисления кредита на банковский счет Заемщика. Подписав кредитный договор, Заемщик дал согласие именно на данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании. Таким образом, денежные средства в сумме 21500 руб. были перечислены Банком 13.12.2018 в счет оплаты страховой премии по Полису страхования в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». В течение периода охлаждения по договору страхования истец ни в Банк, ни к Страховщику не обращался с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате страховой премии. Поскольку вопросы о компенсации морального вреда и неустойки, а также судебных расходов находятся в причинно-следственной связи с установлением факта нарушения ответчиком прав потребителя Сунину Ф.Г., в виду отсутствия доказательств такого нарушения, считают указанные требования необоснованными. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании положений кредитного договора недействительными, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Исковое заявление подано в суд 27 января 2020 г., то есть спустя 1 год после совершения оспариваемой сделки. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Из письменных материалов гражданского дела усматривается, что 13.12.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Суниным Ф.Г. заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 235922 рублей 00 копеек, под 11,7% годовых, сроком на 60 мес.

В силу п. 6 кредитного договора Сунин Ф.Г. обязался осуществить 60 ежемесячных платежей до 13 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) 5 212,26 руб., Размер первого платежа составляет 5 212,26 руб., размер последнего платежа 5250,34 руб.

Согласно п. 25 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

При обращении в Банк 13.12.2018 г. Сунину Ф.Г. при получении кредита сотрудником банка разъяснена возможность заключения договора страхования жизни по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Программа Лайф+» у Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». Страховыми рисками страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» являлись следующие комбинации: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (п. страховые риски Особых условий страхования «Финансовый резерв Программа Лайф+»).

В тот же день Сунин Ф.Г. выразил согласие на заключение договора страхования со Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, истцу выдан полис № Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Программа Лайф+», сроком действия с 14.12.2018 по 13.12.2023. По условиям Полиса страхователем являлся истец Сунин Ф.Г., страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 42 466 руб. Указанный полис подтверждал заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» являющимися неотъемлемой частью данного полиса.

С целью осуществления приходно-расходных операций, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, Заемщику в Банке открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 235 922 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

При подписании договора страхования и кредитного договора истец возражений относительно их условий не заявлял, от подписания договоров не отказывался, все договоры подписаны истцом лично.

В соответствии с заявлением Сунина Ф.Г. денежные средства в сумме 21 500 руб. перечислены Банком 13.12.2018 г. в счет оплаты страховой премии по Полису страхования «Лайф+» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, подписав кредитный договор, истец согласовал данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании.

Доводы истца о том, что страховая услуга была навязана ему сотрудником банка, судом признаются необоснованными, поскольку собственноручная подпись Сунина Ф.Г. в кредитном договоре и в заявлении на перечисление страховой премии подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе добровольно дал поручение Банку о перечислении с банковского счета истца денежные средства по договору страхования жизни и здоровья в пользу Страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование» и включении указанной страховой суммы в сумму кредита.

Суд приходит к выводу, что вся информация, необходимая для осуществления выбора услуги страхования ответчиком Сунину Ф.Г. была предоставлена.

Условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью Полиса страхования, в п. 6.5 предусмотрено право Страхователя отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика.

В соответствии с п. 6.5.1 Особых условий страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» установлен период охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования), в течение которых уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

Для отказа от договора страхования с условиями возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (п. 6.5.1.1).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика (при обращении Страхователя в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 6.5.1.2).

В силу п. 6.5.1.3 Особых условий страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» договор страхования прекращает свое действие: с даты получения Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика письменного заявления Страхователя от отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика; с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика или в адрес уполномоченного представителя Страховщика.

Возврат Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.5.1.4).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельства, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельства, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в течение периода охлаждения по договору страхования заемщик Сунин Ф.Г. ни в Банк, ни к Страховщику не обращался с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате в связи с этим страховой премии. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или навязывание сотрудниками Банка заключения договора страхование со страховой организацией истцом не представлено.

Изучив доводы истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части условия о повышении процентной ставки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В исковом заявлении недействительность оспариваемого условия кредитного договора истцом обоснованы его противоречием ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающим продавца оформлять согласие истца на выполнение дополнительных работ и услуг в письменной форме.

Вместе с тем, оспариваемое условие п. 4 кредитного договора никаких требований о приобретении иных услуг (товаров, работ), заключении иных договоров других договоров не содержит. Материалами дела подтверждено, что заключение кредитного договора, присоединение к программе страхования истцом произведено добровольно, обязанность присоединиться к указанной программе кредитный договор и заявление истца об участии в программе не содержат.

Условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что истцу предоставлено право получить кредитную услугу как с присоединением к программе страхования, направленной по существу на снижение риска невозврата кредита, так и без такового, о размере процентной ставки за пользование кредитом без участия в программе страхования истец извещен заранее, подписав кредитный договор, с размером процентной ставки за пользование кредитом при прекращении участия в программе, согласился.

Собственноручная подпись Сунина Ф.Г. в кредитном договоре и в заявлении на перечисление страховой премии подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе добровольно дал поручение Банку о перечислении с банковского счета истца денежных средств по договору страхования жизни и здоровья в пользу Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» и включении указанной страховой суммы в сумму кредита.

Согласованные при заключении договора условия являются в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательными как для сторон, так и для суда.

Доказательств невозможности обратиться к ответчику с заявлением об отказе от договоров добровольного страхования в установленный календарный срок, предусматривающий обязанность страховщика возвратить страховую премию, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.1 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора банком информация об альтернативной процентной ставке истцу была предоставлена, факт нарушения прав потребителя Сунина Ф.Г. со стороны ответчика судом не установлен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения остальных заявленных исковых требований Сунина Ф.Г. также не имеется.

Учитывая, что при принятии иска Сунин Ф.Г. в силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с отказом в иске госпошлина в доход соответствующего бюджета с него не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сунина Ф.Г. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта четыре кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов