Суншалиев Валерий Узбекович

Дело № 2-6152/2022

УИД26RS0001-01-2022-011183-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» отделение №5230 к Суншалиеву Валерию Узбековичу взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» отделение № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Суншалиеву В. У. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Суншалиев В. У. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-8150773110).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПAO Сбербанк. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением па получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для у...

...чета операций с использованием карты н предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного дола начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком по состоянию за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- 17 823 рубля 07 копеек просроченные проценты;

- 84 586 рублей 79 копеек просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https:/pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Суншалиева В. У. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-8150773110 за период с дата по дата в размере 102 409 рублей 86 копеек в том числе:

- 17 823 рубля 07 копеек просроченные проценты;

- 84 586 рублей 79 копеек просроченный основной долг.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 248 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Суншалиев В.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Суншалиев В. У. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №-Р-8150773110 с взиманием за пользование денежными средствами 25.9% годовых.

Таким образом банк исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту №-Р-8150773110 в полном объёме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Суншалиев В.У. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так согласно п.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредитной карты ответчиком Суншалиевым В.У. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по эмиссионному контракту №-Р-8150773110 является существенным нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика Суншалиева В.У. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредитной карте Суншалиева В.У. представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Суншалиева В.У. по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-8150773110) за период с дата по дата составляет 102 409 рублей 86 копеек в том числе:

- 17 823 рубля 07 копеек просроченные проценты;

- 84 586 рублей 79 копеек просроченный основной долг.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Суншалиевым В.У. своих обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Суншалиева В.У. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-8150773110 за период с дата по дата в размере 102 409 рублей 86 копеек в том числе:

- 17 823 рубля 07 копеек просроченные проценты;

- 84 586 рублей 79 копеек просроченный основной долг.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 248 рублей 20 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Суншалиева В.У. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 248 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к Суншалиеву В. У. взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Суншалиева В. У., дата года рождения (№ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-8150773110) за период с дата по дата в размере 102 409 рублей 86 копеек в том числе:

- 17 823 рубля 07 копеек просроченные проценты;

- 84 586 рублей 79 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с Суншалиева В. У. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 248 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко

Дело №2-4696/2022

УИД 76RS0014-01-2022-003785-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

08 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суншалиева Валерия Узбековича об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

Суншалиев В.У. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой Г.А. – Титовой М.А. по совершению исполнительной надписи № от 07.10.2021 года, мотивируя свои требования следующим.

Между ПАО АКБ «Связьбанк» (правопредшественник «Промсвязьбанк») и Суншалиевым В.У. заключен кредитный договор №21774/2019 от 11.11.2019 года, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 540 120,03 рублей, а истец обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

07.10.2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой Г.А. – Титовой М.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Суншалиева В.У. суммы задолженности по кредитному договору в размере 459 335 рублей 92 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 44 447 рублей 98 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 320 рублей 00 копеек, а всего взыскано 510 1...

...03 рубля 90 копеек.

Суншалиев В.У. полагает, что при совершении данного нотариального действия нарушены требования «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1. Статьей ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В нарушение ст.91.1 Основ законодательства о нотариате взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения.

Исполнительная надпись нотариуса содержит взыскание неустойки в размере 44 447 рублей 98 копеек, при этом должник был лишен возможности ходатайствовать об ее снижении.

О совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «Почта банк».

С учетом изложенного, Суншалиев В.У. просит признать незаконными действия нотариуса Титовой М.А. по совершению исполнительной надписи №76/19-н/76-2021-4-1783 от 07.10.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель Суншалиев В.У., надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Нотариус Титова М.А., временно исполняющая обязанности нотариуса Титовой Г.А., нотариус. Титова Г.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства о нотариате», ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает, что предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно. 11.11.2019 года между Суншалиевым В.У. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор потребительского кредита №21774/2019, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 540 120 рублей 03 копейки со сроком погашения до 11.11.2024 года с процентной ставкой 13,9% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем все права и обязанности по кредитному договору №21774/2019 от 11.11.2019 года перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

С 11.12.2000 года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

21.06.2021 года в соответствии с п.5.4.3 Общих условий договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита со сроком исполнения до 21.07.2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №38 от 22.06.2021 года.

По состоянию на 24.09.2021 года задолженность по основному долгу составляет 459 335 рублей 92 копейки, по уплате процентов – 44 447 рублей 98 копеек.

Поскольку задолженность не погашена, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Представленные нотариусу документы соответствуют требованиям «Основ законодательства РФ о нотариате». Заявитель был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Согласно п.16.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов направляется кредитором заемщику по последнему сообщенному им адресу.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 07.10.2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой Г.А. – Титовой М.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Суншалиева В.У. суммы задолженности по кредитному договору в размере 459 335 рублей 92 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 44 447 рублей 98 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 320 рублей 00 копеек, а всего взыскано 510 103 рубля 90 копеек.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита №21774/2019 от 11.11.2019 года, заключенный между Суншалиевым В.У. и ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк»), отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). То обстоятельство, что Суншалиев В.У. при заключении договора был с этим условием ознакомлен и согласен, подтверждается его личной подписью под Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Выпиской из лицевого счета, открытого на имя Суншалиева В.У., подтверждается факт получения кредита. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности по состоянию на 24.09.2021 года,

3) копию требования о досрочном погашении задолженности от 21.06.2021 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список №38 внутренних почтовых отправлений от 22.06.2021 года, подтверждающий направление уведомления должнику о наличии задолженности.

Кроме того, нотариусу был представлен оригинал кредитного договора №21774/2019 от 11.11.2019 года.

Договор потребительского кредита заключен в письменной форме и подписан сторонами в соответствии с требованиями ст.819, 820 ГК РФ. При заключении кредитного договора Суншалиев В.У. своей собственноручной подписью подтвердил, что с условиями договора он ознакомлен, полностью согласен и обязуется их соблюдать.

Факт перечисления денежных средств на счет Суншалиева В.У. заявителем не оспаривается, так же, как факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

22.06.2021 года в соответствии с п.7.2 Общих условий кредитного договора банк направил заемщику требование от 21.06.2021 года о досрочном погашении кредита в срок до 21.07.2021 года. Заемщик уведомлен, что при неисполнении требования банком будут предприняты меры по взысканию задолженности.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.

В п. 63 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что обмен информацией производится по реквизитам, указанным сторонами. Требование о досрочном погашении задолженности было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации заемщика: <адрес> Тот же адрес указан Суншалиевым В.У. в договоре потребительского кредита, как адрес фактического проживания.

Заявитель ссылается на то, что с 18.01.2021 года он проживал по <адрес> на основании договора аренды. Однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что Суншалиев В.У. сообщил об изменении адреса кредитору – ПАО «Промсвязьбанк».

В силу изложенного, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений возлагается на Суншалиева В.У., а требование, направленное по надлежащему адресу, указанному в договоре, считается полученным должником.

Ссылка заявителя на то, что исполнительная надпись содержит требование о взыскании неустойки, о снижении размера которой он был лишен возможности заявить, отклоняются судом. Исполнительной надписью нотариуса взыскана задолженность по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя 08.10.2021 года.

Суншалиевым В.У. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Суншалиева В.У. о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой Г.А. – Титовой М.А. по совершению исполнительной надписи № от 07.10.2021 года, отмене исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Суншалиева Валерия Узбековича (паспорт <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ к Суншалиеву В.У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Суншалиеву В.У. о расторжении кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования общество обосновало тем, что Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» на основании кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сун...

...шалиеву В.У. в сумме <данные изъяты> на срок тридцать шесть месяцев под 14,9% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 8 кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от ответчика уплаты задолженности и просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Суншалиевым В.У. и взыскать с Суншалиева В.У. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, при рассмотрении искового заявления в общем порядке, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Суншалиев В.У., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреддругому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенногов установленномпорядкео времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов представителя истца, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» на основании кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Суншалиеву В.У. в сумме <данные изъяты> на срок тридцать шесть месяцев под 14,9% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 8 кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заемщик Суншалиев В.У. подписав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ, согласился с тем, что принял на себя обязательство возвратить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14.9% годовых. В соответствии с данным пунктом кредитного договора заемщик Суншалиев В.У. обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства заемщиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Суншалиева В.У. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Письмом ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в данном случае кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Суншалиев В.У. свое обязательство по погашению кредита не выполнил. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств также подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с Суншалиева В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Адыге-Хабль <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации __№__, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __№__ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил, платежи по договору не осуществляет в течение длительного времени, в связи с чем Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиком условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В части взыскания с Суншалиева В.У. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченных при подаче искового заявления, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ к Суншалиеву В.У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Суншалиевым В.У..

Взыскать с Суншалиева В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Суншалиева В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР подпись: Косов Ю.А.

Копия верна:

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.