Супрон Андрей Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Супрону А.А., Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № *** (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчикам Бибик И.С., Супрону А.А. о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 29 101,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 734,44 руб., просроченные проценты – 3 366,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 073,03 руб., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдал кредит ФИО6 в сумме 44 936 руб., сроком на 36 мес., под 19,9% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО6 умер <дата>. Нотариусом г. Сызрани ФИО7 заведено наследственное дело № ***.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Бибик И.С. и Супрон А.А.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 29 101,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 734,44 руб., просроченные проце...

...нты – 3 366,63 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников заемщика, в связи с чем банк обратился в суд.

Определением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** произведена замена ненадлежащего ответчика Бибик И.С. на надлежащего Ермолаеву Е.А.

До судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Илюшкиной О.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности Илюшкина О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик - Супрон А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик – Ермолаева Е.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу ПАО Сбербанк известны, что подтверждается письменным заявлением представителя истца от <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Кроме того, до судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк поступило заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1 073,03 руб. в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при уплате государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что <дата> в Сызранский городской суд Самарской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Бибик И.С. и Супрону А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных прав.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 073,03 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

В связи с прекращением производства по гражданскому делу №2-364/2023, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 751,12 руб. (70 % от суммы - 1073,03руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № *** по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Супрону А.А., Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области возвратить ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 (ОГРН * * *, уплаченную платежным поручением № *** от <дата>, государственную пошлину в сумме 751,12 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.