Супрунец Татьяна Владимировна

Дело № 2-1129/2024 64RS0004-01-2024-000632-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителей истца Апенина Д.С., Супрунец Т.В.,

представителей ответчиков Фольмер В.В., Шангай В.В., Онищук Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Золотой Век» к Поповой М. В., Орешкиной О. И., Гончаровой Е. С., Заикиной А. В., Мухаметжановой Л. В., Морозовой Т. И., Пославской О. А., Кубаеву В. С., Буравлевой Л. В., Раевскому А. Я., Заикиной Н. И., Малыгину С. И., Малыгиной Н. А., Кубаевой Н. В., Бураавлеву Н. Н.чу, Раевской А. И., Мухаметжанову А. К., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Тюлиной Л. Ю., ИП Ульянкину В. Е., о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности, договора аренды земельного участка,

установил:

ЗАО «Золотой Век» обратилось в суд с иском и просит признать недействительными решение общего собрания участников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3645000 кв.м., местоположение: Саратовская <адрес> от 14.09.2023г., по второму вопросу повестки дня собрания «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» и протокол в части решения по второму вопросу повестки дня. Признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.09.2023г„ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, заключенный между участниками долевой собственности и ИП Главой КФХ Ульянкиным В. Е. и применить последствия недействительности договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.09.2023г., заключенного между участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ульянкиным В. Е., в виде возврата участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №...

.... Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: 20.09.2023г„ номер государственной регистрации: № заключенного, в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес> Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в отношении права общей долевой собственности каждого правообладателя земельного участка с кадастровым номером: № с местоположением: <адрес> с номером государственной регистрации: № 6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «Золотой Век» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> площадью: 3645000 кв. м с кадастровым номером: №, доля в праве общей долевой собственности 7/54.

Истец указывае что инициатором собрания — участником долевой собственности Кубаевым В. С. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности указанного земельного участка. Решения, принятые на указанном собрании, оформлены протоколом общего собрания участников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3645000 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что о принятых на общем собрании решениях истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. из письма администрации Быково-Отрогского муниципального образования БМР (исх № от 07.11.2023г.). По второму вопросу повестки дня общего собрания, проведенного 14.09.2023г.: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности было принято решение, соответствующее формулировке вопроса, поставленного на голосование: «Заключить с Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Ульянкиным В. Е. - Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.09.2023г. с кадастровым номером №, площадью 3645000 кв.м., имеющим местоположение: <адрес> находящегося в долевой собственности, срок аренды 25 (двадцать пять) лет, арендная плата: 2 (Две) тонны зерновых, 1 (Одна) тонна сена, 10 (Десять) литров подсолнечного масла, за одну долю в праве общей долевой собственности либо получение арендной платы в денежном эквиваленте в соответствии с рыночной стоимости на данную продукцию, выплата производится ежегодно». За принятие указанного решения проголосовали участники долевой собственности на земельный участок, присутствующие на собрании и владеющие в совокупности 100 % долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники долевой собственности на земельный участок. На основании указанного решения 14.09.2023г. был заключен с Главой КФХ Ульянкиным В. Е. договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, который прошел государственную регистрацию, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Истец утверждает, что принятие решения по данному вопросу повестки дня и последующее заключение договора аренды привело к нарушению прав участника долевой собственности и арендатора — ЗАО «Золотой Век», поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности этого же самого земельного участка, в повестку дня которого был включен вопрос 2: Согласование условий договора о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером № площадью 364,5 га, расположенного по адресу: <адрес> во владение и пользование одному из участников долевой собственности. 28.12.2018г. в ходе голосования по данному вопросу единогласно было принято решение: передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 364,5 га, расположенный по адресу: <адрес> во владение и пользование одному из участников долевой собственности — ЗАО «Золотой Век», место нахождения: <адрес>, в целях сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Остальным участникам долевой собственности в качестве компенсации ЗАО «Золотой Век» обязуется передавать продукцию сельскохозяйственного производства, а так же производить оплату за арендодателей земельного налога. За каждую 1/27 долю земельного участка за каждый год аренды передаче подлежит сельскохозяйственная продукция: при урожае 15 центнеров с 1 га — 1000 кг, при урожае менее 15 центнеров с 1 га не менее 700 кг зерновых культур (культура, передаваемая Арендодателям в счет арендной платы и ее фактическое количество определяется Арендатором самостоятельно исходя из результатов сельскохозяйственной деятельности после завершения уборочных работ), 5 литров подсолнечного масла, 50 кг муки. Доставка продукции для Арендодателей выполняется Арендатором в <адрес> не позднее 25 ноября текущего года. Один раз в год: вспашка огорода, экскаватор на ритуальные услуги. В случае отказа от получения арендной платы в виде сельскохозяйственной продукции, арендная плата выплачивается денежными средствами из расчета 5000 рублей, 50 кг муки и 5 литров масла за 1/27 доли земельного участка ежегодно, не позднее 15 декабря текущего года, один раз в год: вспашка огорода, экскаватор на ритуальные услуги. Также на общем собрании 28.12.2018г. было принято решение по 3 вопросу повестки дня — выбрать лицо, уполномоченное действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, Подгурскую С. В., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес> наделив ее полномочиями: подписывать, заключать от имени участников долевой собственности договор аренды (субаренды) земельного участка, заключать дополнительные соглашения к договору аренды (субаренды) без предварительного согласования с арендодателями, (при необходимости) обращаться в соответствующие органы с заявлениями, ходатайствами по внесению изменений в документы, при наличии имеющихся неточностей личных данных, оплачивать государственную пошлину. Определить срок полномочий Подгурской С.В. - на весь срок владения, распоряжения и пользования земельным участком ЗАО «Золотой Век».

Истец указывает, что решение общего собрания было оформлено протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 364,5 га, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Золотой Век» и участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях, утвержденных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не был зарегистрирован. Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право арендодателей в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора.

Истец считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на отмену ранее принятого решения, что является прямым нарушением требований федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при принятии решения о передаче земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Ульянкину В. Е., допустили нарушение прав ЗАО «Золотой Век», поскольку в одностороннем порядке отказались от исполнения ранее принятых на себя обязательств.

Истец утверждает, что действиями ответчиков нарушено право истца на временное владение и пользование (срок аренды: с 28.12.2018г. до 28.12.2028г.) земельным участком, которое возникло на основании ранее заключенного договора аренды, поскольку участниками долевой собственности на общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ было принято решение повторно распорядиться тем же самым земельным участком, и передать его в аренду (во второй раз) ИП Главе КФХ Ульянкину В.Е. В настоящее время истец не имеет возможности использовать земельный участок, поскольку ИП Глава КФХ Ульянкин В.Е., приняв земельный участок от участников долевой собственности, начал производить на нем сельскохозяйственные работы.

Представители истца в судебном заседании подержали исковые требования, указав, что суду, при признании сделки недействительной необходимо применить последствия недействительности сделки.

Представители ответчиков Мухаметжановой Л.В., Кубаева В.С., Ульянкина В.Е. с иском не согласились, считают, что принятым решением права истца не нарушены, так как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прошел регистрацию в ЕГРН, а поэтому по считается незаключенным после истечении одного года после ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок и особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 13, 13.1, 14 и 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ, а также ст. ст. 3, 11.2, 11.5, 22, 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 Федерального закона №101-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 14.1 Закона № 101- ФЗ, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание ) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности о проведении общего собрания посредством опубликования

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания (пункт 12 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015).

В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что ЗАО «Золотой Век» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> площадью: 3645000 кв. м с кадастровым номером: №, доля в праве общей долевой собственности 7/54.

Ответчики Попова М.В., Орешкина О.И., Гончарова Е.С., Заикина А.В., Мухаметжанов Л.В., Морозов Т.И., Пославская О.А., Кубаев В.С., Буравлев Л.В., Раевский А.Я., Заикин Н.И., Малыгин С.И., Малыгин Н.А., Кубаев Н.В., Бураавлев Н.Н., Раевская А.И., Мухаметжанов А.К., Тюлева Л.Ю., Ульянкин В.Е. также являются долевыми собственниками названного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности этого же самого земельного участка, в повестку дня которого был включен вопрос 2: Согласование условий договора о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером № площадью 364,5 га, расположенного по адресу: <адрес>), во владение и пользование одному из участников долевой собственности.

28.12.2018г. в ходе голосования по данному вопросу единогласно было принято решение: передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 364,5 га, расположенный по адресу: <адрес> во владение и пользование одному из участников долевой собственности — ЗАО «Золотой Век», место нахождения: <адрес>, в целях сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Остальным участникам долевой собственности в качестве компенсации ЗАО «Золотой Век» обязуется передавать продукцию сельскохозяйственного производства, а так же производить оплату за арендодателей земельного налога. За каждую 1/27 долю земельного участка за каждый год аренды передаче подлежит сельскохозяйственная продукция: при урожае 15 центнеров с 1 га — 1000 кг, при урожае менее 15 центнеров с 1 га не менее 700 кг зерновых культур (культура, передаваемая Арендодателям в счет арендной платы и ее фактическое количество определяется Арендатором самостоятельно исходя из результатов сельскохозяйственной деятельности после завершения уборочных работ), 5 литров подсолнечного масла, 50 кг муки. Доставка продукции для Арендодателей выполняется Арендатором в <адрес> не позднее 25 ноября текущего года. Один раз в год: вспашка огорода, экскаватор на ритуальные услуги. В случае отказа от получения арендной платы в виде сельскохозяйственной продукции, арендная плата выплачивается денежными средствами из расчета 5000 рублей, 50 кг муки и 5 литров масла за 1/27 доли земельного участка ежегодно, не позднее 15 декабря текущего года, один раз в год: вспашка огорода, экскаватор на ритуальные услуги.

Также на общем собрании 28.12.2018г. было принято решение по 3 вопросу повестки дня — выбрать лицо, уполномоченное действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, Подгурскую С. В., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес> наделив ее полномочиями: подписывать, заключать от имени участников долевой собственности договор аренды (субаренды) земельного участка, заключать дополнительные соглашения к договору аренды (субаренды) без предварительного согласования с арендодателями, (при необходимости) обращаться в соответствующие органы с заявлениями, ходатайствами по внесению изменений в документы, при наличии имеющихся неточностей личных данных, оплачивать государственную пошлину. Определить срок полномочий Подгурской С.В. - на весь срок владения, распоряжения и пользования земельным участком ЗАО «Золотой Век».

Решение общего собрания было оформлено протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 364,5 га, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Саратовская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Золотой Век» и участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях, утвержденных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не был зарегистрирован.

Вместе с тем, представители ЗАО «Золотой Век» в судебном заседании утверждали об исполнении обществом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ВТО м числе по обработке земельного участка.

Суду не предоставлено доказательств расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности указанного земельного участка. Решения, принятые на указанном собрании, оформлены протоколом общего собрания участников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3645000 кв.м., местоположение: <адрес>), кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу повестки дня общего собрания, проведенного 14.09.2023г.: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности было принято решение, соответствующее формулировке вопроса, поставленного на голосование: «Заключить с Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Ульянкиным В. Е. - Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.09.2023г. с кадастровым номером №, площадью 3645000 кв.м., имеющим местоположение: <адрес> находящегося в долевой собственности, срок аренды 25 (двадцать пять) лет, арендная плата: 2 (Две) тонны зерновых, 1 (Одна) тонна сена, 10 (Десять) литров подсолнечного масла, за одну долю в праве общей долевой собственности либо получение арендной платы в денежном эквиваленте в соответствии с рыночной стоимости на данную продукцию, выплата производится ежегодно». За принятие указанного решения проголосовали участники долевой собственности на земельный участок, присутствующие на собрании и владеющие в совокупности 100 % долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники долевой собственности на земельный участок.

На основании указанного решения 14.09.2023г. был заключен с Главой КФХ Ульянкиным В. Е. договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, который прошел государственную регистрацию, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рассмотрение собственников не выносился вопрос о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, решения не принималось.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сторона договора не может потребовать признания его незаключенным только из-за отсутствия регистрации в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года (в редакции от 25 декабря 2013 года) № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких- либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102 1105 этого кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии решения собранием собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3645000 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня собрания «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» были нарушены права арендатора – ЗАО «Золотой Век» и нарушены вышеприведенные нормы права, что влечет признание принятого решения недействительным.

При этом, оснований для признания самого протокола недействительным, как буквально просит истец, не имеется, что не умоляет вывод суда об удовлетворении иска.

Доводы стороны ответчиков о незаключенности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как ошибочные и основанные на неверном толковании законодательства.

В связи с недействительностью решения собрания договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> заключенный участниками долевой собственности с ИП Главой КФХ Ульянкиным В. Е. также является недействительным.

При применении правил реституции суд считает, что требования истца о возвращении участникам долевой собственности земельного участка в качестве реституции заявлены ошибочно и земельный участок кадастровым номером № подлежит возвращению в аренду ЗАО «Золотой Век» на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в порядке реституции, для восстановления положения, существовавшего до совершения недействительной сделки, следует аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о договоре аренды земельного участка кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, включая записи о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в отношении права общей долевой собственности каждого правообладателя земельного участка с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>

Формулировки, предложенные истцом о прекращении записи не отвечают правилам реституции, что не влияет на выводы суда об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Золотой Век» к Поповой М. В., Орешкиной О. И., Гончаровой Е. С., Заикиной А. В., Мухаметжановой Л. В., Морозовой Т. И., Пославской О. А., Кубаеву В. С., Буравлевой Л. В., Раевскому А. Я., Заикиной Н. И., Малыгину С. И., Малыгиной Н. А., Кубаевой Н. В., Бураавлеву Н. Н.чу, Раевской А. И., Мухаметжанову А. К., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Тюлиной Л. Ю., ИП Ульянкину В. Е., о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности, договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания участников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3645000 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый № от 14.09.2023г., по второму вопросу повестки дня собрания «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> заключенный между участниками долевой собственности и ИП Главой КФХ Ульянкиным В. Е..

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ульянкиным В. Е., возвратив земельный участок с кадастровым номером № в аренду ЗАО «Золотой Век» на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о договоре аренды земельного участка кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, включая записи о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в отношении права общей долевой собственности каждого правообладателя земельного участка с кадастровым номером: № с местоположением: <адрес>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья И.Е. Комаров

Дело № 2-1658/2025 64RS0004-01-2025-001876-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2025 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

представителя ответчика Гинжалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботаревой Ангелины Александровны к закрытому акционерному обществу «Золотой век» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Чеботарева А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Золотой век» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:

- взыскать с ЗАО «Золотой век» неосновательное обогащение в сумме 1 355 742 рублей а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 557 рублей.

В Балаковский районный суд Саратовской области от истца Чеботаревой А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ЗАО «Золотой век».

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе заявить о своём отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу известны правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления такого же иска, предусмотренные п. 2 ч.1 ст.134, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска известны, у суда имеются все основания для принятия отка...

...за от иска и прекращения производства по делу в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Согласно подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

В связи с тем, уплаченная ранее истцом Чеботаревой А.А. государственная пошлина, подлежит возврату в размере 19 989 рублей 90 копеек (28 557,00 /100 * 70 % = 19 989,90.

Кроме того, на Управление Судебного Департамента в Саратовской области следует возложить обязанность по возврату Чеботаревой А.А. денежных средств внесенных истцом на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Саратовской области в размере 10 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

принять отказ истца Чеботаревой А. А. от иска к закрытому акционерному обществу «Золотой век» о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Чеботаревой А. А. излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную в размере 19 989 рублей 90 копеек, о чем выдать справку.

Обязать Управление Судебного Департамента в Саратовской области возвратить Чеботаревой А. А. денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в счет оплаты судебной экспертизы.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-6318/2024

№ 2-1129/2024

64RS0004-01-2024-000632-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косыревой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Золотой Век» к Поповой М.В., Орешкиной О.И., Гончаровой Е.С., Заикиной А.В., Мухаметжановой Л.В., Морозовой Т.И., Паславской О.А., Кубаеву В.С., Буравлевой Л.В., Раевскому А.Я., Заикиной Н.И., Малыгину С.И., Малыгиной Н.А., Кубаевой Н.В., Буравлеву Н.Н., Раевской А.И., Мухамеджанову А.К., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Тюлиной Л.Ю., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ульянкину В.Е. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ульянкина В.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителей истцов Обезьяновой Ю.Н., Гинжалюк Е.В., Апенина Д.С., Супрунец Т.В., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляц...

...ионной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Золотой Век» обратилось в суд с иском к Поповой М.В., Орешкиной О.И., Гончаровой Е.С., Заикиной А.В., Мухаметжановой Л.В., Морозовой Т.И., Паславской О.А., Кубаеву В.С., Буравлевой Л.В., Раевскому А.Я., Заикиной Н.И., Малыгину С.И., Малыгиной Н.А., Кубаевой Н.В., Буравлеву Н.Н., Раевской А.И., Мухамеджанову А.К., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Тюлиной Л.Ю. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО «Золотой Век» принадлежит 7/54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 3645000 кв.м.

14 сентября 2023 года по инициативе Кубаева В.С. было проведено общее собрание участников общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка, в ходе которого принято решение о заключении с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП глава КФХ) Ульянкиным В.Е. договора аренды вышеуказанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на срок 25 лет. Договор аренды был заключен 14 сентября 2023 года и зарегистрирован в установленном законом порядке 20 сентября 2023 года.

О заключенном договоре аренды и состоявшемся собрании истцу стало известно лишь 07 ноября 2023 года.

Вместе с тем 28 декабря 2018 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок было принято решение о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 364,5 га, расположенного по адресу: <адрес>), во владение и пользование одному из участников долевой собственности — ЗАО «Золотой Век» в целях сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Остальным участникам долевой собственности в качестве арендной платы истец обязался передавать продукцию сельскохозяйственного производства, а также производить оплату за арендодателей земельного налога.

Кроме того на указанном собрании было избрано уполномоченное лицо, действующее от имени участников долевой собственности без доверенности, Подгурская С.В. с наделением ее в том числе полномочиями подписывать, заключать от имени участников долевой собственности договор аренды (субаренды) земельного участка, дополнительные соглашения к ним без предварительного согласования с арендодателями. Решение общего собрания было оформлено протоколом от 28 декабря 2018 года. В тот же день между ЗАО «Золотой Век» и участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях, утвержденных решением общего собрания. Указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако исполнялся сторонами, в том числе и арендатором, производившим выплату арендной платы участникам долевой собственности.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение общего собрания от 14 сентября 2023 года не содержит указания на отмену ранее принятого решения о передаче спорного земельного участка в аренду ЗАО «Золотой век», на недопустимость одностороннего отказа участников долевой собственности от исполнения ранее принятых на себя обязательств по договору аренды, истец просил признать недействительными решение общего собрания участников общей долевой собственности от 14 сентября 2023 года по второму вопросу повестки дня собрания, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 14 сентября 2023 года, применить последствия недействительности сделки: прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в отношении права общей долевой собственности каждого правообладателя земельного участка с кадастровым номером: №

В ходе рассмотрения дела к участию в нем по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ИП глава КФХ Ульянкин В.Е.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ИП глава КФХ Ульянкин В.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что ответчиками были соблюдены все требования действующего законодательства при проведении общего собрания участников долевой собственности и заключении оспариваемого договора аренды. Ссылаясь на то, что договор аренды от 28 декабря 2018 года между собственниками земельного участка и ЗАО «Золотой век» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок были нарушены положения закона, автор жалобы полагает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ЗАО «Золотой Век» принадлежит 7/54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 3645000 кв.м.

Иными участниками долевой собственности являются ответчики Попова М.В., Орешкина О.И., Гончарова Е.С., Заикина А.В., Мухаметжанов Л.В., Морозова Т.И., Паславская О.А., Кубаев В.С., Буравлева Л.В., Раевский А.Я., Заикина Н.И., Малыгин С.И., Малыгина Н.А., Кубаева Н.В., Буравлев Н.Н., Раевская А.И., Мухамеджанов А.К., Тюлева Л.Ю., Ульянкин В.Е.

28 декабря 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого принято решение передать указанный земельный участок в целях сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет ЗАО «Золотой век», которое, в свою очередь, передает остальным участникам долевой собственности продукцию сельскохозяйственного производства, а также производит оплату за арендодателей земельного налога. За каждую 1/27 долю земельного участка за каждый год аренды передаче подлежит сельскохозяйственная продукция: при урожае 15 центнеров с 1 га — 1000 кг, при урожае менее 15 центнеров с 1 га - не менее 700 кг зерновых культур (культура, передаваемая арендодателям в счет арендной платы и ее фактическое количество определяется арендатором самостоятельно исходя из результатов сельскохозяйственной деятельности после завершения уборочных работ), 5 литров подсолнечного масла, 50 кг муки. Доставка продукции для арендодателей выполняется арендатором в село Никольское-Казаково не позднее 25 ноября текущего года. Один раз в год гарантируется вспашка огорода, экскаватор на ритуальные услуги.

В случае отказа от получения арендной платы в виде сельскохозяйственной продукции, арендная плата выплачивается денежными средствами из расчета 5000 руб., 50 кг муки и 5 литров масла за 1/27 долю земельного участка ежегодно, не позднее 15 декабря текущего года, вспашка огорода, экскаватор на ритуальные услуги один раз в год.

Также на указанном собрании было принято решение об избрании уполномоченного лица с правом действовать от имени участников долевой собственности без доверенности Подгурскую С.В. с наделением ее полномочий, в том числе подписывать, заключать от имени участников долевой собственности договор аренды (субаренды) земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды (субаренды) без предварительного согласования с арендодателями. Определен срок полномочий Подгурской С.В. - на весь срок владения, распоряжения и пользования земельным участком ЗАО «Золотой Век».

Решения общего собрания были оформлены протоколом от 28 декабря2018 года, на основании которого в тот же день между ЗАО «Золотой век» и участниками долевой собственности в лице Подгурской С.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данный договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.

14 сентября 2023 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности указанного земельного участка, по результатам которого было принято решение о заключении с ИП главой КФХ Ульянкиным В.Е. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 25 лет.

По условиям договора арендная плата составила 2 тонны зерновых, 1 тонну сена, 10 литров подсолнечного масла за одну долю в праве общей долевой собственности либо в денежном эквиваленте в соответствии с рыночной стоимостью данной продукции, выплата которой должна осуществляться ежегодно. Договор аренды от 14 сентября 2023 года зарегистрирован в ЕГРН 20 сентября 2023 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4, 209, 247, 309, 310, 433, 610 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что в период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который исполнялся обеими сторонами, собственники указанного объекта недвижимости в нарушение прав арендатора (ЗАО «Золотой век») приняли решение о заключении договора аренды с иным лицом, пришел к выводу о недействительности указанного решения общего собрания и, как следствие, недействительности оспариваемого договора аренды, применив последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств расходных кассовых ордеров, списков пайщиков, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был передан в пользование истцу, который обрабатывал его и выплачивал арендодателям (долевым сособственникам земельного участка) арендную плату по договору аренды от 28 декабря 2018 года, в том числе в 2021, 2022, 2023 годах.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители ответчиков оспаривали подписи ответчиков в указанных документах, в связи с чем судебной коллегией им были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ и право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Вместе с тем соответствующего ходатайства ответчиками не заявлено.

То обстоятельство, что договор аренды от 28 декабря 2018 года не был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке при установленных обстоятельствах с учетом вышеприведенных разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в жалобе на незаключенность договора аренды земельного участка от 28 декабря 2018 года, недействительность решений общего собрания участников долевой собственности ввиду того, что собрание не проводилось, у органа местного самоуправления отсутствует протокол общего собрания, подлежат отклонению как несостоятельные.

Копии соответствующих документов (протокола общего собрания и договора аренды от 28 декабря 2018 года), заверенные надлежащим образом, содержатся в материалах дела.

Истцом также представлена выкопировка из газеты «Балаковские вести» № 48д за 29 ноября 2018 года, содержащая сведения о том, что 28 декабря 2018 года в <адрес> состоится общее собрание, в повестку которого входит также согласование условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Решения общего собрания, состоявшегося 28 декабря 2018 года и договор аренды земельного участка от указанной даты недействительными не признаны.

Судебная коллегия также отмечает, что после принятия обжалуемого решения суда 24 мая 2024 года между долевыми собственниками земельного участка и его арендатором ИП главой КФХ Ульянкиным В.Е. было заключено соглашение о расторжении ранее заключенного между ними договора аренды.

В соответствии с принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства для проверки доводов жалобы выписки из ЕГРН в настоящее время имеется запись об ограничении прав на объект недвижимости в виде аренды в пользу ЗАО «Золотой век» на срок с 28 декабря 2018 года по 28 декабря 2028 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено20 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи